#923. Trivialiteter i Stockholm?? –som ”under cover”-fotoflanören ser det??

Livet är fullt av trivialiteter, varför då plåta dessa?? Kanske är det så att de är tidstypiska?? –unika för sin tid?? Då kan fotoflanören göra en insats?? --och fånga dessa.

Driver fotoflanören omkring i den gamla staden?? –så rullar det ständigt upp händelser?? Vardagliga och ibland med en lite underlig knorr!! Om man har en OM-D och ett objektiv med 12 mm brännvidd så kan man fånga det mesta, utan att någon ser det!! Dolda kameran??

Stockholm, Gamla stan, anno 2013-11-01

#777. Naket?? –kan man göra reklam för det??

Så var det tvetydigt igen?? Skall man lita på orden?? Skall det vara naturligt att vara naken?? Ja, dubbelmoralen kan mycket väl slå till?? –å det är ju inte bra?? Kanske har ungdomarna rätt??

Så går man där på shopping centrat, efter en kopp kaffe!! –å så får man syn på reklam?? --som föreslår att man skall klä av sig?? –för det är naturligt?? Det kan man ju hålla med om, det är ju naturligt?? –möjligen när man tar sig ett dopp i sommarvärmen, kanske i någon härlig skogstjärn?? –ensam bland träden och med en storlom simmande på den spegelblanka ytan!!

Men ta av sig naken i ett shopping centra?? –det är inte helt i min stil?? Om du kollar reklamen på den här T-shirten?? –på den här bilden?? --så kanske du kan finna en lösning på mitt dilemma?? –där i centrat??

Lund 2013-06-11.

#616. Skyltens betydelse i bilden?? --olika var den ses??

Det är klassiskt att plåta bilder med skyltar?? –som Walker Evans visat?? Bilderna berättar något om tiden?? –de blir tidsdokument! Då var skylten viktig?? –idag blir de allt mindre?? Dator och TV tar över??

När man själv är en senior, och relik i sin tid?? –så går man fortfarande omkring och tittar på skyltar?? Undrande över vad de betyder?? –där i sin miljö och situation?? Beroende på vilket språk skylten har?? –så kan den få olika betydelse?? –beroende på vem som läser den??

Detta blev jag varse är jag gick omkring i Japan och plåtade?? De flesta skyltarna var naturligtvis obegripliga?? –beroende på att jag inte läser kinesiska tecken. Men japanen blir alltmer västinfluerad?? –så vanliga bokstäver dyker ofta upp?? –även i de mest japanska miljöer på landet!! Så i den här bilden?? --får texten en alldeles adekvat betydelse?? –på en Sake automat??

Japan 1988.

#520. Det är utsidan som räknas?? –nääää!! –det är insidan!!

Insidan på FOTO´s omslag!! –späder på fördomarna?? Fujifilm fastslår med en bild av en snygg tjej, med en kamera och rubriken!! –det är utsidan som räknas!! Denna idioti gör att jag kan avstå från Fujikameror!! –och FOTO!! –i fortsättningen!!

Jag håller naturligt med om att det estetiska spelar en roll vid valet av kamera!! Vad jag vänder mig emot är att exploatera kvinnor för att sälja en produkt, det kan vara en kamera eller en bil, genom att exponera produkten med ett ”kuttersmycke”!! Därmed tro att man kan sälja t ex kameran på dessa grunder. Om företaget dessutom påstår att det är utsidan som räknas, så kan detta anspela på kameran eller kvinnan i annonsen. Unga flickor har det svårt nog idag!! --att leva i en kultur där det framhålls att man måste vara vacker för att lyckas!! Detta är ju ingenting annat än absurt!! –det borde stå att det är insidan som räknas!!

Det är naturligtvis roligt om en kamera är estetiskt tilltalande och att designen är funktionell!! Det spelar ju dock en liten roll i det bildresultat som uppnås med kameran. Dessutom är det ju så att i de allra flesta fall så tycker vi ju olika i estetiska frågor. Jag tycker om tavlor från 1800-talet där man kan förstå vad som avbildats, medan andra tycker modern konst är bra!! --när man själv får tolka innehållet!!

Så är det också med kameror. Jag tycker Canon 7sZ, med objektivet 50/0,95, är höjden av kameradesign.

Det är ju inte många som tycker så?? –utan  föredrar säkert någon annan skönhet??

#87. Big deal!! Skyddsglas av syntetisk aluminiumoxidkristall?? –mördande reklam?? --+++gröt!

Går vi på vad som helst?? –i detta kommersiella slit och slängsamhället. Nya prylar?? --bättre prylar?? --å dyrare prylar?? Behöver vi det, duger det inte med gamla beprövade kameror?? Nä!! --det går ju inte?? --den nya kameran har också fått gummiläderimmitaionsklädsel!! Å!! –jag glömde, man har ju tagit bort en röd logo också!! –det var säkert svårt?? Big deal, --betala dyrt!!

Jomenvisst!! –kan man ta hyfsade bilder  med gamla modeller?? --den här bilden är tagen med en något sliten M4:a och en mindre skarp Summilux 50/1,4.

Sett från rätt håll! Hamburg 1990. Leica M4, Summilux 50/1,4. Garanterat höftskott!!

Å den bilden har varit utställd åtminstone vid tre tillfällen!! Så nog duger gamla kameror alltid!!

Angående repfritt safirglas. Det är inte gjort av mineralet safir, som finns i naturen, utan är syntetiskt framställt med en metod som utvecklades 1902, av en fransk kemist Auguste Verneuil. Man droppar smält aluminiumoxid ned på en groddkristall av safir. På det här sättet kan man framställa halvmetertjocka cylindrar av kristallint aluminiumoxid. Tunna plattor kan sågas med diamantsåg och slipas till skyddsplattor på klockor och kameror.