#1202. Bokeh?? –mentalt dis?? –kan man få det av en bild??

Den oskarpa delen av en bild?? –den del som är ur fokus?? –kan uppfattas som störande?? –eller obehaglig?? –i stället för vacker och tilltalande??

På senare år har man inom fotografi börjat använda ett japanskt ord?? –boke?? –med en föreslagen engelsk stavning ”bokeh”?? –för att ange den estetiska kvaliteten hos en bilds ”ur fokus” områden. Ordet betyder suddig eller disig på japanska?? –men har även betydelsen mentalt dis?? Kanske nära det engelska uttrycket ”half a buble off the level”??

Nu finns det ju bilder som är så obehagliga i de suddiga områdena att man nästa får lust att uppsöka en psykolog?? –för behandling av mentalt dis?? Men för det mesta är det ju en smaksak hur man uppskattar en suddig bakgrund??

Olika objektiv har olika karaktär?? –och en del upplevs som vackra?? Vanligen får man en mycket suddig bakgrund om man har en stor bländaröppning?? –och fotograferar på ganska nära håll?? Om plåtis plockar fram sitt Noctilux-M 1:1/50 och sätter det på sin standard kamera.

Så ger det en bild i kvällstid, med bländare 1, som har en mycket behaglig bokeh?? Går man på riktigt när håll?? -1 m,  så blir det ändå tydligare??

#611. Olympus ZD 45/1,8!! --praktglugg?? –eller bara standard?? –testing??

Den här gluggen är inte ny på marknaden?? –utan bara för mig?? Testare på nätet har ofta prisat att den är bra och billig!! Lägger man så till att den är lätt?? –så borde det stämma för mig?? Låt oss testa!

Jag har unnat mig en ny glugg?? --för så där strax över två laxar!! Jag behövde inte spränga banken?? –utan assistent gick med på köpet efter viss förhandling,  motargumentet var enkelt?? –har du inte många gluggar?? –jo, men inte en sådan här?? –som går bra ihop med den nyinköpta OM-D!! Så det blev ett besök hos Skandinavian i Malmö!!

Gluggen va inte så liten som jag trodde! –ungefär lika stor som Summicron 35/2 och Summilux 50/1.4!! Vikte är dock strax över hektot!! Å det gäller inte för Leicagluggarna!! –de är mycke tyngre!! Kolla här med 45/1,8 i mitten??

Gluggen är så lätt därför att den är byggd i plast!! –utom fästet mot kameran?? Den är snygg med sin metallglans?? –men jag skulle varit gladare om den varit svart!! Den är dock lite ”bulky” när den sitter på OM-D.

Knappt att kombinationen går ned i rockfickan!!  Bildkvaliteten som den här gluggen har prisas nästan överallt på nätet, –som här!! Jag satte upp våra Paterson-tavlor på väggen och tog några bilder på full glugg och 5,6??

Här på full bländaröppning 1,8 är upplösningen ”maximal” 96 linjepar/mm i centrum och ute i hören är det utmärkta 72 lp/mm.

Om man bländar ned till 5,6 så ser det ut så här:

Upplösningen är nu praktiskt taget den samma i centrum som hörn!! –96 lp/mm. Det betyder att den här ”billiga” gluggen är bättre än Summilux 50/1,4?? –som är klart sämre i hörnen med värdena 42 rep 66 lp/mm i hörnen!!

Den har en mjukare ”bokeh” än Summiluxen?? –vilket man kan se om man defokuserar granen i Saluhallen med bländare 2!!

Summiluxen till höger!!

Om man skulle drista sig att ta en vanlig gatubild så ser den ut så här??

Lund 2012-12-20. OM-D + Olympus ZD 45/1,8 @ 1,8.

Kan man använda en så här ”lång” glugg vid fotoflanerande?? –det kan man med glädje?? –men det får bli en senare blogg!!

Är det då en bra standardglugg?? NÄ!! --det är ett excellent  objektiv för MFT!!

#601. Så såg jag ut en gång också?? –eller gammal glugg god som ny!!

Det kan va bra att spara gamla gluggar, den här köpte jag i en affär i Ginza!! Den satt på en gammal sextiotalskamera!! –plåtsolid!! –och med plåtridåslutare??  Den är vass fortfarande på digitalkamera.

Kamera med glugg kosta 700 spänn?? –billigt?? Det fanns flera kameraaffärer på den tiden i detta kommersens Mecka!! De flesta hade flera hyllmeter fulla med Leica M kameror?? Även Canon 7 fyllde ut hyllmeter efter hyllmeter. Jag tycker om 7:orna och köpte en med 50/1,4. Jag satt på snabbtåget till Sendai och petade kameran ren med Japanska tandpetare?? –du vet det där svarvade!! --som kommer ut genom ett hål i botten!! Det var tidsödande, men den blev ren i alla skrymslen.

Sedan blev jag i all hast kallad ned till Sidney och där tappade jag kameran vid strandklipporna. Tyvärr lossnade ett bländarblad!! När ja kom hem satte verkstaden på Kemicentrum in ett nytt blad, men det var blankpolerat. Nu gör detta ingenting, gluggen funkar bra ändå.

Häromdagen satte jag den gluggen E-PL1 med en adapter. Det var dåligt väder så jag satte på ett motljusskydd av gummi!!

Sätter man bländaren på 1,4 så ser man att den är lika bra som Summilux 50/1,4. En test med Paterson tavlor ger 96 linjepar/mm i centrum och 36 lp/mm i hörnen. Summiluxen är något bättre i hörnen med 66 lp/mm. Bokhen är ganska ok över hela bilden??

Tar man sedan en flanering på stan med full glugg så kan det se ut så här!

Den sista bilden refererar till rubriken för den här bloggen!