#3991. Monokrom fotografi ä svårt??

Den digitala bildens period gjorde färgen så enkel att kontrollera?? –och många glömde bort den monokroma tekniken med slaskande kemikalier?? Färgen tog över den dokumenterande fotografin??

Det är snarare så att den konstnärliga fotografin tog över det monokroma mediet?? Det blev där hantverket fotografi blev kvar?? På något sätt steg statusen för monokrom fotografi?? –där skickliga hantverkare blev kvar??

Halvfigurerna, som seniorplåtis, blev glad att kunna kontrollera färgerna som de ville?? Vi kunde försvara oss med att verkligheten är i färg?? –alltså skall bilderna va i sådana?? Samtidigt som seniorplåtis avundsjukt beundrar de som behärskar monokrom fotografi??

Men du pucko seniorplåtis?? –har du inte sett att det finns massor med datorprogram som gör om din färgbild till monokromt?? Med mycket bättre resultat än det du kom fram till i mörkrummet?? Nu slipper du för hårda eller för bleka bilder i albumet??

Hur kunde det bli så här?? –varje försök att göra svartvita bilder leder till en icke nöjd seniorplåtis?? Som här:

En vanlig dag på torget i Lund anno 2022-05-28

#2638. Är Leitz Summilux 50/1,4 vers. 2 för färg- eller monokromfoto??

Med sina fel och brister?? –kanske den här gluggen är mer lämpad för den tidens vanligaste ”sensor”?? –med annat ord ”film”?? I en gammal analog Leica M2 hade de flesta Kodak Tri-X??

Det var ju en medelkornig film?? –om man inte soppade den varm eller länge?? Lite kornig film hörde till tidens anda??

Leica M2 med Summilux 50/1.4

Nu är det andra tider?? –nu sitter de flesta gluggarna på en digitalkamera. Med hjälp av en adapter?? Idag har man ju större möjligheter att tillverka färgbilder med nästan inga optiska fel?? –eller så tycker man att det är charmigt med lite optiska aberrationer i bilden:

Summilux 50/1,4 på en GM5 med f1,4

Nu undrar man om gammelglorian försvinner om man går över till en monokrom bild med hjälp av Silver Efex Pro2:

Samma bild framkallad i Silver Efex Pro II

Så om man tycker det är kul kan man ju köra med den moderna framkallningsmetoden av bilder med den gamla Summiluxen:

Summilux 50/1.4 med GM5 i Lund anno 2018-08-28

#2591. När funkar monokroma naturbilder??

Naturfoto är vanligen presenterat i sprakande färger?? –både i böcker och på nätet. I fotografins barndom fanns, av naturliga skäl, bara monokroma möjligheter att visa naturens skönhet.

Man behöver bara tänka på Ansel Adams landskapsbilder från västra USA för att förstå hur kraftfull ett monkromt foto kan vara?? Sådana bilder bidrog till bildandet av de första naturparkerna i USA.

Idag är naturfotografin till stor del visad i färg?? –och ett fint exempel på avancerad naturfotografi kan man ju se på Fotografiska just nu: Sea Legacy med bilder av Paul Nicklen och Christina Mittermeier. Tidigare har Fotografiska visat monokromt naturfoto med Nick Brandt.

Monokromt fotoanvänds ofta i konstfotografi?? --och fotografi som skall se annorlunda ut än bilder från telefonen?? Betraktaren studsar till eftersom naturen är så färgrik??

Seniorplåtis som är fotografiskt uppfödd bland monokroma bilder har då och då provat på att konvertera naturbilder till monokromt i Lightroom och Photoshop. Dessutom är Silver Efex Pro 2 kraftfull omvandlare till monokromt foto.

En gång var seniorplåtis och assistent Ninni på en fantastisk safari i Serengeti. Vi sköt?? --med kamera!! -- alla djuren i  ”the big five game ” ?? –lejon, leopard, noshörning, elefant och buffel!!  Men vi bommade noshörningen!!

The big five game in Serengeti

#1164. Salgado?? –mästerlig?? –men ……

Han är utan tvekan?? –en av de största skildrarna av det strävsamma livet på jorden?? –med sina bilder av hårt arbete?? Sabasitião Salgado!! Just nu på Fotografiska.

Det är min åsikt?? –att han med sina unika svartvita bilder slår an en intressant ton i sina bilder. Jag sätter honom i många stycken högst upp på listan av dokumentärfotografer!!

Frågan är om han är en lika skicklig naturfotograf?? Ja, det kan du kolla upp själv på den stora utställningen på Fotgrafiska. Jag gick själv dit med stora förväntningar?? Jag blev inte besviken, många av bilderna är mästerverk!! Hans skildring av den orörda naturen?? --på vår jord ger många storslagna bilder?? –som jag tror skall göra oss mer medvetna?? –så att vi skall vara rädda om det som är kvar??

Alla de mer än hundra bilderna är i svartvitt, kopierade på fotografiskt papper. Tagna med digitalkamera, men överförda till film?? --för kopiering som Salgado alltid gjort. Underbart rent tekniskt sett, men några bilder upplever jag som mycket korniga och faktiskt oskarpa!! –även på håll.

Bilderna är tagna under 8 år på en rad mer eller mindre otillgängliga platser på vår planet?? Det bör dock framhållas att till många av platserna kan man idag ta sig med vanliga turistresor!! –visserligen dyra.

Personligen tycker jag att utställningen är för stor?? –och jag upplever att bara 20-30 % är av riktig toppklass?? --inom naturfotografi. Idag är vi bortskämda med fantastiska bilder och filmer inom detta område av fotografin. Ta en koll på Paul Nicklen, t ex. Dessutom saknade jag flera områden på vår planet, som han kunde ha besökt, speciellt då i Arktis som Grönland, Kanada och Svalbard??

Det här är min personliga åsikt?? –och du kanske tycker helt annat?? Jag tycker dessutom att en naturfotograf inte bara skall fotografera det orörda i naturen?? –utan också skildra förstörelsen som pågår??

Jag har valt att ta med en egen bild här från Svalbard. För att komplettera vad Salgado missat??

#1126. Garanterat manipulerad?? –men bara delvis?? –går dä??

Manipulera fotografier?? –aja baja!! Det får man inte göra?? –för då blir det konstigt?? –eller kanske konst?? Fritt förändra en bild?? –då har vi lämnat verkligheten??

Seniorplåtis fotoflanerade i den strålande sommarsolen?? –nästan allt lyste upp i motljuset?? Kanske mitt sinne påverkades av törstkänslan?? –för där i barens uteservering lyste två glas?? –en öl och en rödvinare?? Jag såg bara dessa??

Det hade varit att ljuga?? –om jag inte framhållit  dessa glas i min slutliga bild?? Därför behöll jag färgen i glasen och manipulerade bara resten till monokromt. Bilden blev bara delvis manipulerad?? –eller, det slog mig, kan man delvis manipulera en bild?? Manipulerad bild är väl manipulerad?? –om än bara delvis??

Nu blir flera förgrymmade?? --om jag säger att en monokrom digital bild är manipulerad?? Glöm då inte bort att varje foto är en 2D bild av en 3D värld?? Ja, nu lever vi troligen i fler dimensioner än 3, men för att förenkla vår tankevärld, så projicerar vi ned den till 3D. Å i ett foto till 2D. Så svartvita bilder är ju en förenkling av det vi ser, alltså en manipulation.

Bilden ovan gör många arga, och de säger att så får man inte göra?? Men om vi kallar bilden för ett konstverk?? –då spelar det ju ingen roll vad man har gjort?? Det är ju helt ok, konst har ingen definition?? –en pissoar kan ju va ett konstverk??

Så även om bilden ovan är dokumentär i sin innebörd?? –så har jag definierat det som ett konstverk?? Det får jag väl göra om jag vill??