#4292. Take off

Det finns många som inte har någon “flyg skam”?? –men det finns de som inte behöver oroa sig för sådana tankar?? –för de har en obetydlig påverkan på växthuseffekten??

De kan starta en take off utan att skita ner vår miljö?? Det är betydligt besvärligare med ”kronan på verket”?? –även kallad homo sapiens?? De borde nog ta en funderare på om flygresan är nödvändig??

Enligt lantbrukarnas nättidning ATL så skriver de:

En flygresa Thailand tur och retur innebär 2,6 ton utsläpp i så kallad koldioxidekvivalenter. Med samma utsläppsmängd kan man köra 1 400 mil med en ny Volvo V70, alternativt äta 130 kilo nötkött eller 2 600 kilo kycklingkött.

Finns det någon i landet utom sig som inte får ”flyg skam” för någon flygresa bakåt i tiden?? Många försvar sig nog med tanken att då visste vi ju inte bättre??

Här är det inga problem med en flygande start?? –men gräsänderna tar det lugnt med en promenad.

Take off i Lund anno 2023-03-18

#2607. En annan är ju inte flygfärdig?? –än??

Vissa lär sig aldrig flyga?? –andra gör det med barnsben?? Lika fullt är snabbhet och elegans helt olika?? –för fågelarterna?? Storleken på vingar varierar ju enormt?? –från några centimeter till flera meter.

Evolutionen av olika fågelarter har givit denna variation?? –och man undrar om det är en styrning från tillgången av födan livsmiljön och överlevnads betingelserna när rovdjur dyker upp??

Nåväl seniorplåtis kan se att i samma miljö kan två vitt skilda fågelarter samexistera?? –den ena är vegetarian och den andra fångar levande djur??

Stork och liten sothöna

#2090. Upprepning är bra??

Upprepning i text?? –dä ä ju inte så bra?? I bild är det en helt annan sak?? –här kan det vara bra?? –för det ger samband mellan bildelement?? Det kan bli en överraskande tankegång??

Så ger man sig bara tid att se bilden?? –vilket ju inte är så vanligt idag?? –då alla lever i farten?? –med MTV tidsskala?? Här kan du öva dig att se?? –om du ser vad fotoflanören såg??

I flykt i Lund anno 2017-02-01

#1881. Flyktig stork?? –med FOV 1680 mm??

Fågelfotografering är en materialsport?? –skall man få toppresultat?? –så kostar det på plånbok och rygg- och armmuskler?? Lite lättare blir det med seniorplåtis ”objektiv”??

I tidigare bloggar har vi visat att FOV 2400 mm kan man uppnå med 2 x (EF extender 2x) och en Canon EF 300 mm f/4 L IS monterad på en Olympus Pen-F. Om man byter ut en extender till en 1,4x i stället för 2x så blir just FOV som en 1680 mm glugg på en FF kamera.

Här har vi tagit en sådan ”kamera” till storkparet vid Vombs ängar. De har tre välskapta ungar, som i dag är ganska stora och nästan flygfärdiga. Här kommer några bilder med just FOV 1680 mm:

Storkar med ungar vid Vombs ängar anno 2016-06-05

Det hade varit mycket lättare att fånga detta storkliv med ett objektiv som har autofokus. Då hade man varit tvungen att ha ett Canon EF 800 mm f/5,6 med extender 1,4 och en Canon 1Dx II.

Hur skulle det se ut med en mer standard m4/3 kamera med ett objektiv som har autofokus?? Här några bilder med Panasonic GM5 och 100-300 zoomen:

Prins Oscars storkar vid Vombs ängar anno 2016-06-05

#1742. Det krävs mer för att lyfta??

Det skulle man ju vilja?? –lyfta från normalnivån?? –och nå upp till lite högre höjder?? –lite mera mot topp?? Detta gäller nog all strävan uppåt och kanske bli bättre??

Inte för att seniorplåtis nått upp till någon så där imponerande höjd?? –men en genomgripande erfarenhet är att det är svårt att nå någon topp?? --utan att förkovra sig genom studier eller övningar. Det gäller både intellektuell topp?? –manuell topp?? Tänk efter?? –hur är det med Niels Bohr och Zlatan?? –tro du att de läste och övade??

Lund anno 2016-01-28