#4571. Farfar städar upp

Vi lever i ett helvetes massa kartonger?? –det är förpackningar till allt vi köper?? Hur skall då inte en handlare uppleva det?? Tydligen är det bara att lyfta luren så kommer hjälpen??

Så kommer den vita skåpbilen utan firmalogo?? Vars enda uppgift tydligen är att köra iväg överflödiga kartonger??

Kartongstädaren hos farfars lilla affär i Lund anno 2023-01-09

#4570. Laggar i bondbyn

Bland caterpillar och väsen?? Nä, inte är det precis idealiska förutsättningar att ligga i träning för att behärska laggen?? –i Lund?? Vasaloppet?? –kan inte vara längre bort i tanken??

Man kan inte få allt här i syd?? –vi får nöja oss med att vårens bommor kommer hit först??

Pojken laggar i Lund anno 2024-01-08

#4569. Kuddformade bilder?? –nä, moderna objektiv måste inte ha det

Det finns faktiskt välkorrigerade objektiv?? –som inte kräver en processning i kamera eller dator?? Å dä måste inte kosta skjortan?? –Leica DG Summilux 15 mm f1.7 för m4/3 har rimligt pris??

Kombinationen av den lilla kameran Panasonic GM5 med detta objektiv är en mycket liten enhet och effektiv för gatufoto?? Det är just nu seniorplåtis favorit just för att kombinationen är så lätt. Olika testare på nätet tycker att det är en tekniskt sett bra glugg?? --här är en test.

En lätt kamera för gatufoto Panasonic GM5 med Leica DG Summilux 15mm F1.7

Den här kameran har bara en nackdel enligt seniorplåtis?? –det är för lite pixlar!! Men det är ju idag en ”omodern” m4/3 kamera och märkligt nog är den en av få gamla digitala kameror som gått upp i pris?? Du får räkna med att betala över 5000 kr på nätet.

Naturligtvis klarar inte den här kameran av att korrigera bilder i smyg?? –så bilderna är en produkt av gluggen och sensorn?? Den optiska uppbyggnaden bär nog en Leica kvalitetsstämpel?? –och är byggd i Japan. Konstruktionen av linser består av 9 element och 7 grupper. Konstruktionen är inte olik den för Sony FE 2/28. Båda har tre asphäriska linser, men inte samma formade och placerade.

Lins konstruktionen för Leica DG Summilux 15/1.7. De asphäriska linserna är röda.

Det här objektivet tycker seniorplåtis är mycket användbart och den senaste bild är från igår:

Illusion och verklighet i Lund anno 2024-01-08

#4568. Så har då vintern slagit till i södern

Termometern visar tvåsiffriga minusvärden när man kommer till sina sinnens fulla bruk?? Som väl är har vattnet i kranen inte fruset fast, utan man kan borsta tänderna ordentligt``

Det gäller att hitta långkalsingarna längst ned i byrån och bygga upp minst fyra lager med värmande kläder?? Vindtät jacka krävs i dessa blåsiga trakter i syd och en riktig huva är ett måste?? Bara näsan får vara ute??

Så är man då redo att möta den bistra utemiljön??

Nån har kommit fel?? –eller är det klimatförändringarna

Söderåsen är klädd i snö i år. En liten invaderande kollon är på väg över isen och det är nog dags att ringa kustbevakningen i österled??

Invasion av femte kollon närmar sig sydkusten

Som tur är har strandvallarna i syd bildats genom ihärdiga stormar och dessa hindrar de invaderande arterna?? De har helt enkelt svårt att hoppa upp så högt??

Trupperna har svårt att forcera landhöjningarna i syd

Det märkliga är att man har sett medlemmar av leopardsälarna här i sydland?? –vilka skulle kunna minska antalet objudna gäster??

Vilande leopard med magen full av objudna gäster

Det var en oväntad upplevelse här i sydlandet när vinter kom hit år 2023.

#4567. Hur står sig gamla Canon 28 mm f2.8 LTM mot Sony FE 2/28

Om Canon objektivet var gott nog till legenden Garry Winogrand?? –så borde det väl duga för seniorplåtis?? Men är det inte bättre å plåta med ett modernt objektiv för 42 Mpix i Sony kameran??

I gårdagens blogg såg vi att Sony gluggen hade utmärkt prestanda vad gäller skärpan, men är moderat justerat för optiska prestanda och är delvis beroende av kamerans processor för korrektion av t ex distorsionen. Men frågan är hur bra är ett modernt objektiv med 3 asphäriska linser?? --om man jämför det med ett objektiv som tillverkats 1971 och beräknats på sextiotalet??

Bli inte förskräckta nu för det finns skillnader?? Framför allt så är skärpan sämre hos det äldre objektivet?? Men inte i centrum?? –bara ute i hörnen?? Första bilden visar de uppenbart värsta fallet?? Då bländaren är 2,8 är skärpan mycket dålig i hörnen och vinjettering är mycket tydlig.

Sony a7RII + Techart LM-AE9 + Canon 28mm 1:2.8 @ 2.8. Delförstoring till 100% av övre högra hörnet i den undre bilden

Hörnen är inte på något sätt acceptabla vid bländare 2.8. Men mitten av bilden är användbar och nästan lika bra som Sony FE 2/28 objektivet?? –som kan ses i bilderna nedan.

Beskuren till 100% av centrumdelen: överst Sony a7RII + Techart LM-AE9 + Canon 28mm 1:2.8 @ 2.8 och undre bilden Sony a7RII med Sony 2/28 2 @ bländare 2.8 

Om man jämför bilderna tagna vid bländare 8 är hörnen svåra att skilja åt:

Överst Sony a7RII + Techart LM-AE9 + Canon 28mm 1:2.8 @ bländare 8 och undre bilden Sony a7RII med Sony 2/28 2 @ bländare 8 

Så om det gäller skärpan så är Sony gluggen överlägsen vid ”full glugg” men redan vid bländare 4 är båda objektiven rätt lika och  fullt ok för gatufoto.

Canon gluggen har knappt någon distorsion och den kromatiska aberrationen är synlig, men enkelt justerbar i LR.

Den laterala kromatiska abrasionen är tydligt synlig i bilder med Canon 28mm 1:2.8. Här också vid bländare 5.6

Det generella intrycket är att det gamla Canon objektiv är nästan lika användbart som det moderna Sony objektivet?? Canons vidvinkelobjektiv hade i sin tid gott anseende och Garry Winogrand var inte ensam om att använda Leica M kamera med Canon objektiv.