#3615. En kanelbulle sitter aldrig fel??

Är det någon mening med att dokumentera vardagliga händelser?? –det är väl ingen som är intresserad av det om hundra år?? Det är väl det bättre att visa ovanligheter?? –å lajban grejer??

Det är väl den vanligaste saken i världen att någon äter en bulle?? –mitt i sitt arbete att sälja blommor på torget?? Det måste ju hända på hundra tals platser på samma gång??

Så här har kanske seniorplåtis gjort något i onödan??

Blomsterhandlare Jan-Erik tar en paus i handeln med en kanelbulle på torget i Lund anno 2021-05-29

#3614. Mattpiskare?? –vem använder det i dessa tider??

När använde du en mattpiskare senast?? –jag tror det var 1966 vi använde detta viktiga verktyg?? Alla fyrtiotalister vet vad vi talar om?? –pisksmällarna dånade på varje gård alla dagar??

Utom lördag och söndag?? –men speciellt fredagar var en veritabel orgie i att piska dammet ur alla wiltonmattor?? Trasmattorna fick sin beskärda del av smällar?? –men de led nog mest. Wiltonmattorna var hårda på baksidan och man akta sig så att handen inte träffade den ytan. Då skrapades huden upp efter ett tag. .Äkta mattor fick man inte slå så hårt??

Idag är det inte så stor marknad för mattpiskare?? –som man kan se hos korgmakaren på torget??

Mattpiskare till salu på Mårtenstorget i Lund anno 2021-05-29

#3613. Gammal ä bäst??

Korta teleobjektiv började blir populära på femtiotalet bland pressfotografer på mindre landsortstidningar?? –de första bilderna på handboll i sporthallen i Linköping togs utan blixt med en 90 mm glugg??

Men få förstod vad som fanns till buds för småbildskameror. Men redan 1951 hade Canon ett ljusstarkt 85 mm objektiv med ljusstyrkan f:1.9. Först 1961 kom en modern variant med lättmetall och den var 2 cm kortare och 1.5 hg lättare. Ljusstyrkan var utmärkta f:1.8.

Canon 85/1.8 och Canon 85/1.9  från 1961 och 1951

Konstruktionen hos dessa objektiv är ganska likartade som man kan se i figurerna nedan:

Figurer från Peter Kitchingmans bok.

Det är större och fler glaskroppar i den äldre konstruktionen, och det förklarar nog delvis dess höga vikt. Den mindre gluggen är enklare att hantera, men är den skarpare än den äldre konstruktionen?? Vi tittar först på obehandlade bilder vid full glugg:

Canon 85/1.8 (överst) och Canon 85/1.9 vid full bländaröppning

I centrum av bilden är det svårt att se någon skillnad på skärpan, men ute i hörnen är den moderna gluggen något bättre.

Om vi i stället bländar ned till bländare 5.6 så får vi följande bilder:

Canon 85/1.8 (överst) och Canon 85/1.9 vid bländare 5.6

Vid nedbländning är bilderna i centrum nästan lika. Men inte så mycket bättre än de med full glugg. Ute i hörnen är faktiskt den gamla gluggen skarpast!! Observera att objektiv kan variera i prestanda för samma linskonstruktion?? –så även i moderna objektiv. Troligen så mer i gamla konstruktioner.

Om man får välja så är dock den senaste tillverkade gluggen att föredra?? Den är lätt att hantera och har bättre antireflexbehandling. Här är en vanlig bild vid full bländaröppning:

Blodbok i Lund anno 2021-05-18

#3612. Gatufotografens favorit glugg??

Det beror nog på vilken du frågar?? –ett vanligt svar torde dock vara brännvidden 35 mm?? Några vill ha mer vidvinkel, som 25 mm och några vill ha en normal 50 mm glugg??

Det beror mycket på hur närgången en fotograf vill vara?? –och är man mer den blyga typen så blir det 50 mm.

Seniorplåtis fördrar 24 mm?? –för då behöver man inte sikta så noga?? –utan man kan chansa och beskära efteråt. Det beror också mycket på om man vill komponera bilden i sökaren?? Personligen hinner jag nästan aldrig med det utan skjuter från höften?? Många hatar den typen av stil?? –utan förordar en kontakt med den som är med i bilden. Var finns då spontaniteten??

Väldigt få gatufotografer använder längre brännvidder?? –som till exempel 85 mm?? Seniorplåtis har testat det några gånger på stan?? Det finns en viss fördel med att vara lite på avstånd?? –men man måste komponera bilden i sökaren. Fördelen är att objektet frilägges från bakgrunden.

Här är två exempel:

Moderna transportmedel i Lund numera anno 2021-05-18

#3611. Finns det två olika versioner av svart Canon 50mm f:1.8??

Varning för snack från en Canon nörd?? Under femtiotalet kunde man beställa svarta objektiv till svarta kameramodeller. Objektiven i fråga var Canon 35/1.8, 50/1.8 och Canon 50mm f:1.2.

Vidvinkelobjektivet är ovanligt att finna till salu. Under de senaste 20 åren har seniorplåis bara funnit ett exemplar. De båda andra är inte helt ovanliga och under samma tid har ett tiotal dykt upp på auktioner. Seniorplåtis har lyckats köpa ett exemplar av varje på auktioner hos LP Foto och Tradera.

Nu verkar det som om svart 50/1.8 finns i två, till det yttre, olika versioner.  Enligt Peter Kitchingmans bok om gamla Canon objektiv med skruvgänga (ltm,  M39,  L39) så klassar han de svarta objektiven i grupper;  Typ 5 med Serie nummer 200 000 till 250 263 och Typ 6 med SN 252 438 till 291 009. Det är inte känt hur många svarta objektiv som tillverkades. Men totalt är nästa 100 000 objektiv av den här konstruktionen tillverkade mellan 1956-60. Hos alla svarta objektiv är avståndsskalan krom pläterad. Till det yttre finns en skillnad. Hos några svarta objektiv är fokusringen (se bilder nedan) svart. Medan några är i krom. Knoppen för låsning i oändligt avstånds läge är alltid i pläterad i krom.

Svarta Canon 50mm f:1.8 objektiv med olika fokus ring. Den övre bilden visar objektiv med kromad fokusring. Den undre bilden visar den svarta varianten

Seniorplåtis har hittat fem svarta objektiv på nätet och några har kromad ring och några är svarta. Här är de med Serie nummer:

Svart fokusring har SN: 254908, 259230 och 26597x och alla är av Type 6.

Fokusring med krom har SN: 239718,  239823 och är Type 5.

I Peters bok finns figur 102 visande ett svart objektiv med serienummer 239838 och det har kromad ring. Det är också av Type 5 enligt SN.

Av det lilla antalet svarta objektiv vi hittat så framgår det att krom finns i Type 5 och svart fokusring tillhör Type 6.