#369. Köpa ny kamera?? –NEX-7?, OM-D?, X-PRO1? –mitt val!!

Systemkameror utan spegel!! –blir allt mer populära?? –de är relativt små!! –och kräver mindre objektiv!! Men hur bra är de senaste modellerna?? –kan de  tävla mot de stora tunga DSLR?? –snudd på!!

Det är en svår sak att byta system!! Har du släpat på tunga Canonikon med stora tunga gluggar länge?? –jag har det!! –i många år. Nu börjar jag inse att det kanske inte är nödvändigt!!

Professionells fotografer är mycket försiktiga med att byta system!! –de har investerat i stora utrustningar och framför allt har de en kundkrets som förhoppningsvis är nöjda med deras resultat. Om man då plötsligt kommer med en liten pyttekamera med små objektiv och gör jobbet undrar de naturligtvis om kvaliteten på bilderna är bra nog?? Storleken spelar roll?? –eller gäller det inte kameror. Nej, inte om man får tro den prisbelönta fotografen Giulio Sciorio han påstår att det går att visa kunderna att det duger med m4/3 kameror.

I de allra flesta tillämpningar duger det med en 10 -16 Mpix sensor. Nu finns det flera nya kameror med denna sensorstorlek och större. Dock fortfarande med ganska små sensorer, m4/3 och APS-C. Jag har planer på att köpa en den närmaste tiden och har läst på om tester på nätet. De kameror jag har funderat på är Olympus OM-D, Sony NEX-7 och Fujifilm X-PRO1.  De mest pålitliga testsidorna har inte testat alla modellerna men data finns ute för de olika kamerorna. De testarna finns på DxOMark och dpreview!! –men jag har också kollat techradar, som dock är lite tveksamt ibland.

Om vi jämför pixelstorleken hos de tre kamerorna så är de; OM-D = 3,8 mikrometer, NEX-7 = 3,9 och X-PRO1 = 4,8. Det betyder att de två första kommer att ha en upplösning som är något bättre den senare. Å andra sidan kommer den att ha bättre mörkerseende. Hur visar det sig bland testerna. Dpr säger att OM-D klarar 2600 l/h (linjer per höjd hos sensorn) och NEX-7 har 3400 l/h. TechRadar anger att X-PRO1 klara 2600 l/h. Detta här är dock inte upplösningen hos sensorn, utan den anges i linjepar/mm och ovanstående siffror blir då; OM-D = 100 lp/mm, NEX-7 = 109 lp/mm och X-PRO1 = 83 lp/mm. Observera dock att allt över 50 lp/mm är bra för de flesta ändamål.

Om man läser in uppgifter för det dynamiska omfånget för de tre kamerorna så finner man att TechRadar anger att OM-D och NEX-7 har ungefär samma värde 13 eV, medan X-PRO1 har ungefär 12 eV. Detta är mycket bra värden och jämförbart med DSLR av hör klass. Enligt samma källa håller Nikon D800 också 13 eV. DxOMark anger dock 14,4 eV. Slutsumman är att alla tre småkamerorna håller mycket hög standard vad gäller dynamiskt omfång.

Hur är det då med mörkerseendet hos de här sensorerna?? –det ser ut att vara mycket bra. Enligt Dpr så är ISO 3200 fullt användbart hos både OM-D och NEX-7, men jag tycker den senare är något sämre än OM-D. Det finns mycket lite data på nätet om X-PRO1, men det sannolikt att minst ett bländarsteg bättre prestanda finns hos den detektorn. Bilder på nätet med ISO 6400 ser bra ut och t o m ett seg till kan kanske jämföras med de två andra.

Alla tre kamerorna finns ute i handeln och man kan känna hur de ligger i handen. X-PRO1 är något större i formatet, medan de två andra känns små och behagliga. OM-D fokuserar blixtsnabbt, som en DSLR. De två andra är betydligt långsammare!! –med X-PRO1 klart mer tveksam i dåligt ljus. OM-D är ensam om att vara vädertätad och ha inbyggd skakreduktion, i tre dimensioner, i kamerahuset. Det här är mycket bra!! –för alla objektiv du använder får skakreduktion!! OM-D har ett inbyggt svagt brus från havet?? --gyrot till sensorstabiliseringen är alltid på, men det hörs knappast. OM-D har det största utbudet av mycket bra objektiv, och tar alla objektiv med adapter. X-PRO1 har tre objektiv och kan snart ta Leica-objektiv med adapter. NEX-7 har ett antal objektiv med autofokus, man alla är klumpigt uppbyggda på grund av skakstabilisering. Här finns dock adaptrar för de flesta objektiven, om man står ut med manuellt fokus. Denna kameran är ensam om att ha speciell fokushjälp för manuellt fokus, och det anses fungera bra.

Vilken kamera skulle jag välja idag av dessa tre?? –utan tvekan Olympus OM-D!!

2012-05-02 07:29   Mikael Sundberg

Intressant inlägg Bovin! Själv kör jag med 7D och 5D Mark II. Tog bort batterigrepp och satsade på lättvikt objektiv. Det blev inte alls dumt tycker jag. Tror du att allt fler skaffar såna kamerahus och skippar fullformat framöver eller tror du att allt fler går över till fullformat? Själv tycker jag att små sensor har blivit allt för bra. Kolla bara på Dymnatisk omfånget och ISO egenskap.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2012-05-02 09:54

Hej Mikael!
Det är ett bra alternativ att välja lätta objektiv. Men 7D och 5D är ganska stora kameror. De små sensorerna närmar sig de stora kamerornas egenskaper. De är bara egenskapen att följa fokus med rörliga objekt som inte är så bra.
Mvh
Bob

Svara

2012-05-02 09:22   Wolfgang

Hej Bob, mycket matematik utan bilder :<)
Du glömde förresten Canon G1 X som ser läckert ut
och har en sensor som är 6 x större än Canons G12:an.

Sony är säkert bra, men jag stör mig på den klumpiga designen.
Av de tre som Du nämnde skulle jag också tagit OM-D eller vaför inte Canon G1 X.

Men det är klart, vill man har en riktig bra kamera och har råd till en Nikon D800, så skulle jag ta den. Har man en sensor med 36 mio, då kan man med fördel göra delförstoringar, på så sätt behöver man inte ha objektiv med längre brännvidd.
Är man dock gatufotograf, så borde det bli en XPRO 1 som dessutom har en snygg design.
Bara några förvirrade tankar från
Wolfgang

Besvara

Svar från Bob Bovin 2012-05-02 10:02

Hej Wolfgang!
G1X har fast optik, inget för mig.
Observera att D800E har en Nyquist uppllösning på 102 lp/mm, inte något unikt. Men det har full frame och det betyder att du kan beskära friskt, upp till 5x om du skall ha det på nätet och 2x för de flesta tillämpningar.
Jag tror OM-D är minst lika bra gatukamera som X-PRO1. Den senare har långsam fokusering.
Ha det bra
Bob

Svara

2012-05-02 09:48   Chasid

Såvitt jag förstått så är bildkvaliteten i OM-D ungefär densamma som G3 och GX1. Lumix G3 är ett riktigt lågbudgetval för den som vill ha en riktigt liten och smidig kamera att jobba med och som kan leva utan vädertätning och inbyggd skakstabilisering.
När jag fotade med stora Canonkameror fick jag ofta frågan: - Vilken tidning jobbar du för? Det har aldrig hänt när jag fotat med min lilla turistkamera och det har gjort att jag fått med mig bilder som jag inte skulle ha kunnat ta med en stor Canon :)
//Chasid

Besvara

Svar från Bob Bovin 2012-05-02 10:08

Hej Mikael!
Du har rätt att för de flesta tillämpningar har G3 lika bra prestanda. Men OM-D har skärpt upp det dynamiska omfånget och bildkvaliteten har höjts med ett snäpp, så långt att det nästan inte går att skilja den från de större DSLR. Allt enligt Dpreview, som gav OM-D guld tecken.
GX1 har ju fast optik och därför är den inte ett alternativ för mig. Jag vill använda mina gamla gluggar från 80-talet.
Ha det bra
Bob

Svara

Chasid 2012-05-02 10:19

Det går att byta objektiv på Lumix GX1 :) Undrar just hur bra OM-D är? Lumix G3 presterade i vart fall bättre resultat än EOS 50D.
//Mikael Good

Svara

Svar från Bob Bovin 2012-05-02 11:24

Hej igen!
Förlåt, det är så mycke X. Jag tänkte på Canon. GX1 är en smäcker kamera, och man köpa till sökare.
/Bob

Svara

2012-05-02 10:14   Ockie50

Allt annat är en M9 kommer man för eller senare att "tröttna" på när andra modeller av dessa Japanska "riskokare" lanseras i strid ström... Kan dock hålla med om att OM-D är en läcker kamera......

Besvara

Svar från Bob Bovin 2012-05-02 10:22

Hej Oscar!
För min del är det inte så att jag tröttnar på kameror, utan att det kommer till nya intressanta tekniska finesser att ta bättre bilder med. Jag inser att M9 och kommande M9-bw och M10 är kameror som man inte tröttnar på så lätt. Dock är det några tekniska finesser som inte finns på dem. Jag har fortfarande min M2 från 1964 kvar och jag tröttnar aldrig på att hålla i den, om den bara hade haft en digtalsensor så skulle den va med varje dag.

Mvh
Bob

Svara

Chasid 2012-05-02 10:37

Det ena behöver inte utesluta det andra. Jag jobbar främst med Leica M8 och Lumix G3. Det är en nästintill perfekt kombination för mig och utrustningen tar inte så speciellt mycket plats utan allt ryms i en relativt liten väska.
//Mikael Good

Svara

2012-05-02 16:58   Dubbelolle

Hej, har inte du redan en panasonic GH2, har för mig att du bloggat om den tidigare.
Mvh/LarsOlov

Besvara

Svar från Bob Bovin 2012-05-02 17:16

Hej Lars Olov!
Stämmer bra. Men man kan ju skaffa en ny kamera ändå! Om nu familjens bankir tar det budet.
Mvh
Bob

Svara

2012-05-02 21:32   Sabud

Håller med dig! Har hållt ögonen på OM-D en längre tid och nu när den är testad så faller bitarna på plats. Däremot verkar kit-gluggen ingen höjdare så jag skaffar nog 12/2:an samt en kort zoom lite senare.
I mitt fall kan den inte ersätta `en fullvuxen kamera´ men är kompakt nog att få följa med nära nog alltid.

/Stephan

Besvara

Svar från Bob Bovin 2012-05-03 07:37

Hej Stephan!
Det låter som ett gott val. Jag tycker kit-gluggen är för stor, men det finns mycket att välja på vad gäller gluggar.
Mvh
Bob

Svara