#1246. Antal isbjörnar är stabilt?? –fan trott??

Senaste nytt från forskarna?? –rapporterat i DN?? –antalet isbjörnar minskar inte?? –i Arktis. Trots att isarna smälter av i norr?? –mer och mer på sommaren??

Hur lätt är det att räkna de 25 000 isbjörnarna som strövar omkring på den åttionde breddgraden?? –uppe i Arktis?? Det är naturligtvis mycket svårt, om inte omöjligt. Det är stora landområden och havsområden, delvis is och snöklädda även på sommaren.

Rapporten, som DN baserar sin text på, är sammanställd av IUCN/SSC PBSG år 2013. Den tidigare rapporten var från 1993. PBSG delar in Arktis i 19 områden, dock är inte östra Grönland medtaget troligen på grund av otillgänglighet.

Rapporten uppskattar att antalet isbjörnar är oförändrat under den här perioden. Mätningarna, som ligger till grund för senaste rapporten, är gjorda i de 19 områdena under perioden efter år 2000. Det är inte hela sanningen, men i stort sett så. I många av områdena, hälften, kan man inte säga om det är en nedgång eller inte, ty siffrorna är osäkra.

När man uppskattar antalet isbjörnar i ett område så bygger det på antalet märkning och återfångst av isbjörnar med märkning i ett och samma område. Denna typ av modell har många svåra felkällor. Hur tar man hänsyn till emigrationen mellan områdena, nyfödsel och dödstal. Det ger mycket stora felkällor.

Ser man på området  kring Svalbard så uppskattas det att det finns mellan 1899 till 3592 isbjörnar. Med ett medeltal av 2644 djur. Tar man i stället området Davis Strait så är det mellan 1833-2543 djur där 2007. Här kan man uppskatta att beståndet är stabilt, medan man inte kan uttala sig om området kring Svalbard. Ty där är mätningarna för dåliga.

En sak är säker?? –det är svårt att räkna isbjörnar!!

2014-09-26 09:53   syntax

Jovisst. Det är säkert svårt att räkna isbjörnar - men när det rapporterades att dom minskade oroväckande, då var det säkert?

Besvara

Svar från Bob Bovin 2014-09-26 11:22

Hej,
Jag har inte läst den rapporten. Så säker kan den inte varit, ty underlaget måste varit det samma.
Det måste vara mycket svårt att rapportera endera tendens med den här modellen.
Ha det bra
Bob

Svara

syntax 2014-09-26 13:49

Jag är inte speciellt insatt när det gäller isbjörnen och dess rapportering. Det jag lite hade i åtanke är människans olycksaliga tendens att genast anamma all slags alarmism. Dåliga nyheter sväljs genast med hull och hår.
I massmedia är det eländes, eländes, elände. Man får vad man efterfrågar.

Svara

2014-09-26 11:58   Bob Bovin

Fick den här länken från min vän Gunnel:
http://www.yr.no/nyheter/1.11948922
och den handlar om årets avsmältning av havsisen i Arktis.
Videon kommer från NASA.
/Bob

Besvara

syntax 2014-09-26 13:50

Och i Antarktis ökar ismassan högst avsevärt. Speciellt den havsbaserade isen.

Svara

Svar från Bob Bovin 2014-09-26 14:25

Men det hjälper ju inte isbjörnarna.
/B

Svara

syntax 2014-09-26 17:31

Så sant - men det föreligger tydligen en antydan om att dom inte behöver någon hjälp.

Svara

2014-09-28 10:29   Margareta Cortés

Isen smälte även efter istiden utan bilar, utsläpp och människans hjälp. Klimatet förändras nog hur vi än gör, därmed inte sagt att vi ska vara rädda om vår jord. Klart vi ska, men även om vi i Sverige avstod från all bilkörning, allt som kan påverka klimatet så hjälper inte det när resten av världen inte också gör det. Vi i Sverige uppmanas varje vinter att sänka värmen inne, ta på en extra tröja o.s.v men vem uppmanar någon att stänga av luftkonditioneringsaggregaten på sommaren. Den energiboven nämns inte ens. Är just nu där det är extremt varmt och hur mycket går energi går det inte åt till att kyla ner alla ställen här.
Fast nu var det ju isbjörnarna du skrev om men det hänger liksom ihop och jag hoppas innerligt att rapporten stämmer.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2014-09-28 12:38

Hej,
Skillnaden från den sensate istidens avsmältning är att vi nu på hundra år har eldat upp alla fossila bränslen. Det ger växthuseffekten.
Detta lägger vi ovanpå den normala värmecykeln.
Ha det bra
Bob

Svara