6/100 Måste en småbildskamera (FF alltså) och dess objektiv vara så attans stora?

Moderna kameror innehåller en himla många elektroniker. Klart fler än jag orkar räkna till! Ändå är de inte så där väldans små och behändiga som de skulle kunna vara.

Sony A6000 med 35/1,8 rygg mot rygg med en Leica M6 och Summilux 35/1,4

Leican innehåller en massa luft för att ge plats åt en filmrulle och uppsamlingsspole, medans Sonykameran klarar sig utan sånt tjafs. Den behöver bara rymma ett litet tunt minneskort som i just mitt fall rymmer ungefär 2000 bilder i råformat. Båda kamerorna är försedda med batteri, men Sonyn dör helt efter en sisådär 250 bilder (eller ett par timmar), medans Leicans pyttelilla batter i räcker något år.

Det är en på alla sätt orättvis jämförelse, då Sonykameran faktiskt kan leverera riktigt bra bilder (rent tekniskt alltså - resten är upp till mig som fotograf), och Leican kommer inte i närheten (fortfarande rent tekniskt). Leican kostar dessutom en smula mer - just den här modellen är som 30 år gammal modell några tusenlappar dyrare än vad Sonykameran kostar ny, liksom objektivet. Den senaste versionen av Leicas 35/1,4 ASPH kostar 45 TKr!

Varför jämför jag då dessa kameror? Därför att jag kan och råkar ha tillgång till dem just nu, och det är kul :)

Bilden är för övrigt tagen med en rätt tråkig och dålig mobilkamera (som inte kan leverera råfiler) - Sony Xperia Z3.

Ha det gott!

5.2/100 Kombinerad sensor och minneskort för engångsbruk - kan det verkligen vara nåt?

Frågan i rubriken är något jag förhoppningsvis kommer att få svar på inom de kommande två veckorna, då jag fått låna två gamla kameror (tack Staffan!) som lämpligen laddas med Tri-X (eller någon annan typ av film). Eftersom jag började fotografera (på allvar) i början av 80-talet är det här med film förstås inte främmande för mig, men det var länge sedan jag använde det och det ska bli riktigt kul att testa igen. Jag kommer dock inte ställa mig i ett mörkrum och slaska fram papperskopior, utan nöjer mig med att skanna bilderna.

Jag tror att man egentligen ska ta såna här bilder med kameran på ett köksbord och med en DN som rekvisita, men jag fuskade och körde med vardagsrumsbordet (och ingen tidning) :)

Leica M6 med Kanadatillverkat Summilux 35mm f/1,4

Den första kameran är hyfsat modern (såpass modern att jag kommer ihåg när den började säljas). Leica M6 kom 1984 och kostade då ungefär lika mycket som Canons och Nikons toppmodeller. De senaste digitala M-modellerna ligger på ungefär samma nivå jämfört med Canon och Nikon. Objektivet Summilux 35/1,4 är en synnerligen kompakt och trevlig liten skapelse. Jämför man med de närmast groteskt stora moderna 35/1,4 till spegelreflexkameror (och också Sonys 35/1,4 med E-fattning) är det löjligt litet och ändå bra. Den senaste versionen heter 35mm f/1,4 ASPH och betingar den nätta summan av ungefär 45 000:- (och det är lite större än objektivet på bilden tror jag). Bra, kompakt, men inte direkt gratis ...

Leica II med Elmar 50mm f/3,5

Kamera nummer två heter Leica II och är en klart äldre konstruktion. Jag vet inte hur gammalt just detta exemplar är eller vilken variant det är, men modellen som sådan presenterades 1932 och jag har för mig att den brukar räknas som den första småbildskameran (alltså med sluten filmkasett och negativ på 24x36 mm - den första spegelfria fullformataren helt enkelt). Det här är en kamera för slow photography. Allt är tämligen långsamt; filmframmatning och återspolning sker med en ratt i stället. Kameran har en sökare för att ställa skärpan och en annan för att komponera bilden. Sökaren för komposition är gjord för brännvidden 50mm, och använde man andra brännvidder kompletterade man kameran med en löst sökare som fästs i blixtskon. Den har inte så många slutartider att välja på, och det går inte att ändra slutartid utan att först ha spänt sökaren (genom filmframmatningsratten).

Edit: efter kontakt med ägaren och google har jag konstaterat att den bara heter Leica II och tillverkades just 1932. Det är ingen ynling alltså. En extra bonus som ger karaktär åt båda kamerorna är att vulkaniten luktar svagt av tobaksrök och säger något om dess ägare :)

Elmar 50mm i inskjutet läge. Foto: Martin Agfors

Leica II är helt klart annorlunda än moderna kameror, och det ska bli jättekul att testa den. Bara att ladda den med film kommer att bli en utmaning, då den har en lös upptagningsspole, och det är tydligen fullt möjligt (och inte helt ovanligt) att misslyckas med laddningen. Jag gillar också att kameran är väldigt kompakt när man skjuter in objektivet - klart fickvänligt!

Vart har sensorn tagit vägen? Foto: Martin Agfors

När jag var nere på byn och hämtade upp kamerorna besökte jag också min lokala fotopryllangare, Uppsala Fotokompani, för att köpa film. Deras utbud är inte jättestort, så jag valde Tri-X (alternativet var T-Max, men Tri-X känns mer klassiskt och passande för dessa kameror, även om filmen inte är likadan som förr). Det är inte så billigt att fotografera med film. En 36-bilders rulle Tri-X kostar där 69:-. Med digitala kameror blir kostnaden per bild enormt mycket lägre, även om man använder minneskorten bara en gång ...

Jag vet inte varför jag inte kan låta bli att grimasera när jag fotograferar - inte ens när jag bara låtsas fotografera som här (kameran är inte ens laddad) ... Foto: Martin Agfors

Ser jag ut som en riktig Leicagubbe nu?

Jag har tyvärr inte möjlighet att själv framkalla filmen, så det blir nog att jag skickar iväg den. Det gör inte så mycket om det tar lite längre tid, även om det förstås vore kul att se resultatet snabbare (om än inte fullt så snabbt som vi blivit med digitalfoto).

De flesta som känner mig vet att jag gillar ny teknik, men det är minst lika roligt med gammal välgjord teknik. Någon med större kunskaper kanske vet mer om exakt vilken modell den äldre Leican är och hur gammal den kan tänkas vara :)

Bilderna i inlägget är tagna med min Sony A6000 med 35/1,8 (de två första och sista bilden) och Samyang 50/1,2 (de andra som Martin tagit).

Ha det gott allihopa!

5/100 Fotofika och nya objektiv

Idag var det som vanligt så här den första lördagen i månaden dags för fika på Konditori Fågelsången. Det var blandat med folk från både Stockholm och Uppsala, och idag var Fotosidans pryltestare Martin Agfors med igen. Självklart hade han med sig lite nya prylar jag kunde leka med :)

Anna och Lena, fotograferade med Sony A6000 och Samyang 21mm f/1.4

Prylarna var den här gången två nya objektiv från Samyang; 21mm f/1.4 och 50mm f/1.2 - båda anpassade för APS-C (och m43). 21:an är lämplig för det mesta egentligen - inte för snäv och inte för vid. Det kostar ungefär 3 700:-.

Peter fotograferad med A6000 och Samyang 50mm f/1.2

50:an är ett ypperligt porträttobjektiv som ger god skärpa redan på full bländaröppning. Jag kunde se en del CA i några av bilderna, men det är lätt att bli av med i efterbehandlingen. Byggkvaliteten känns mycket hög (för ett objektiv i den här prisklassen), och med elektronisk sökare med focus peaking (kontrastmarkering) är det inga som helst problem att fokusera manuellt. För 4 000:- är det ett mycket bra köp tycker jag.

Martin med 50/1.2

Mera Martin med 50/1,2

Anna med 50/1.2

En något oskarp, men glad Rauni med 50/1,2

Anna med 50/1.2

Göran med 50/1.2

Samyang 21/1.4 bredvid Sony 35/1.8 fotograferat med 50/1.2

Någon som hade bråttom till bussen med 50/1.2

Det var allt för idag. Ha en fortsatt jättebra helg!

4.2/100 Underliga äro herrens (och Facebooks) vägar

Jag har sedan länge varit med i en grupp på Facebook som är ämnad för gatufoto. Det är en av de största svenska grupperna som gör just det med närmare 7000 medlemmar. I gruppen har jag postat både bra och dåliga bilder, och kommenterat en del.

Här om dagen postades det i gruppen en gammal bild av israeliska soldater, och fotografen som postade bilden skrev i texten något i stil med att det förstås är fullt rimligt att Israel har beväpnade soldater överallt, eftersom de är omgivna av galna araber. Fotografen i fråga råkar vara, eller har åtminstone varit, en halvkänd svensk bildkonstnär och har tagit många bra bilder genom åren. Jag och några andra tyckte dock att kommentaren med "galna araber" kanske inte hör hemma i en grupp som handlar om gatufoto, och jag skrev en kommentar kring detta där jag funderade på varför inte administratören reagerat. Efter att jag postat kommentaren kom jag på att jag förstås kan rapportera bilden/texten till administratören, vilket jag gjorde.

Uppenbarligen togs både bild och text bort ur gruppen (enligt folk som är kvar där), och jag blev också utslängd på köpet. Jag vet inte om administratören tog illa vid sig av min kommentar eller vad som hände, men jag fick i alla fall inte vara med längre ...

Nu överlever jag förstås utan att vara med i just den här gruppen, men det var en av de grupper jag uppskattade mest på Facebook så jag tycker det var lite trist. Jag har försökt kontakta administratören för att få en förklaring, men utan resultat. Det gäller att vara försiktigt med att säga vad man tycker uppenbarligen :)

Nåväl, här är den av mina bilder som rönt störst uppskattning i just den gruppen. En del av er har sett den förr.

Tunnelbanan mellan Brixton och centrala London

Ha det gott!

4/100 Skum snubbe!

Dagens tema i fotoutmaningen var "skum snubbe", och den enda skumma snubbe jag känner är jag så det fick bli ett självporträtt. Jag blev dock inte helt nöjd med resultatet, och ska nog försöka hitta fler skumma snubbar ...

Ha det!