Kattjäveln föredrar också Fuji X-Pro2!!!

Idag har jag varit ute och flängt med nya kameran, och kan konstatera att jag inte ångrar bytet från Sony det allra minsta. Med den lilla smidiga 35:an är kameran blixtsnabb på att sätta skärpan, och skarpt blir det också (när jag lyckas hålla stadigt). Nu är ju inte skärpa allt, men det gör sällan någon skada :)

Lördagsmarknad på Fyristorg, X-Pro2 och 35/2 WR

Även med den mekaniska slutaren är kameran mycket tyst och diskret (klart tystare än min A6000), och så finns förstås den helt elektroniska slutaren som är helt tyst. Jag tycker dock om att höra att kameran faktiskt tar en bild, så jag kör med den mekaniska om jag inte måste vara i ninjaläge ...

Självporträtt, X-Pro2 och XF 35/2 WR

Jag gillar också att Fuji lyckats klämma ditt en joystick för att flytta fokuspunkterna (jag tycker hittills bäst om läget med grupper av punkter som kan flyttas omkring). Pekskärm är ett annat bra sätt att göra det, men jag tror pinnen är smidigare i praktiken. Det här är en funktion som är självklar på större proffskameror, men inte så vanlig på mindre kamerahus (och ännu ovanligare på spegelfria kameror).

På resande fot, X-Pro2 och XF 35/2 WR

Sensorn i X-Pro2 har lika många pixlar som min A6000 - 24 miljoner stycken. Avsaknaden av AA-filter gör dock att bilderna från den nyare kameran upplevs som klart mer högupplösta, och jag drar mig heller inte för att låta auto-ISO gå upp till 3200 (något jag helst undviker på A6000 då den brusar en hel del då). 

Lunch, X-Pro2 och XF 35/2 WR

Något som också är positivt när jag fotograferar människor är att många verkar gilla att kameran ser gammal ut. De flesta som inte är lika nördiga som vi här på Fotosidan har ingen aning om vad det är för kamera, och tror att det är något gammalt skrot som drivs på dieselolja och laddas med film :)

Trötta, X-Pro2 och XF 60/2,4 Makro

När jag använde Nikon D3 var det något helt annat - den kameran täcker hela mitt ansikte när jag fotograferar, låter jättemycket och ter sig för många lite skrämmande. Det går inte att sitta med en sådan på Starbucks och smygfotografera ...

Japanska (?) turister, X-Pro2 och XF 60/2,4 Makro

Igår kom version 2.0 av firmware till kameran, och i vanlig Fujianda innehöll den en hel del förbättringar. Antalet fokuspunkter utökades, prestandan på AF förbättrades och den har fler inställningar för att spara ström - det sistnämnda är synnerligen välkommet, då batterierna sannerligen inte räcker länge i den här kameran. Det gäller alla spegelfria systemkameror, men X-Pro2 hör till de sämre vad gäller batteriförbrukningen.

Hur många har du fångat idag? X-Pro2 och XF 60/2,4 Makro

För mitt privata fotograferande är det där med batteritid inte speciellt kinkigt. Jag fotograferar inte jättemånga bilder i stöten, så med ett extra batteri klarar jag mig bra. Det är förstås värre om man behöver ta många bilder, eller framför allt om man inte har möjlighet att ladda batterierna.

Tyska turister, X-Pro2 och XF 60/2,4 Makro

En del (hej, Bengan) ser Fujis X-kameror som något slags Leicasubstitut, och använder dem med antika objektiv och helst också i jpg-läge så att bilderna är färdiga direkt från kameran. Det är inget som helst fel med det, men jag tycker Fuji står sig bra på egna ben utan att jämföras med Leica (även om utseendet är likartat). Jag föredrar att fotografera med autofokus och moderna objektiv, även om det är kul att testa gamla objektiv med adapter.

Apple Camera, X-Pro2 och XF 60/2,4 Makro

Det är just det jag tycker är så kul med den här kameran - den är synnerligen mångsidig! Med små fasta objektiv är det en ypperlig kamera för gatufoto och resor. Med gamla manuella objektiv fungerar den också utmärkt, eftersom det går att ställa in vilka brännvidder man har så att genomsiktssökaren visar rätt ramar, och känner man för att fotografera med långa teleobjektiv är det bara att använda den elektroniska sökaren och både autofokus och serietagning gör att den hänger med bra.

Höstkattjävel, X-Pro2 och XF 35/2 WR

Jag tycker inte att den följande autofokusen är i närheten av vad nyare DSLR presterar, men den är klart godkänd och hör till det absolut bästa som finns i spegelfritt. Med joysticken för att ändra fokuspunkt beter den sig också i mångt och mycket som en DSLR när den används för den typen av fotografering. Att man sedan måste ha med sig en säck med batterier är något man får stå ut med om man nu tänker ägna sig åt att fotografera alla deltagare i Lidingöloppet eller dylikt ;)

Nony och X-Pro2 med XF 60/2,4, fotograferad med X-Pro2 och XF 35/2 WR

Det viktigaste av allt är förstås att kattjäveln godkänt kameran :)

Ha en fortsatt trevlig helg!

Hejdå, Sony! Välkommen, Fuji!

År 2012 använde jag en Fuji X100 som jag tyckte mycket om, men som hade en del begränsningar. Den var ganska långsam, och det gick ju inte att byta objektiv på den. Jag började då snegla efter en spegelfri systemkamera, och den då helt nya Fuji X-Pro1 var förstås klart intressant. Jag fick låna den kameran, men den kändes inte riktigt färdig - den var rätt så seg och objektivutbudet var tämligen litet. I stället blev det en Sony NEX-7 som då kändes roligare, och dessutom några tusenlappar billigare.

Gågatan i Uppsala, Maj 2012, Sony NEX-7 med 18-55

Sedan dess har det hänt en hel del. Sony verkar nästan helt fokusera på sina småbildskameror med E-fattning, och nya objektiv för APS-C lyser med sin frånvaro. Vill man ha bra objektiv är det de större och dyrare småbildsobjektiven som gäller. Fuji har å andra sidan hållit sig kvar vid det mindre sensorformatet och utvecklat massor av mycket bra objektiv. Jag var lite sugen på en Sony A6300 då jag testat kameran och tycker den är mycket trevlig. Den är dock mycket dyrare än den A6000 den skulle ersätta, och objektivutbudet är fortfarande skralt (även om somliga envisas med att påpeka att det finns massor av objektiv till E-fattningen på Cyberphoto). De objektiv jag vill ha finns inte ;)

Fuji X-Pro2 med 35/2 och Sony A6000 med 20/2,8. Fotograferat med X-Pro2 och 60/2,4 Makro

Nu föll det sig så att jag fick låna en X-Pro2 för att hjälpa Martin Agfors att testa deras 60/2,4 Makro, och det lånet fick mig att inse att det inte var någon tvekan om att X-Pro2 är en mycket bättre kamera för mig än något Sony har i sitt sortiment (oavsett sensorformat). Det fick helt enkelt bli en sådan med den lilla vädertätade 35/2 (till att börja med). Jag tycker att Fuji gjort det mesta rätt med den här kameran, och den passar min typ av fotografering som handen i handsken. Det enda jag saknar är vinklingsbar skärm!

Ordonnanser, fotograferade med X-Pro2 och XF 100-400mm

Jag fick hem min kamera ikväll, så jag har inte kunnat testa i vettigt ljus, men den är klart hanterbar i storlek med 35:an (trots att den är rätt mycket större än min A6000)

Felix, X-Pro2 och 35/2

Det blir nog bra det här när jag lärt mig alla inställningar :)

Ha det!

32/100 I helgen blir det fotofika och kameratest (Sony A6300)

I morgon lördag är det som sig bör Dagnyfika på Konditori Fågelsången med start klockan 10:30!

Idag var jag ute och körde hoj, och passade på att åka en sväng till Stockholm och hämta upp en Sony A6300 och ett par objektiv hos Martin Agfors. Det ska bli kul att jämföra den med min A6000, men bara det lilla jag hunnit klämma på den tyder på att den är ett helt annat djur trots att den ser nästan identisk ut ...

Sony A6300 med FE 35/2,8, FE 85/1,4 GM och FE 70-200/4 G

Om vi inte ses i morgon får ni ha en riktigt trevlig helg ändå!

10/100 Kan man jämföra en gammal Summilux 35mm med en hyfsat modern Summicron?

Frågan i rubriken kan säkert många svara olika på, beroende på tycke och smak. Jag kan nog egentligen inte besvara den alls eftersom mitt lilla test genomfördes under några få minuter under synnerligen dåliga ljusförhållanden med en kamera jag aldrig använt tidigare, och som dessutom var helt fel inställd för hur jag vill fotografera :)

Till att börja med var kameran en Fuji X-E1 (en kamera några av er nog hört nämnas några gånger i Fotosidans bloggar tidigare, fast inte just av mig). Kameran i fråga ägs av Bengan, och av någon outgrundlig anledning vägrar han fotografera i råformat, så den var alltså inställd för jpg-bilder och med färgtemperaturen inställd på dagsljus eller nåt sånt. Dessutom har den en halvformatssensor, så bilderna säger förstås ingenting om hur den ack så viktiga kant- och hörnskärpan blir med en småbildskamera (vilket objektiven är gjorda för) ...

Kombinerar man detta med mig som fotograf, som är notoriskt dålig på att hålla kameran stilla på längre slutartider, och en lokal som lämnar mycket i övrigt att önska blir en sådan här jämförelse i bästa fall riktigt dåligt, men förmodligen helt värdelös i praktiken.

Hur som helst blev det fyra bilder med nämnda Fujikamera, med båda objektiven inställda på sin största bländare. Bilderna är efterbehandlade på samma sätt i Lightroom och SilverEfex, och kan möjligen ge ett litet hum om skillnaden mellan objektiven. Om inte annat var det kul för mig att prova, och så fick jag ett ämne att blogga om :)

Bengt med Summicron

Bengt med Summilux

Peter med Summicron

Peter med Summilux

Säger då den här jämförelsen något över huvud taget, förutom att jag är dålig på att hålla kameran still? Nja, inte mycket. Det man möjligen kan ana är att Summicron har bättre skärpa och kontrast på sin fulla bländaröppning än vad den äldre Summiluxen har, och att med lite efterbehandling blir det användbara bilder med båda objektiven. Skillnaden i ljusstyrka och skärpedjup är försumbar, och det torde synas i exemplen.

Det var allt från avdelningen för värdelösa objektivtester idag! Ha det gott :)

6/100 Måste en småbildskamera (FF alltså) och dess objektiv vara så attans stora?

Moderna kameror innehåller en himla många elektroniker. Klart fler än jag orkar räkna till! Ändå är de inte så där väldans små och behändiga som de skulle kunna vara.

Sony A6000 med 35/1,8 rygg mot rygg med en Leica M6 och Summilux 35/1,4

Leican innehåller en massa luft för att ge plats åt en filmrulle och uppsamlingsspole, medans Sonykameran klarar sig utan sånt tjafs. Den behöver bara rymma ett litet tunt minneskort som i just mitt fall rymmer ungefär 2000 bilder i råformat. Båda kamerorna är försedda med batteri, men Sonyn dör helt efter en sisådär 250 bilder (eller ett par timmar), medans Leicans pyttelilla batter i räcker något år.

Det är en på alla sätt orättvis jämförelse, då Sonykameran faktiskt kan leverera riktigt bra bilder (rent tekniskt alltså - resten är upp till mig som fotograf), och Leican kommer inte i närheten (fortfarande rent tekniskt). Leican kostar dessutom en smula mer - just den här modellen är som 30 år gammal modell några tusenlappar dyrare än vad Sonykameran kostar ny, liksom objektivet. Den senaste versionen av Leicas 35/1,4 ASPH kostar 45 TKr!

Varför jämför jag då dessa kameror? Därför att jag kan och råkar ha tillgång till dem just nu, och det är kul :)

Bilden är för övrigt tagen med en rätt tråkig och dålig mobilkamera (som inte kan leverera råfiler) - Sony Xperia Z3.

Ha det gott!