Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Varför dessa MÄNGDER med "Privata" bilder

Produkter
(logga in för att koppla)
Kakelgasten skrev:
Inte alla som har det så bra som du haft det då...med folk som ställer upp med grejor...
nej dom har det väl så dåligt att dom inte ens funderar på att betala för ett medlemsskap nånstans, stort intresse eller ej.
eller så gör dom som jag gjorde när jag levde på soc för längesen och skippade en dags måltider för att kunna köpa en CD jag verkligen ville ha.
men om jag inte hade fått nosa lite på den skivan på radio, så hade jag aldrig köpt den.

jag måste faktiskt säga att jag inte riktigt förstår varför det här skapar diskussion?
räcker det inte med att det fungerar bra som det gör?
och är det verkligen så svårt att förstå varför det bör finnas ett gratismedlemsskap på en sån här sida?
tycker christer tog upp det smarta i det.
 
clindh skrev:
......Så vi kan göra den där Elitpoolen tillgänglig enbart för Guld kanske, för att göra den än mer elitistisk om vi nu skulle vilja... :)
Visst, men det med elitpool vore väl egentligen att motarbeta det ni själva beskriver som fotosidans syfte? Oavsett ni skulle köra bara guld, bara betalande eller inte i den.
En annan sak skulle det kanske vara om en väg för att nå den poolen finns? Då blir tanken en annan än den ni redan beskriver under "våra tankar om fotosidan".
 
Jag har inte läst tillräckligt tillbaks för att se var diskussionen uppstod; var det dåligt att det fanns gratismedlemskap?
 
lottae skrev:
Mattsen, alltid kul att bli kallad "bra fotograf" så tack för det:)

Jag skulle vilja föreslå en ännu hårdare variant än tajtare uppladdningsregler för ickebetalande medlemmar. Nämligen att inte ha några såna alls. Tycker att fotosidan är så toppen och att en 100-lapp ju inte är några pengar att snacka om egentligen så ett gratis testmedlemsskap på någon/några månader vore en bra start men att det sedan borde övergå till att alla betalar. (jo, jag är affärskvinna också;) och har svårt att förstå varför allt ska vara gratis.)

Vidare håller jag med om det där med en drös bilder med små skillnader.

Ola. Som jag uppfattat fotosidans syfte så trodde jag tanken var så även nu vad gäller kritik och varför man laddar upp bilder. Därför borde inte en speciell sån pool behövas tycker jag.
Sen vill jag poängtera att jag tycker att ommentarer som "Fin bild" också ska få finnas. Uppmuntrande tillrop är ju både kul och peppande så det är kombinationen av dem tillsammans med hårdare kritik jag efterlyser.
så vitt jag förstod var det lottas förslag. eller var någon före? utifrån detta började diskussionen iaf.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=38946&perpage=15&pagenumber=15
 
clindh skrev:
Jag har inte läst tillräckligt tillbaks för att se var diskussionen uppstod; var det dåligt att det fanns gratismedlemskap?
Diskussionen började i andra och fjärde inlägget på sidan 15 till följd av diskussionerna om kommentarer och uppladdning av kassa bilder.

Gratis är inte dåligt men betal kanske är bra för att slippa en del gratis drar med sig?
 
clindh skrev:
Jag har inte läst tillräckligt tillbaks för att se var diskussionen uppstod; var det dåligt att det fanns gratismedlemskap?

Nej inte alls. Men förslag på mindre generösare regler för ickebetalande alternativt en tidsbestämd gratisperiod. Tror att detta skulle påverka denna diskussions grundfråga på ett positivt vis.
 
lottae skrev:
Visst, men det med elitpool vore väl egentligen att motarbeta det ni själva beskriver som fotosidans syfte?
Det ena exkluderar inte det andra; idéen med "Elitpool" (och det är fortfarande bara en idé...) kom ju upp här då man sa att det borde finnas ett ställe att *se* riktigt bra bilder för att själv utvecklas.

Fotosidan har idag så många fotografer, så många inriktningar, så många bilder, så många åsiker och preferenser att man gott kan kanalisera lite grand; ge utrymme för varianter på "klassisk bildkritik" etc.

Tex bilder från utflykter och träffar; de är inte uppladdade primärt för att få bildkritik men är ändå kul att ha med tycker vi.
 
Mattsen skrev:
Nej inte alls. Men förslag på mindre generösare regler för ickebetalande alternativt en tidsbestämd gratisperiod. Tror att detta skulle påverka denna diskussions grundfråga på ett positivt vis.
Kika runt lite så ser du att den stora mängden sådana här bilder som vi snackar om här faktiskt är uppladdade av brons/silver-medlemmar. Så jag är inte så säker på att det skulle "hjälpa" direkt. Det är ju de betalande som har möjlighet att ladda upp många bilder.
 
clindh skrev:
Kika runt lite så ser du att den stora mängden sådana här bilder som vi snackar om här faktiskt är uppladdade av brons/silver-medlemmar

OK, förvånad blir jag...Svårt det här...
Kanske skall ett formulär av något slag adderas till kritiksbildsuppladdningssidan? Någon har varit inne på det redan.

Alltså göra det något omständligare, så att ingen missar det faktum att vi laddar upp bilder för att få kritik, pos och eller negativ.

Kanske mest för formens skull - att man skall tänka till innan man skickar iväg en bild. Och ange adressen till veckotidningarnas familjesidor som ett alternativ.... OK, det känns som det mesta är sagt nu, har ju inte ens orkat deklarerat ännu... Har nog blivit FS-arkoman..
 
clindh skrev:
Det ena exkluderar inte det andra; idéen med "Elitpool" (och det är fortfarande bara en idé...) kom ju upp här då man sa att det borde finnas ett ställe att *se* riktigt bra bilder för att själv utvecklas.
Jag är för elitpool om den görs som att bilder hamnar där efter vissa krav. T ex ett visst antal kommentarer i annan pool först innan man har tillåtelse att lägga dem i elitpoolen.
Själv skulle jag inte slänga in mina bilder i elitpoolen för det håller inte självfölrtroendet till men jag skulle gärna titta om jag trodde på att "rätt" bilder hamnade där..

clindh skrev:
Tex bilder från utflykter och träffar; de är inte uppladdade primärt för att få bildkritik men är ändå kul att ha med tycker vi.
Vart laddar man upp dem? Jag har nog också ett gäng såna..
 
clindh skrev:
...den stora mängden sådana här bilder som vi snackar om här faktiskt är uppladdade av brons/silver-medlemmar...
Jo, men då måste vi kritisera dessa bilder - kommentara dem.
Jag tar gärna emot kritik på mina bilder, och kritiserar andras bilder, men vi måste våga göra det!
Ingen kommer framåt om vi faktiskt inte säger att en bild är kass. Varken fotografen, FS eller kritikern.

Att säga att en katt är söt på en bild som är riktigt taskig ger inte ett skit.
 
Mattsen skrev:
Alltså göra det något omständligare, så att ingen missar det faktum att vi laddar upp bilder för att få kritik, pos och eller negativ.
Det är ju precis det vi har i Bildkritikpoolen, där gör man ett extra val att få Bildkritik, kan skriva extra om vad man vill ha kritik på och reglerna är tydliga på att det är kritik som gäller. Så sluta kolla på "Nya bilder" ...
 
clindh skrev:
Jag har inte läst tillräckligt tillbaks...
Förresten finns det nog rätt många åsikter som kanske vore intressanta för er att se bak i tråden. Hoppas ni får tid att kolla mer ordentligt längre bakåt alltså.
 
clindh skrev:
...Det är ju de betalande som har möjlighet att ladda upp många bilder.
Alldeles för många tycker jag.

För en guldmedlem skulle det räcka med 25 bilder. Lägger man ut fler bilder blir det mer av fotoalbum än kritikbilder och då är portföljen mer lämplig.
 
Tillhör inte eliten, men jag lägger mig i ändå. :) Jag har valt ordet elit för att det använts tidigare, jag gör det i positiv mening!

Någon form av elitpool kan säkert vara bra. Formerna för den kan diskuteras. Jag har dock en farhåga med detta, nämligen det faktum att kaka söker maka.
Det jag menar är att många (de flesta?) av er i eliten troligen skulle välja att mer eller mindre uteslutande hålla till i den delen av FS. Detta skulle innebära att mycket av den kunskap som ni besitter, och som ni skulle kunna dela med er av, går förlorad för oss andra. Vill också minnas att jag läst i någon tråd att en del upplever något i stil med att det finns "subgrupper" som är aktiva med att kommentera varandras bilder, men inte utanför gruppen. Sant eller ej vill jag låta vara osagt.

Eftersom det är bilden och inte fotografen eller hans/hennes utrustning som skall vara i centrum, har en tanke slagit mig att om man laddar upp bilder i poolnivåer högre än "nybörjare" (t.ex."bildkritik", "vi som vill upp", whatever) görs detta helt anonymt. Endast bild och eventuella egna kommentar visas inledningsvis. Sedan ges kommentarer på nuvarande sätt, men man inför också två bedömningsmöjligheter för betraktaren, typ kryssrutor. Alt 1 "Bilden bör stanna kvar i nuvarande pool", alt 2 "Bilden kan flyttas till Expertpoolen" (bättre namn finns...). Efter några dagar ges fotografen möjlighet att avanonymisera (!) bilden och, om man fått tillräckligt antal kryss, flytta den till expertpoolen där alla kan titta men bara vissa kommentera. Vill man inte utsätta sig för detta, kan man låta bilden vara kvar i nuvarande pool alternativt plocka bort den. Gör man inget val tas bilden bort efter viss tid.

Fördelar: 1. Vi får bort snacket/misstankarna om kompiskommentarer. 2. Man tvingas till ett aktivt val om man vill ha bilden kvar eller ej, vilket nog får många att ta bort bilder. 3. Förhoppningsvis får vi ta del av elitens kompetens även i fortsättningen, samtidigt som de får ut något.

Nackdelar: Äh, det får ni stå för. Liksom eventuellt fler fördelar. Men visst, det blir ju lite jobb för Christer.

Ni behöver ju inte idiotförklara mig nu. Var kreativa och positiva så kommenterar jag en av era bilder som tack...nån gång ;).

Arne

Edit: Tanken med expertpoolen är då att en roterande grupp ur eliten ger ytterligare kommentarer kring bilden. "Kvalitetskommentarer"
 
Senast ändrad:
Janne Arleklint (Arleklint) skrev:
Du är ju guldmedlem, så portfolion skulle ju passa bättre för att visa bilderna för modellen.

Citerar endast Janne, men kommenterar även Tomas och Johans inlägg

Portfolion använder jag som ansike utåt, mot kontakter och samarbetspartners. Att fylla denna med många bilder från samma fotosession känns helt klart over-kill.

Tomas
Det beror på vad du menar med uppmärksamhet, visst jag lägger upp flera bilder för att folk skall kunna se dem i den enorma mängd som fyller upp FS. Detta för att kunna få konstruktiv kritik på bilderna, och förhoppningsvis kunna utvecklas av detta, därför lägger jag också en av dem i bildkritikpoolen.

JohanG
Förstod att det inte var pekat åt mig, men jag var ju ändå en av dem, som "spammar". Själv kommenterar jag numera endast bilder som är lagda i någon pool, där kan man bara lägga upp en om dagen..... föreslår er andra att göra likaså, då slipper man "spammningen"

JohanO
Det är inte fråga om kostnaden, betalar ju även för att visa bilderna här. Dessutom är ju FS en utmärkt plats för att få kritik på sina bilder.

// Anders
 
Att fotosidan är bra vet vi alla, men jag blir lite fundersam när några säger att den måste vara gratis.

Det är rimligt att ta betalt för allt det som fotosidan ger oss. Från alla!

Har man råd med fotoutrustning och eventuella utskrifter, så har man råd med 100:- per år!
 
mipert skrev:
Alldeles för många tycker jag.

För en guldmedlem skulle det räcka med 25 bilder. Lägger man ut fler bilder blir det mer av fotoalbum än kritikbilder och då är portföljen mer lämplig.

Tufft att betala för att få lägga upp mindre antal bilder :)

Kan tycka idén är ganska bra, istället för som idag 400 bilder, kanske det skulle vara mer styrt. 50 bilder i vanliga album, 150 i Utställning och 200 i portfolion....

OffTopic
Dessutom vore det intressantare med utrymmeskvot istället för "antal bilder kvot", i min portfolio vore det kanske trevligare med bilder i stoleken 2000 pixlar, medans i kritikalbumen räcker det gott med 600pixlar

// Anders
 
ANNONS
Köp TZ99 hos Götaplatsens Foto