Varför dessa MÄNGDER med "Privata" bilder
- Trådstartare Balte
- Start datum
Du kan ha rätt. Men jag tror i så fall det förutsätter en ordentligt låg totalgräns på uppladdade bilder. Närmare 5 än 25 för guldisar skulle jag gissa.
En sån strypning skulle förmodligen också förutsätta ett bättre sätt att "visa upp sig" för dem som vill ha många bilder. Portfolion är ju lite isolerad från community-delen.
Christer har ju snackat om att slå av kommenterande utanför pooler. Kanske är det en lösning?
Låt folk ladda upp som idag, men sätt snåla gränser för hur många bilder man får ha "igång" i poolerna. 5 för guldisar kanske och sen en skala som slutar vid 1 för gratismedlemmarna. Och låt alla byta ut dem hur mycket som helst.
Man bör nog komplettera med att skippa "senast uppladdade"-funktioner för att kanske ersätta den med en "senast poolade"-funktion.
Nu är det min tur att fråga om någon förstår hur jag tänker.
Arleklint
Aktiv medlem
Jag hade från början tron att införandet av kritikpoolen skulle innebära att all kritik och allt kommenterande skulle ske där.
Av olika anledningar har kommenterandet i "vanliga album" kvarstått.
Om denna möjlighet till kommenterande tas bort och att man bara kommenterar i pooler kommer kommentarer per bild öka. Jag har nämnt det ett par gånger.
Det är egentligen ett sätt att minska inflödet av kritikbilder.
ariadne
Aktiv medlem
jag tycker förslaget låter intressant. tycker dock att 5 är föööör lite. alla jobbar olika, en del kanske jobbar med serier av bilder, mer än enskilda bilder och då blir 5 väl snålt tycker jag. 15-20 kan väl va lagom
jag tycker att miperts tanke om att genom att begränsa antalet så stryper man också flödet (även om det är fritt) låter intressant. känns inte omöjligt att det blir den effekten. jag tror inte att man byter ut bilder hejvilt hela tiden för att möjligheten finns. det smärtar mer att behöva ta bort en bild för att ersätta med en annan. dessutom kanske man "värdesätter" sin kvot lite mer när den är mindre, och man sållar mer innan man laddar upp
lottawe
Aktiv medlem
Jag hade inte ens kamera när jag blev medlem. Första halvåret med kamera körde jag med en gammal sak som jag gav en 500-lapp för med ett objektiv och var nöjd med det, men 300 spänn till fotosidan betalade jag iaf.emtre skrev:
Jupp, ett intresse som växte tack vare ett (gratis) fs-medlemskap
Senare har tusenlapparna rullat iväg jä***t snabbt. En del kanske skulle spara pengar på att aldrig bli medlemmar
Lite OT, jag vet men fortfarande tror jag nog mer på betalgrejen än skärpt antal kritikbilder..
Apropå att skära ner antalet kritikbilder som ni andra pratar om så tror jag det är lika farligt som att kräva betalning om man vill ha aktiva medlemmar kvar. Att många efter de fem bilderna inte skulle byta bilder utan i stället dra till andra sidor alltså.
Att minska antal bilder man kan ha liggande ser jag inte riktigt poängen med; det är väl primärt inflödet av bilder som borde adresseras - det är ju där man kollar efter nya bilder att kommentera, Där skulle vi vilja undertrycka "Nya bilder" till förmån för kritikpoolerna.
Sen kan man ju stöta på en intressant fotograf, och då kan det gott få finnas massor av den fotografens bilder att botanisera bland - ja vissa av dessa kan vara upplagda bara för att "visa", och det är väl OK om skälet är "visa upp fotografiet" (inte motivet). På ett sätt begär man ju bildkritik på allt man laddar upp, för man tar gärna kommentarer även om man inte explicit begärt det.
Sen kan man ju stöta på en intressant fotograf, och då kan det gott få finnas massor av den fotografens bilder att botanisera bland - ja vissa av dessa kan vara upplagda bara för att "visa", och det är väl OK om skälet är "visa upp fotografiet" (inte motivet). På ett sätt begär man ju bildkritik på allt man laddar upp, för man tar gärna kommentarer även om man inte explicit begärt det.
Estethia
Aktiv medlem
jag är hemskt lessen, men det finns faktiskt undantag som bekräftar regeln om att litet antal "eftertänksamma" bilder är bättre än många.
det kan stämma bra för många, men det finns faktiskt olika slags användare av FS.
jag tycker FS-crew har greppat det rätt bra under hela den här tiden.
att portfolion (som för mig skulle varit tillfällig, men fotosidan är ju så himla bra så det blev ett år till) rymmer så pass många bilder som den gör är helt toppen-toppen för mig som är bröllopsfotograf och ofta plåtar i reportagestil.
det ger mig möjlighet att visa ev. kunder att jag fixar att följa med en hel dag och ta massor med bra bilder under ett och samma bröllop!
jag får ofta höra i mejlen från intresserade att dom gillar helheten i mina bilder.
skulle jag inte fått möjligheten att ha så pass mycket bilder i portfolion hade jag antagligen slängt upp ett adobewebgalleri på mitt webhotell istället och FS hade gått miste om en femhundring.
det kan stämma bra för många, men det finns faktiskt olika slags användare av FS.
jag tycker FS-crew har greppat det rätt bra under hela den här tiden.
att portfolion (som för mig skulle varit tillfällig, men fotosidan är ju så himla bra så det blev ett år till) rymmer så pass många bilder som den gör är helt toppen-toppen för mig som är bröllopsfotograf och ofta plåtar i reportagestil.
det ger mig möjlighet att visa ev. kunder att jag fixar att följa med en hel dag och ta massor med bra bilder under ett och samma bröllop!
jag får ofta höra i mejlen från intresserade att dom gillar helheten i mina bilder.
skulle jag inte fått möjligheten att ha så pass mycket bilder i portfolion hade jag antagligen slängt upp ett adobewebgalleri på mitt webhotell istället och FS hade gått miste om en femhundring.
mipert
Aktiv medlem
Precis så skall portföljen användas tycker jag.
När man vill visa upp bilder utan syfte att få diskussioner om bilderna, om de är för marknadsföring eller bara visa bilder för kompisar, då använder man portföljen.
När man är ute efter kritik och samtal om bilden, då har man album med begränsad mängd.
Två olika bildhanteringssystem för två olika ändamål.
Arleklint
Aktiv medlem
Om inflödet av bilder för kritik minskar genom att man bara kan kommentera bilder i pooler, så kommer antalet kommentarer per sådan bild öka genom att mängden folk som vill ge kommentarer är samma som idag.
Fler kommentatörer per bild som är uppe för kritik.
Vill man som Christer säger botanisera i en specifik fotografs bilder finns dom ju i vanliga album och kan ändå snackas om via mail eller gästbok, vilket ofta sker även idag.
sagan
Avslutat medlemskap
Förutsättningen för ditt resonemang är alltså att antalet olika kritikbilder minskar.
Vad jag menar är bra med att det är som nu, är att man kan lägga samma bild både i vanligt album och även i poolen, på så sätt får man bättre exponering på bilden och fler kommentarer än om bilden endast kan kommenteras via poolerna.
Fler kommentarer per bild.
Att göra en lösning där antalet olika kritikbilder minskar kan man ju göra iaf, utan att behöva ta bort möjligheten att ge kritik på "vanliga bilder" och poolbilder samtidigt.
Balte
Aktiv medlem
Hade man minskat antalet upplagde foton så hade ju antagligen färre "Visa upp" foton lagt upp och redan där blir det fler foton som får kommentarer och mindre bläddrande för att hitta ett bra foto som passar "sin" stil att kommentera.
Man skall kunna ha fler foton än 5 tycker jag men kanske bara 5 som är "aktiva" resten ligger på "din sida" men inte ute för kritik.
((var nån som skrev nåt liknande))
Kan man lägga upp för få foton tror jag folk kommer söka andra sidor.
//Per
Man skall kunna ha fler foton än 5 tycker jag men kanske bara 5 som är "aktiva" resten ligger på "din sida" men inte ute för kritik.
((var nån som skrev nåt liknande))
Kan man lägga upp för få foton tror jag folk kommer söka andra sidor.
//Per
Håller med, men det är inte aktuellt att ta bort kommentarsfunktionen för bilder utanför pooler - då vore det verkligen en "bara visa upp"-sida.
Det vi vill göra är att ändra beteendet lite så att det är via kritikpooler man primärt ger kommentarer när man vill kolla vilka nya bilder som vill ha kritik, inte "Nya bilder".
