ANNONS
Annons

Varför använda mellanformat?

Produkter
(logga in för att koppla)
Oskar tog ju utgångspunkt i en film för bioduken. Tror inte den var tandad i kanterna från början. Sedan lade man också till filmkassetten som var ett smart sätt att skydda den framkallade filmen.

Perforerat har det nog varit hela tiden, annars blir det svårt att mata för rörlig bild, men det finns mer än en sorts perforering. Det är samma filmbredd, men film för rörlig bild matas vertikalt och inte horisontellt. Alltså är bildrutan större i stillbildslösningen.
 
Perforerat har det nog varit hela tiden, annars blir det svårt att mata för rörlig bild, men det finns mer än en sorts perforering. Det är samma filmbredd, men film för rörlig bild matas vertikalt och inte horisontellt. Alltså är bildrutan större i stillbildslösningen.

Här är faktan bakom 35 mm formatet:
The 135 film size is derived from earlier still cameras using lengths of 35 mm cine film, the same size as, but with different perforations than, 135 film. The 35 mm film standard for motion picture film was established in Thomas Edison's lab by William Kennedy Laurie Dickson. Dickson took 70 mm film stock supplied by George Eastman's Eastman Kodak Company. The 70 mm film was cut lengthwise into two equal width (35 mm) strips, spliced together end to end, and then perforated along both edges. The original picture size was 18×24 mm (half the full frame size later used in still photography). There were four perforations on each side of a motion picture frame.

While the Leica camera popularized the format, several 35 mm still cameras used perforated movie film before the Leica was introduced in the 1920s. The first patent for one was issued to Leo, Audobard and Baradat in England in 1908. The first full-scale production camera was the Homeos, a stereo camera, produced by Jules Richard in 1913, and was sold until 1920. It took 18x24 mm stereo pairs, using two Tessar lenses.

In 1909, the French Étienne Mollier [fr] designed a device small-format photography, the "Cent-Vues [fr]", which used the 35 mm perforated film to take consecutive hundred views in 18×24 mm. He manufactured, won the gold medal in the Concours Lépine, and in 1910 sold at a small scale and without much success.

The first big-selling 35 mm still camera was the American Tourist Multiple, which also appeared in 1913, at a cost of $175 (at today's prices, the same cost as a modern $3000 Leica.) The first camera to take full-frame 24×36 mm exposures seems to be the Simplex, introduced in the U.S. in 1914. It took either 800 half-frame or 400 full-frame shots on 50 ft (15.2 m) rolls.

The Minigraph, by Levy-Roth of Berlin, another half-frame small camera was sold in Germany in 1915. The patent for the Debrie Sept camera, a combination 35 mm still and movie camera was issued in 1918; the camera sold from 1922.

The Furet camera made and sold in France in 1923 took full-frame 24x36 mm negatives, and was the first cheap small 35 mm camera of similar appearance to more modern models.
 
Det var nog snarare Kodak som populariserade perforerad 35 mm-film för stillbildsändamål. 135-formatet introducerades tillsammans med kameran Kodak Retina (från Kodak AG i Tyskland; August Nagels fabrik som Kodak köpte och bytte namn på) som var enklare och billigare än Leica.

Med de färdigladdade 135-kassetterna behövde man inte längre köpa film på metervara och ladda egna kassetter, som såg olika ut beroende på vilket kameramärke man köpte dem av.
 
Det är säkert bara en slump att mina gamla negstivremsor är 35 mm breda.

35 mm film användes i ”biografer” på 1800-talet.
Kodak introducerade 135-film 1934.
I begreppet 135-film ingår att filmen ska vara förpackad i en kassett. Innan Kodak introducerade 135-filmen fick man köpa perforerad 35 mm-film på metervara och ladda sina egna kassetter. Leitz, Agfa och andra hade sina egna varianter.
 
Skoj att man fortfarande kan det, men jag tror inte att jag ska plocka fram min gamla bulkfilmladdare från 1970-talet igen. Det går inte åt så mycket film för mig numera. :)
 
Jag följer en del Hasselblad information. Det finns faktiskt väldigt många som fotar med de gamla kamerorna och med film. Av något skäl verkar de ofta fota halvnakna tjejer. Fast så brukar det vara på alla forum som handlar om porträtt där 80% är snygga mer eller mindre klädda damer.
Har inget emot vackra damer men det blir lite tjatigt.
 
Slutsats.
Mellanformat används mycket till att fota lättklätt.
Lättklätt blir tjatigt.

Svar på frågan i tråden blir då: om du vill upplevas tjatig ska du fota mellanformat

Om vi tillämpar satslogik alltså 🤓
 
Slutsats.
Mellanformat används mycket till att fota lättklätt.
Lättklätt blir tjatigt.

Svar på frågan i tråden blir då: om du vill upplevas tjatig ska du fota mellanformat

Om vi tillämpar satslogik alltså 🤓

Nej du bör vända på det. Om du vill fota lällklädda damer bör du ha en analog mellnformatskamera och stora blixtar. Det verkar locka damerna bättre än en häftig bil.)-:

Själv har jag bara små kameror, fotar digitalt och har bara små blixtar.
Därför blir det inga porträtt på lättklädda damer. Jag får hålla mig till påklädda herrar eller lekande barnbarn.
 
Nej du bör vända på det. Om du vill fota lällklädda damer bör du ha en analog mellnformatskamera och stora blixtar. Det verkar locka damerna bättre än en häftig bil.)-:

Själv har jag bara små kameror, fotar digitalt och har bara små blixtar.
Därför blir det inga porträtt på lättklädda damer. Jag får hålla mig till påklädda herrar eller lekande barnbarn.

Jag skulle gärna fotografera mina porträtt med en Hasselblad, men en sak mellanformat inte är bra på är ultravidvinkel...
 

Bilagor

  • 42948413700_829c1e3bd5_o.jpg
    42948413700_829c1e3bd5_o.jpg
    107.7 KB · Visningar: 27
Vad har det med vidvinklar att göra? För vidvinkel finns som redan påpekats t.ex. Hasselblad SWC.

Mellanformat på film finns i alla möjliga sidoförhållanden (6x4,5, 6x6, 6x7, 6x9 t.ex.)

Jag kommenterade formatet. Jag trodde bara 6x6 räknades som riktigt mellanformat. Jag är säkert färgad av att jag bara fotat just 6x6.

Ungefär som småbild är 24x36.
 
Mellanformat är (eller var på filmtiden åtminstone) allt som är större än småbild (24x36mm) och mindre än storformat (9x12 och uppåt).

För att ytterligare röra till det kunde många storformatskameror köra mellanformat på rullfilm med speciella bakstycken, på samma sätt som det till Hasselblad fanns bakstycken med 6x4,5 och s.k. Superslide som gjorde det möjligt att fotografera med 120-film och få bilder som gick att köra i projektorer för småbild.
 
Tänker du att en vidvinkelbild är ungefär som bredbild. Och om den ställs på höjden blir en ”höjdvinkelbild” och att det kvadratiska formatet alltså inte kan visa vidvinkel???
Eftersom bildvinkeln brukar anges som vinkeln diagonalt i bilden så spelar det ingen roll vilket sidoförhållande formatet har. Sidoförhållandet påverkar förstås hur man uppfattar bilden, men bildvinkeln brukar vanligen inte anges vare sig på höjden eller tvären.
 
Tänker du att en vidvinkelbild är ungefär som bredbild. Och om den ställs på höjden blir en ”höjdvinkelbild” och att det kvadratiska formatet alltså inte kan visa vidvinkel???

Det där får du utveckla.

Jag tänkte eller snarare frågade om mellanformat har fasta mått 6x6 av förekommen anledning. Avvikelserna får heta någon variant.

Småbild har fast storlek 24x36 trots möjligheten att göra kvadratiska eller panoramiska bilder från samma remsa.
 
Eftersom bildvinkeln brukar anges som vinkeln diagonalt i bilden så spelar det ingen roll vilket sidoförhållande formatet har. Sidoförhållandet påverkar förstås hur man uppfattar bilden, men bildvinkeln brukar vanligen inte anges vare sig på höjden eller tvären.

Nä precis. Men jag frågade Ola hur han tänkte när han blandade in sidförhållande i saken.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar