Varför använda mellanformat?

[iSolen.se]

Förhoppningsvis är det inte så etablerat än att det inte går att eliminera det genom att använda det helsvenska ordet beskärningsfaktor istället.

Ordet kroppfaktor kan missförstås lättare än beskärningsfaktor.
(Stavningen av låneord brukar ofta försvenskas).


Det är inte farligt att använda en multiplikator som är mindre än 1 i form av ett decimaltal. Då slipper man bråk och ser mer direkt hur storleksförhållandet är.

Nej men pratar man om hur olika stora två saker är brukar man använda tal större än ett. Tex dubbelt eller två gånger så stort, inte 0,5 ggr så liten.

 

[iSolen.se]

Och en småbildsensor skulle ha måttet 0.000864 kvadratmeter. Ytan är väl viktigare än diagonalens längd?

Haha, vad praktiskt.

Det är kvoten mellan längdmåtten som är cropfaktorn.

Eller föredrar du att blanda in kvadrater/kvadratrötter och räkna på ytan?

 

[fotobollfoto]

Och en småbildsensor skulle ha måttet 0.000864 kvadratmeter. Ytan är väl viktigare än diagonalens längd?

Eftersom den eländiga crop-faktorn viktigaste tillämpning är för att kunna jämföra brännviddens (längdmått) inverkan på bilden så är det diagonalerna i sensorerna vi ställer i relation till varandra.

 

[iSolen.se]

Jag har ingen aning om vilken storlek sensorn i min mobiltelefon ...
Jag behöver ingen faktor för att jämföra sensorn mot 24*36-formatet.

...

För att? Om du ska köpa en telefon är det väl intressant om kameran är motsvarande 24 eller 35mm småbild.

Sen vid användning är det samma sak fast för bländaren.

 

[fotobollfoto]

För att? Om du ska köpa en telefon är det väl intressant om kameran är motsvarande 24 eller 35mm småbild.
[...].

Nä, faktiskt inte.

Jag provar telefonen i butik.

 

[jonasfj]

Eftersom den eländiga crop-faktorn viktigaste tillämpning är för att kunna jämföra brännviddens (längdmått) inverkan på bilden så är det diagonalerna i sensorerna vi ställer i relation till varandra.

Helt rätt! Och ytan för att jämföra bländaren.

Det är faktiskt en annan bra orsak till att välja mellanformat: 4:3 är ju mycket bättre än 3:2!

 

[jonasfj]

Förhoppningsvis är det inte så etablerat än att det inte går att eliminera det genom att använda det helsvenska ordet beskärningsfaktor istället.

Ordet kroppfaktor kan missförstås lättare än beskärningsfaktor.
(Stavningen av låneord brukar ofta försvenskas).


Det är inte farligt att använda en multiplikator som är mindre än 1 i form av ett decimaltal. Då slipper man bråk och ser mer direkt hur storleksförhållandet är.

Det är inte farligt, men visa mig en enda text där ditt resonemang tillämpas?

 

[PMD]

Nej men pratar man om hur olika stora två saker är brukar man använda tal större än ett. Tex dubbelt eller två gånger så stort, inte 0,5 ggr så liten.

Just det, man säger oftast en halv gång så stor (fast allra oftast hälften så stor), sällan två gånger mindre.

 

[Flash Gordon]

Det är inte farligt, men visa mig en enda text där ditt resonemang tillämpas?

Det är faktiskt det vanliga sättet. Jag har letad efter en sida jag hade som jag tror var från Hasselblad. Där ställde man sina sensorer i relation till mindre format.
Faktorn man använde var mindre än 1 med FF som 1.

Här ett exempel. http://www.jeffreysward.com/editorials/sensorsz.htm

Se ett annat som mest verkar röra videokameror. Fast det är ju i princip detsamma.
https://wolfcrow.com/blog/why-are-there-four-crop-factors-and-do-we-need-all-of-them/

 

[Per Hesselgren]

Det går ju att köra på fullformats objektiv på mediumformat via adapter om man vill pröva f1.2

Här görs det.
https://youtu.be/Nk6H48ZZfJg?t=247

Ja f1.2 finns ju några för 24x36 objektiv
Eftersom de är gjorda för 43 mm bilddiagonal får man några nya alternativ
24 36 1872 43,26661531
25 35 1850 43,01162634
26 34 1832 42,80186912
27 33 1818 42,63801121
28 32 1808 42,52058325
29 31 1802 42,44997055
30 30 1800 42,42640687
En del gillar ju kvadrat-format...

 

[fotobollfoto]

[...]
Här ett exempel. http://www.jeffreysward.com/editorials/sensorsz.htm
[...]

Lite udda att kalla ett sensorformat ”35 mm Full Frame” ?

35 mm är ju bredden på filmremsan. Bildytan är 24*36.

Kallar man ändå en digital sensor 24*36 för 35 mm???

 

[PMD]

Det är en amerikansk sjuka. Amerikaner har ingen direkt känsla för SI-enheter så för dem är "35 mm film" och "35 mm camera" bara namn. Sålunda kallar de även digitala småbildskameror för "35 mm cameras" ibland (rätt ofta, faktiskt).

 

[Flash Gordon]

Lite udda att kalla ett sensorformat ”35 mm Full Frame” ?

35 mm är ju bredden på filmremsan. Bildytan är 24*36.

Kallar man ändå en digital sensor 24*36 för 35 mm???

Filmen brukade benämnas 135. Tror det var Kodak som skapade det. Det är på samma sätt som filmer till MF brukade benämnas 120 eller 220.

På engelska finns vad jag vet inget som heter small format cameras. Alltså motsvarighet till vårt småbildskamera. Det brukar bara heta 135 format.

 

[martinot]

Helt rätt! Och ytan för att jämföra bländaren.

Det är faktiskt en annan bra orsak till att välja mellanformat: 4:3 är ju mycket bättre än 3:2!

Håller med.

Där gjorde Oskar fel, och tyvärr så har ju Canon, Nikon och Sony fortsatt med dumheterna (även om de inte längre har någon koppling till film) med dagens digitala "fullformat".

Föredrar helt klart 4:3, och fanns ett litet tag ett hopp och rykta om att Nikon skulle ta förnuft till fånga och anamma detta för deras nya spegellösa Z-serie (tyvärr blev det inte så).

 

[martinot]

Det är faktiskt det vanliga sättet. Jag har letad efter en sida jag hade som jag tror var från Hasselblad. Där ställde man sina sensorer i relation till mindre format.
Faktorn man använde var mindre än 1 med FF som 1.

Här ett exempel. http://www.jeffreysward.com/editorials/sensorsz.htm

Intressant.

Istället för normalt använda "Crop factor" *1 så används termen "35mm Multiplier", som jag egentligen tycker kanske är ett bättre ordval.

Sedan är det som Agfors berättar väl; att det inte alltid är så logiska ord som blir "standard" i våra språk.

*1: https://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor

 

[PMD]

Föredrar helt klart 4:3, och fanns ett litet tag ett hopp och rykta om att Nikon skulle ta förnuft till fånga och anamma detta för deras nya spegellösa Z-serie (tyvärr blev det inte så).

Nikons första kameror hade formatet 24*32 mm.

 

[martinot]

Filmen brukade benämnas 135. Tror det var Kodak som skapade det. Det är på samma sätt som filmer till MF brukade benämnas 120 eller 220.

På engelska finns vad jag vet inget som heter small format cameras. Alltså motsvarighet till vårt småbildskamera. Det brukar bara heta 135 format.

Japp. Det är från Kodaks "135" som uttrycket 35 mm kommer.

Men visst är det, som det mesta gällande namn på sensorstorlekar inte helt korrekt (Agfors hade ett utmärkt inlägg om det).

 

[PMD]

Japp. Det är från Kodaks "135" som uttrycket 35 mm kommer.

Men de lärde tvistar om huruvida det bara är en slump att filmtypen fick ett namn som slutar på 35.

 

[fotobollfoto]

Men de lärde tvistar om huruvida det bara är en slump att filmtypen fick ett namn som slutar på 35.

Det är säkert bara en slump att mina gamla negstivremsor är 35 mm breda.

35 mm film användes i ”biografer” på 1800-talet.
Kodak introducerade 135-film 1934.

 

[Flash Gordon]

Det är säkert bara en slump att mina gamla negstivremsor är 35 mm breda.

35 mm film användes i ”biografer” på 1800-talet.
Kodak introducerade 135-film 1934.

Oskar tog ju utgångspunkt i en film för bioduken. Tror inte den var tandad i kanterna från början. Sedan lade man också till filmkassetten som var ett smart sätt att skydda den framkallade filmen.