Ja jag undrar jag vem det är som inte hajat och som fortsätter killgissa utan att ta till sig empiri. Jag har ju faktiskt testat rätt systematiskt genom hela kedjan från skärm - via ett antal applikationer- till skrivaren och det jag säger är att det är en stor skillnad på hur de olika applikationerna hanterar profilerna. Det finns åtminstone fyra sätt vad jag kunnat se i de jag kollat hur detta kan ske.
Nej Photolabapplikationen läser inga ICC-profiler i filerna vare sig i Customize (Develop) eller i Photolibrary (som är ljusbordsvyn) vid sin visning av filerna. Alla filer visas utan inverkan från ICC-profilerna i filerna precis som om jag skulle stänga av ICC-användningen i viewern i XNView. Så är det. Däremot så påverkar som jag visas arbetsgamutvalet i PL hur mina inskannade diabilder som jag givit en brun ton på ett oacceptabelt sätt. Bara dessa påverkas och inga andra. Dessa filer är justerade med en funktion som heter Style-Toning i PL och används den så inträffar denna konstighet som bara måste vara en bugg. Det är dock bara undnataget som bekräftar regeln.
Vissa applikationer använder default aktiv Display-ICM och andra inte och i exv. XnView, så är det ovanligt nog så att man kan välja i applikationen vad som ska gälla. Så vissa applikationer skiter helt i ICC, andra använder skärmens ICC oavsett vad som finns i filerna, i XnView kan man välja skärm-ICC eller att applikationen ska läsa ICC från filerna. Som ni kan se i bilden nedan så används normalt ICC i filerna då de gör viewern snabbare än om skärmens ICM ska användas.
I Epson Print Layout så läses ICC i filerna och bilderna visas med ICC default och där kan man inte välja. Dessutom visas filernas ICC om man hovrar över bilderna. En funktion jag skulle vilja se även i Photolab. Det är detta jag testat i detalj och detta har jag dokumenterat själv med de inställningar jag haft på varenda av de nära 30 testprintar jag gjort så jag har empiri i detta och det har inte du. Även signaturen "Alvin" Lars M har i andra forum påpekat precis det jag själv sett i mina experiment, just att JPEG visas i en del applikationer just med skärm-ICC oavsett vad som finns i filerna.
Jag frågar mig varför det här är så svårt för dig att ta till sig. Det är bara att läsa.
Visa bilaga 171075
Återigen: Default i XVView är att läsa ICC från filerna och låta detta synas även när filer visas i viewern även om de färgerna då påverkas av vilken profil som valts för monitorn sRGB eller Adobe RGB.
Vill man kan man dock välja att använda skärmens profil istället och då visas allt med enbart skärmens profil. Ovan ser ni referens till den ICM som jag skapat med Benqs eget kalibrerings program. Den används av program som XnView som ju inte kan läsa kalibreringen från skärmen - det gör bara skärmen.
Visa bilaga 171076
Citat från fråga till Bing
"
Söker efter: where is the displayed profile stored in a hardware calibrated display? In the display or in Windows
Söker efter: where is the displayed profile stored in a hardware calibrated display? In the display or in Windows
The color profile is stored in the display itself. Windows can use the profile to adjust the colors displayed on the screen. "
Benq skickar ut min kalibrerade ICM till Windows och det behövs det med eftersom applikationerna inte kan läsa kalibreringen i skärmen vare sig det är fabrikskalibreringarna skärmen kommer med för sRGB och Adobe RGB. Dessa finns alltså på plats i skärmen innan jag ens gjort några egna och Windows beståtts med någon kopia.
Photolab läser ICC-profilerna vid utskrifter i utskriftsläge "Managed by Photolab" och vid export av exv. JPEG om man väljer en sådan i dess drop downmeny för ICC vid export men den läser INTE ICC-profilerna vid visning av dessa exporterade JPEG-filer om jag öppnar foldern de exporterats och kollar på dem. De ser precis likadana ut allihop och visas med vald skärmprofil och den ligger i skärmen och INTE i Windows som de gör om man har en skärm som inte kan hårdvarukalibreras. Om jag kollar i "Image Properties" så har alltså PL inte en susning om profil i filerna för där står bara "RGB Format" att läsa vilket alltså är en helt obestämd form.
Jag skulle välkomna att man kunde identifiera vilken ICC filerna har i sig även i PL, för det kan vara av värde ibland. Jag tror en hel del folk ibland gör om exporter före utskrift i onödan för att de faktiskt inte har en chans idag att se vilken ICC som finns i filerna
.
...och det har jag skrivit för länge sedan men det verkar helt ha flutit förbi dig. Det är ju framförallt att det är på detta sätt.
Du har påpekat på annan plats att Prophoto aldrig varit avsett att användas vid utskrift och det eftersom det ju egentligen är till del teoretisk modell eftersom en del av dess färger helt enkelt inte kan återges och uppfattas av oss människor. Likväl så finns det folk som diskuterat att göra detta eftersom exv. skrivarna kan återge filer färger än Adobe RGB omfattar. Jag är ingen anhängare av det eftersom jag alltid prioriterat synk mellan skärm och skrivare högst men jag har använt även denna gamut som referens vid mina empiriska tester och det är intressant att se hur även den faktiskt visas av de applikationer som faktiskt kan läsa den..
en.wikipedia.org
.
. Så länge min skärm går att använda kommer jag att köra på med den och när det till slut blir aktuellt med ett nyinförskaffande, hoppas jag att dessa 4K skärmar finns tillgängliga i ett (för mig) mer attraktivt prisspann 
.
www.fotosidan.se
