Varför alla dessa katter?

[gapet]

HDFS) (KGS skrev:
Ernst>> det är ett försvinnande fåtal som gnäller så igga dem bara o fortsätt som om inget har hänt. Såna här debatter flammar upp då o då, speciellt när vädret är trist o ljuset inte räcker till därute för att makrofota daggmaskar o annat estetiskt korrekt ;-)

Min första bild med min Aette:

http://www.natbilagan.se/aetteett/images/00901opusett.jpg

Hej KG.
Ja inte ser jag nåt fel på den bilden inte. Bra skärpa, fina färger och en bilden tagen på en hund i rörelse. Skull vilja se dom som gnäller försöka ta en sån själv. Blir bara förbaskad då jag vet hur svårt det är att komma igång och hur lite självförtroende man har. Du är ju en av dom som hjälp mig. Det borde dom som gnäller syssla med i stället. FS borde ju vara stort nog för alla.
Tack för dit svar))
Mvh
/Ernst

 

[Helgesson]

Jag är häpen! Att ni orkar??
Till och med Terje är här och visar att man bryr sig om en såå otroligt korkad tråd som denna...jag är här jag med...hehehe.

Hoppas att ni löser denna otroligt viktiga fråga i fotografin`s namn!

 

[Bent C.]

Helgesson skrev:
Jag är häpen! Att ni orkar??
Till och med Terje är här och visar att man bryr sig om en såå otroligt korkad tråd som denna...jag är här jag med...hehehe.

Hoppas att ni löser denna otroligt viktiga fråga i fotografin`s namn!

En tråd som denna är väl egentligen bara sorglig och visar på en förvånande intolerans och brist på förståelse för skillnaden på motiv och fotografi av motivet. Men tyvärr har just dessa återkommande trådar en effekt verkar det som. En del nybörjare (eller amatörer som det också kallas) känner sig hårt kritiserade och funderar på att lämna sidan eller vågar inte lägga upp bilder här. Det är väl enda problemet, men tyvärr inte ett oväsentligt problem. Om dessa skribenter istället la energi på att konstruktivt kritisera bilderna av katter (barn, hundar, hästar, modeller, tuttar, fyll själv i lämpligt objekt) skulle många människor bli hjälpta snarare än skrämda.

Och, snälla, dela inte upp fotosidan i proffs som är mot katter och amatörer som är för katter. Det visar ju denna tråd att det inte finns det minsta underlag för.

 

[KGS]

Lite debatt om det ena eller det andra skadar väl inte sålänge det inte blir för personligt o folk blir griniga.

Vad gäller mitt "Opus1" så var det ett rent slumpskott, hade äntligen lyckats pilla dit alla sex batterierna i rätt ordning o provade att trycka av och si, där var hunden och si autofokusen hann med o där var bilden #1.

Men jag har tagit åtskilliga hundbilder sen dess o en o annan är nog publicerad också, både här o där.

 

[Frank_Zappa]

Re: Fel fotograf..?

red-top skrev:
I Christer Strömholms anda? - Hade den varit tagen av honom hade den fått en 5:a...
YoursTruly
./h@nsN.

Himla otur att man inte heter Christer Strömholm...

 

[lottawe]

Re: Re: Fel fotograf..?

Frank_Zappa skrev:
Himla otur att man inte heter Christer Strömholm...

Fast han hade nog presenterat en sån bild annorlunda. Rätt presenterat och genomtänkt kunde en sån bild säkert fylla några syften..

 

[hansen2]

Re: Re: Fel fotograf..?

Frank_Zappa skrev:
Himla otur att man inte heter Christer Strömholm...

Varför då? Dels är han väl inte längre i livet och han höll väl på fel lag under andra världskriget?

/Johan, elakt vitsig ikväll

 

[fjalstal]

HDFS) (KGS skrev:
Calle>> skriver du kommentarer via en kompis? varför det?

Vi gjorde ett litet test för ett bra tag sen och inte f-n var kattisterna, barnologerna och hundopaterna som vi valde ut intresserade av kritik på bilderna om man inte började varje kommentar med: "å va fin, men...".

Hehe

Syftet var väl att se om vissas uttalade konstnärlighet var just det eller bara ett exhibitionistiskt familjealbum i syfte att visa sin samlade genpool. Vi testade inte bara här utan mest på en del andra ställen också. Ingen större skillnad...

Här har jag inte vågat (än...) men jag och en annan kompis brukade kommentera superpretantiösa konstnärliga på t ex utställningar rätt "okonventionellt". Jag skriver inget vidare men snacka kan jag. Man drog nåt i stil med. "Detta verk ger mig en känsla av en norrländsk ren intrasslad i kardanen på en nordfinsk Scania 140 med fullt timmerlast. Tyngden och tragiken dånar in i gomen som härsket smör och välter all känsla av ren oskuld på ända. osv...osv..." I Sverige stod folk och kliade sig i det lilla chika skägget och nöp i de svarta kläderna. I Paris blev vi omedelbart utslängda när vi på godaste svengelska utförde samma sak. Där vågade dom säga till oss att vi var idioter (vilket nog får kallas en korrekt bedömning...) till skillnad från Sverige där det aldrig var nån som vågade ifrågasätta eller ens tycka nåt. Fast kul hade vi. Utan absurd humor blir vi folkpartister hela högen...

 

[hansen2]

På sidan åtta i denna tråd frågade jag varför dessa debatter behöver bli så infekterade och jag undrar fortfarande?

Andra motiv som jag tycker är tråkiga är bilder plåtade rakt av på fiskmåsar, trutar, gräsänder, gråsparvar osv. Dvs exempelvis en centrerad skrattmås som glufsar i sig en brödbit vid det stora fågelbadet på Skansen.
Har försökt göra en insats på det området genom att publicera lite trutbilder. Förhoppningsvis på ett intressant sätt. Om jag lyckats eller ens är på rätt väg är upp till er. Till synes tråkiga motiv kan man försöka göra något av alltså.

Vad jag vill komma till är att det måste vara fullt tillåtet att säga att man är less på en viss typ av bilder. En del kanske är less på den typ av bilder jag langar upp? För den skull behöver ju inte jag gå i taket och ta det personligt. Vi simmar alla i samma pöl här på FS, om än vi har olika åsikter. Och det är bara att gilla läget. Jag tror inte heller att alla nybörjare är lättskrämda kärl som springer och gömmer sig för minsta lilla debatt om sånt här.

Katt-o-hunddebatten kommer poppa upp många många fler gånger ...

/Johan

 

[Arleklint]

Istället för att bara framföra vilka bilder man tycker är tråkiga - hur nu det skulle kunna vara knutet till motiv, det fattar jag inte - så kan man istället i positiv anda framföra förslag på hur katter, hundar, måsar eller vad ni vill skulle kunna göras bättre.

För alla motiv kan ju bli bra bilder, det är bara olika svårt, eller hur?

 

[müsli]

fjalstal skrev:
Själv är jag väldigt förtjust i solnedgångar och sånt ska ju inte en "seriös" fotograf erkänna, antar jag. Däremot är jag rätt försiktig så jag inte släpper ifrån mig (för andra) tråkiga bilder till andra bara för att jag själv har nåt visst specialintresse.

Vad är det med solnedgångar du är förtjust i?

 

[gapet]

hansen2 skrev:
På sidan åtta i denna tråd frågade jag varför dessa debatter behöver bli så infekterade och jag undrar fortfarande?

Andra motiv som jag tycker är tråkiga är bilder plåtade rakt av på fiskmåsar, trutar, gräsänder, gråsparvar osv. Dvs exempelvis en centrerad skrattmås som glufsar i sig en brödbit vid det stora fågelbadet på Skansen.
Har försökt göra en insats på det området genom att publicera lite trutbilder. Förhoppningsvis på ett intressant sätt. Om jag lyckats eller ens är på rätt väg är upp till er. Till synes tråkiga motiv kan man försöka göra något av alltså.

Vad jag vill komma till är att det måste vara fullt tillåtet att säga att man är less på en viss typ av bilder. En del kanske är less på den typ av bilder jag langar upp? För den skull behöver ju inte jag gå i taket och ta det personligt. Vi simmar alla i samma pöl här på FS, om än vi har olika åsikter. Och det är bara att gilla läget. Jag tror inte heller att alla nybörjare är lättskrämda kärl som springer och gömmer sig för minsta lilla debatt om sånt här.

Katt-o-hunddebatten kommer poppa upp många många fler gånger ...

/Johan

Det är väl inte frågan om att nybörjare är lättskrämda. Dete är frågan om man skall dömma ut motiv och sätt att fota på bara för att man tycker att det man tar själv är så jäkla bra. Om man inte gillar hundar och katter m.m. kan man ju titta på annat. Proffsen som vet och kan har väl ändå så pass mycket bilder att bedömma ändå.
Har väldigt svårt att förstå denna debatt. Vad blir nästa steg? stänga ute alla med glasögon, sen kan vi ju ta och slänga ut dom med för simpla kameror för vad har dom här att göra. Bildkvaliten blir ju aldrig riktigt bra. Sen hivar vi ut alla som fotar nåt framifrån också.
Suck.
mvh
/Ernst

 

[KGS]

Ernst>> slappna av nu, det e ingen fara, mängden hund- o kattbilder blir varken större eller mindre av lite plask i ankdammen. De flesta läser inte ens surret... Vem skulle orka!? *s*

 

[gapet]

HDFS) (KGS skrev:
Ernst>> slappna av nu, det e ingen fara, mängden hund- o kattbilder blir varken större eller mindre av lite plask i ankdammen. De flesta läser inte ens surret... Vem skulle orka!? *s*

Ja du har väl rätt.
Blir så less bara på folks intollerans och översittarmentalitet. Men jag lägger ner den här debatten nu. Tack för den positiva kängan))
Tror jag behövde den för att varva ner))
Mvh
/Ernst

 

[fjalstal]

müsli skrev:
Vad är det med solnedgångar du är förtjust i?

Färger. Speglingar. Reflektioner. Här längst ute vid kusten är ljuset enormt ibland. Sen måste jag erkänna att uppmärksamheten man får på t ex solnedgångsbilderna av helt vanliga människor som inte ser varje bild som nåt superseriöst kritikobjekt är rätt smickrande och trevligt.

Jag är inte särskilt intresserad av svartvita fotografier själv utan det är FÄRG jag vill ha. Det gäller inte bara fotografi utan allt jag sysslar med. Jag kanske skulle starta en tråd och klaga på tråkiga svartvita färglösa bilder. Det hade säkert gått hem jättebra...



Nä, här kan man ju inte sitta. Nya soffan levererades idag efter 7 veckors väntan. Nu ska vardagsrummet fixas iordning. Hej på er.

 

[müsli]

Arleklint skrev:
För alla motiv kan ju bli bra bilder, det är bara olika svårt, eller hur?

Är det verkligen så?
Om det är så att en bra bild föds ur kombinationen fotograf och motiv/syfte, så kanske inte alla motiv kan bli bra bilder med just den fotografen? Kan det t ex vara så att när fotografen har för starka känslor för motivet så hindras fotografen i varierande utsträckning att se bilden. Istället blir bilden bara en ikon för fotografen och närmast sörjande för det motivet och den situationen som skildras. ("familjealbumsbild")

Är det ibland ett hinder att fotografen har för starka band till det som ingår i bilden?

Det kanske helt enkelt ÄR svårare att använda närstående som motiv (djur/människor/miljöer). Det obekanta har man kanske lättare att använda i ett bildskapande. Som en ny modell, en ny miljö, en ny situation.

Det kanske är därför det blir så mycket bilder på semestrar och resor, inte bara för att man vill ha minnen från platsen, utan för att man känner ett öppnare sinne för hur bilder kan göras. Man har färre låsningar i tidigare erfarenheter och relationer.

(dagens flum

 

[lottawe]

gapet skrev:
Vad blir nästa steg? stänga ute alla med glasögon, sen kan vi ju ta och slänga ut dom med för simpla kameror för vad har dom här att göra. Bildkvaliten blir ju aldrig riktigt bra. Sen hivar vi ut alla som fotar nåt framifrån också.
Suck.
mvh
/Ernst

Näe, då ryker ju jag på alla punkter..
Jag fotade just ett bullfat framifrån med holgan och glasögon på

Fast allvarligt så tror jag inte detta eg. handlar om att stänga ute. Kanske handlar det bara om att tjata av sig irritationen eller att ha något att sjabbla om??
Eller jag erkänner, fattar inte mycket av denna diskussionens syfte, och inte får jag svar på frågor heller. Alltså får jag förbli oklok på den för nu ska jag använda tiden bättre. Ta lite fler holgabilder kanske. Synd att jag inte har någon katt..

 

[KGS]

Näru det är en digitalkamera som krävs, då blir alla motiv intressanta!

"Med en schysst digitalkamera blir även meningslösa motiv roliga. Det går att göra bra foton av nästan vilket motiv som helst. Kanske är det roligare om man har en bra och gärna dyr digitalkamera."

Citat från ett (mycket) tidigt nummer av (Allt om) Digital Foto

 

[red-top]

C Strömholm

hansen2 skrev:
Varför då? Dels är han väl inte längre i livet och han höll väl på fel lag under andra världskriget?

/Johan, elakt vitsig ikväll

Betr att han är död, så stämmer det, men f.ö. vet jag inte vad du menar..?
"Han deltog som frivillig i spanska inbördeskriget, i finska vinterkriget och i den norska motståndsrörelsen mot den tyska ockupationen" enligt NE. Mera att läsa här:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,121613,00.html
YoursTruly
./h@nsN.

 

[lottawe]

Re: C Strömholm

red-top skrev:
Betr att han är död, så stämmer det, men f.ö. vet jag inte vad du menar..?
"Han deltog som frivillig i spanska inbördeskriget, i finska vinterkriget och i den norska motståndsrörelsen mot den tyska ockupationen" enligt NE. Mera att läsa här:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,121613,00.html
YoursTruly
./h@nsN.

Nu är det ju inte Strömholm tråden handlar om, men du är nog lite dåligt påläst faktiskt..

Fast oavsett bakgrunden var han en klart imponerande fotograf. Frågan är väl hur välkänd han hade blivit för sina bilder om inte bakgrunden så väl kommit i skymundan i viss media.

Är lite nyfiken på ditt första inlägg om att ge kattbilden en femma i så fall också. Är alltså bilder på döda djur mer intressanta än bilder på levande eller beror det på fotografen?