Kompakt Mädchen für alles – köpråd kompakt systemkamera?

[Kalli]

Fujifilm X-E2 beg. med två gamla manuella objektiv inkl. adapter – 280 €
Minolta 55mm 1:2 samt RMC Tokina 80-200 mm 1:4
Jag får alltså huset för 250 € om jag köper objektiven inkl. adapter för 30 €. Nog känns detta som ett bra pris? Det är i alla fall under de flesta sådana som gått på ebay. Enda frågan är, man behöver ju något slags normalobjektiv – jag kan här tänka mig typiska paketobjektiv –, men dessa verkar vara klart reducerade när man köper nya kit, som tex:

Fujifilm X-T10 med XC 16–50mm – 599 €
Detta är ett paket i butik. Frågan är om man kan fynda något sådant objektiv separat att para med E2:an ovan. Är detta annars ett bra paketpris?

Sony α6000 med 16–50mm – 579 €

Med det där objektivet låter X-T10 som en bättre affär än begagnad X-E2 i mina öron. Men om objektivet är någonting för dig spelar då också roll.

Både X-T10 och Sony A6000 har jag hört bra saker om och de verkar vara bra kameror. Kvaliteten på objektiven, och vad det finns för objektiv som passar dig eller du behöver, måste vara en faktor i vilket paket är bättre köp för dig. Jag vet inte hur den Sony kitt objektivet är, men jag har ganska stort förtroende för Fujis objektiv. Fuji har också ett fint sortiment av fasta objektiv som flesta verkar vara av hög kvalitet.

För övrigt tror jag att du har redan märkt hur mycken entusiasm finns bland dagens fotografer vad gäller Fuji

 

[Kalli]

Då du skulle gärna ha ett ljusstarkt fast normalobjektiv, då kan den här listan med sådana objektiv för Sony och Fuji vara intressant för dig, fast jag vet inte hur relevant den är där du befinner dig: https://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=326#rparams=l=s329721040

Priset på Sony-alternativen (och Sigma-alternativen) och faktumet att det finns ett relativt ljusstarkt fast normalobjektiv med bildstabilisering till Sony skulle få mig (men det är jo bara jag) att överväga att ta Sony över Fuji, fast att Fujis objektiv ser väldigt fina ut.

 

[johlie]

Då du skulle gärna ha ett ljusstarkt fast normalobjektiv, då kan den här listan med sådana objektiv för Sony och Fuji vara intressant för dig, fast jag vet inte hur relevant den är där du befinner dig: https://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=326#rparams=l=s329721040

Priset på Sony-alternativen (och Sigma-alternativen) och faktumet att det finns ett relativt ljusstarkt fast normalobjektiv med bildstabilisering till Sony skulle få mig (men det är jo bara jag) att överväga att ta Sony över Fuji, fast att Fujis objektiv ser väldigt fina ut.

Hej Karl,

tack för den sökningen. Ja, jag får känslan av att Fujis objektiv över lag är aningen dyrare. Till Sony, samt Panasonic/Olympus (verkar vara samma objektiv till båda?) hittar man billigare saker. Kan man tala om kvalitetsskillnad?

Jag vet inte riktigt om jag märkt av entusiasmen för Fuji, men du menar att den är stor, eller var det ironiskt menat? Om det stämmer, vad beror entusiasmen på? Känsla, design, stil, identitet, eller kanske rent av kvalitet?

Hm, hm. Svårt detta, djungeln tätnar igen.

 

[johlie]

Jag vet inte vad priset är på en ny GX80 där du bor, men med tanke på att man kan köpa en sådan splitterny från en känd och pålitlig affär här i Sverige för 4000, då känns €350 för en GX7 inte billigt.

Menar du att valet är enkelt; GX80 är bättre än GX7?

Vad är det för 35/2 objektiv till den kameran dessutom? På http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html hittar jag inget 35/2 objektiv för systemet.

Jag måste ringa och fråga, skrev bara upp det så, men kan ha missat någonting. Dock, när jag tänker efter var det nog ett 24mm/2. Jag tror jag gjorde fel när jag bakåtkonverterade – poängen var att det var normalbrännvidd.

Jag har inte använt GX7 eller E-M10II själv, men har en Olympus E-M5 och en Panasonic G80 själv och har varit nöjd MFT användare sedan 2012. För min del är en av stora fördelarna med Olympus kamerorna, och numera flesta Panasonic MFT kameror också, att dem har bra bildstabilisering inbyggd i kamerahuset. Hur viktigt det är är naturligtvis olika mellan fotografer, men jag tycker verkligen om att kunna ha bildstabilisering till och med med ljusstarka fasta objektiv.

Bildsensorn är såklart mindre än den som APS-C kamerorna har och Sony och Fujis spegellösa kommer att ha någon fördel vad gäller brus på hög ISO, pixelmängd och dynamiskt omfång.

Vad gäller Panasonic GX7 då misstänker jag att den inbyggda bildstabiliseringen är inte särskilt effektiv och att det finns risk för s.k. "shutter shock" (jag skulle behöva kolla upp det – GX7 var aldrig en kamera jag siktade på att köpa – men både verkar vara sant vad gäller Panasonic GX8). Fördelen med GX7 är att den har mekanisk slutare som klarar 1/8000, men GX80 bara 1/4000. Men GX80s elektroniska slutare går upp till 1/16000, så vi kan säga att där är det oavgjort.

Vad gäller objektiv för de där MFT kamerorna då verkar Panasonic 25/1.7 vara ett bra val för rimligt pris för någon som gillar normalobjektiv och det finns mycket kompakta kit-zoom objektiv som ska vara rätt så bra (GX80 finns också att köpa med 12-32 objektivet).

Kul att höra om Olympus. De hade en härlig känsla i handen. Har du nån erfarenhet av Pen-serien också?

 

[SallyIV]

Fuji's objektiv är inte billiga. Man får välbyggda saker, deras kit-zoom slår ovanför sin prisklass och i en bildserie tagen med olika objektiv står Fujinonerna ut, det är något visst man ser direkt. Nästan för bra!
Det finns en site där en uthyrningsfirma disskerat ett Fujinon och deras kommentar var att de var klart imponerade av material och konstruktion.

16-50 är ett trevligt objektiv, X-T10 paketet är inte direkt fel.
E2 behöver ju ett Fujinon och eller ett Samyang, så där åker du på en 300 - 350 Euro till. Teknikmässigt är E2 med Fw 4.0 lika T10 men olika kamerahus. Smaksak. Jag vet ännu inte om E2 eller T1 är min favorit. E2 (och M1) imponerar med teknikinnehåll kontra husets storlek.
280 Euro är OK, men du får ju inget vidvinkelobjektiv. Att hitta en kit-zoom 16-50 eller 18-55 är inte billigt..


Det som inte nämnts är att Fuji's jpeg är i princip bra nog att användas direkt, inget behov att köra raw och efterjobba i något bildbehandlingsprogram. Fuji ger även en möjlighet att köra raw + jpeg ellerså kan varje bild i jpeg emuleras i 3 olika filmer, dvs färgmättnad mm liknar Fuji's gamla filmer. Då får du t ex 2 färg och en svartvit, för varje tagning.

-J!

 

[Kalli]

tack för den sökningen. Ja, jag får känslan av att Fujis objektiv över lag är aningen dyrare. Till Sony, samt Panasonic/Olympus (verkar vara samma objektiv till båda?) hittar man billigare saker. Kan man tala om kvalitetsskillnad?

Jag vet inte riktigt om jag märkt av entusiasmen för Fuji, men du menar att den är stor, eller var det ironiskt menat? Om det stämmer, vad beror entusiasmen på? Känsla, design, stil, identitet, eller kanske rent av kvalitet?

Min känsla, for what it's worth, är att man kan förvänta sig att Fujis objektiv är bra. Det är inte min känsla vad gäller Sonys objektiv generellt, i alla fall inte för APS-C objektiv. Det finns dock absolut bra Sony objektiv; jag försöker inte säga att Sonys objektiv är kassa för att det är dem inte. Jag tror dock att vad gäller deras APS-C objektiv är kvaliteten ojämnare än hos Fuji. Men nu har jag ingen direkt erfarenhet, utan har jag sneglat lite då och då åt Fuji-hållet och på Sonys småbildskameror.

Min upplevelse av Panasonic och Olympus objektiv är mycket positiv av dem objektiv jag har och vad jag känner till framöver det. Men det är alltid viktigt att kolla varje objektiv för sig.

(Det finns fyra tillverkare av MFT kameror, Oly och Panny är största vad gäller både kameror och objektiv och alla MFT objektiv ska gå att använda på alla MFT kameror. Fast kan det i bland löna sig att välja objektiv från samma tillverkare som kameran.)

Jag tror att det är många saker Fuji gör rätt och det har lönat sig i en nöjd kundkrets som är inte tyst om kamerorna dem gillar. Det känns nästan som Fuji är vår tids Leica och då menar jag Leica som Leica var på typ 60-talet.

 

[johlie]

Fuji's objektiv är inte billiga. Man får välbyggda saker, deras kit-zoom slår ovanför sin prisklass och i en bildserie tagen med olika objektiv står Fujinonerna ut, det är något visst man ser direkt. Nästan för bra!
Det finns en site där en uthyrningsfirma disskerat ett Fujinon och deras kommentar var att de var klart imponerade av material och konstruktion.

16-50 är ett trevligt objektiv, X-T10 paketet är inte direkt fel.
E2 behöver ju ett Fujinon och eller ett Samyang, så där åker du på en 300 - 350 Euro till. Teknikmässigt är E2 med Fw 4.0 lika T10 men olika kamerahus. Smaksak. Jag vet ännu inte om E2 eller T1 är min favorit. E2 (och M1) imponerar med teknikinnehåll kontra husets storlek.
280 Euro är OK, men du får ju inget vidvinkelobjektiv. Att hitta en kit-zoom 16-50 eller 18-55 är inte billigt..


Det som inte nämnts är att Fuji's jpeg är i princip bra nog att användas direkt, inget behov att köra raw och efterjobba i något bildbehandlingsprogram. Fuji ger även en möjlighet att köra raw + jpeg ellerså kan varje bild i jpeg emuleras i 3 olika filmer, dvs färgmättnad mm liknar Fuji's gamla filmer. Då får du t ex 2 färg och en svartvit, för varje tagning.

-J!

Tack så hemskt mycket för denna information. Ja, det är onekligen något med Fuji som jag redan fastnat för, även om jag inte vill plöja mig för djupt i en fåra allt för för tidigt.

Om det är Fujifilm Fujinon XC 3.5-5.6/16-50 mm OIS Zoom Objektiv X 16–50 du menar så verkar jag kunna få tag på ett beg. för 170 € här. Då skulle jag hamna på 450 € – kanske 400 € om jag prutar ned E2:an litet mer, säljaren behövde cash – med X-E2:an (plus bonusen teleobjektiven), jämfört med 599 € nypris för X-T10 med (troligen exakt) samma objektiv. Vad är din känsla, som ju är mer välgrundad än min?

Spelar placeringen av sökaren någon verklig roll? X-T10 har väl också en ratt mer än X-E2, på vänster sida, är detta någonting att beakta.

Tack för ditt tålamod, och din stora hjälp!

johlie

 

[Kalli]

Menar du att valet är enkelt; GX80 är bättre än GX7?



Jag måste ringa och fråga, skrev bara upp det så, men kan ha missat någonting. Dock, när jag tänker efter var det nog ett 24mm/2. Jag tror jag gjorde fel när jag bakåtkonverterade – poängen var att det var normalbrännvidd.



Kul att höra om Olympus. De hade en härlig känsla i handen. Har du nån erfarenhet av Pen-serien också?

Jag är absolut säker att GX80 är en bättre kamera än GX7. Bara den nya elektromagnetiska slutaren skulle räcka för att göra GX80 den bättre kameran, men jag tror att bildstabiliseringen är också klart bättre.

På MFT skulle ett 24mm objektiv vara att jämföra med ett 48mm på småbildsformat. Men formaten är också annan, då MFT bildsensorn är 4:3 och inte 3:2 som småbildsformat och APS-C. Man kan dock välja bildförhållande på alla Olympus och Panasonic kameror om man föredrar 3:2, 16:9 eller 1:1. Men då beskärs bilderna helt enkelt i kameran, fast sökaren ändrar sig också till den bildformat man använder. Bildvinkeln blir då naturligtvis också snävare.

Skillnaden mellan PEN-serien och OM-D serien är främst att PEN är utformade som mätsökarkameror och OM-D som SLR. Alla OM-D har elektronisk sökare, men bara den senaste värsting-PEN kameran har sökare.

 

[SallyIV]

Mercedes oder Audi oder ...?

Jag har inte hanterat X-T10, men den har vinklingsbar skärm, som E2 inte har.
http://www.kamerabild.se/tester/kameror/fujifilm-x-t10-kompakt-och-kompetent

Om man gillar sökare uppe till vänster på hset eller mitt i som en spegelreflex är en smaksak. Oavsett vad du köper kommer du att fastna i Fuji-träsket och vara helnöjd.

Du hade Canon A1, jag tror X-T10 är aningen mindre. Som kuriosa kan jag nämna att min F1 är nästan lika stor som min T1.

E2 med 16-50 och de manuella är nog ett bra insteg, du täcker i princip 24 - 300 mm FF för en 450 Euro.
Jag är ju nöjd med min E2, men när jag tar i T1, då känns det att det är 101% (samma som med X100S, precis som farsans gamla Leica, men digital).

-J!

 

[johlie]

Hej igen,

jag börjar inse, efter den korta utbildning denna tråd givit mig, att det egentligen mer handlar om att välja ett system, än en kamera – att välja den väg man vill vandra, och att själva kameran, huset, är sekundärt. Det gör saken både lättare – då man ju senare kan uppdatera huset om man har bra obektiv, och kan köpa mer långsiktigt –, men också mer dramatiskt, då själva systemvalet är mer avgörande. Är detta »the girl«, eller riskterar jag nödgas genomgå en komplicerad skillsmässa om några år, med allt vad det innebär av gråt, förtvivlan och pekuniära förluster?

Hur som helst verkar det för mig nu stå mellan å ena sidan Panasonic (i praktiken ett GX80-kit) och Fujifilm (antingen ett nytt kit, eller begagnat, har hittat begagnade 18-55/f2,8–4, vilket verkar klart bättre än det vanliga kit-obkjektivet, samt har bländarring). Jag skall inte gräva ner mig mer i detaljerna, och exakta modeller. Här har jag fått goda råd, och jag skall gå på haptik och känsla när det kommer till själva kamerahusvalet.


Några generella frågor har jag dock kvar:

• Kan man säga att MFT är mer kompakta än APS-C, antingen/både generellt och i fråga om objektivstorlek?

• Har jag förstått saken rätt, att ljusstyrkan är som angiven, men att skärpedupet måste räknas om på samma vis som brännvidden. Dvs att ett 20mm/f2 på en MFT har ett skärpedjup motsvarande f4, och på en APS-C motsvarande f3, men att ljusstyrkan är kvar på 2?

• Många nämner att GX80 surrar litet, såpass att man hör det i tyst hemmamiljö. Då jag ämnar ta litet kort på klassiska konserter känns detta litet obra. Detta i kombination med frånvaron av mikrofoningång känns suboptimal, för de tillfällen man kanske vill filma nåt där miljön är tyst.

• Hur är det med utbudet av objektiv om man tar adapterringar i betraktande, både till Fujifilm och Panasonic? Hittar man då lättar bra och litet billigare, eller bara andra system?

• Panasonic sägs ha sensor utan lågpassfilter. Kan någon upplysa mig litet kort om fördelarna med detta. Hur är det med Fuji på den punkten?

Tak igen på förhand,
johlie

 

[Kalli]

• Kan man säga att MFT är mer kompakta än APS-C, antingen/både generellt och i fråga om objektivstorlek?

Trenden har, om någonting, varit att MFT kameror har heller blivit större än mindre på sistone. Panasonic har slutat med sin GM-linje, som innehöll troligtvis dem minsta systemkamerorna med MFT, eller större, bildsensor. Sonys kameror, och till och med deras småbildsformats A7 kameror, är mycket kompakta.

Men om man inte vill ha en kamera för att ha i fickan är storleksskillnaden på spegellösa kamerahus i stort sett inte så jätteviktig. Själv hade jag ett J&B grepp på min E-M5 nästa hela tiden och tyckte det gjorde kameran mycket trevligare. Jag har inte stora händer

Objektivstorleken tycker jag däremot kan vara viktig. Där kan MFT ofta ha någon fördel, men om storleken är viktig är bäst att jämföra varje objektiv för sig och inte bara köra på någon generalisering. Camerasize kan vara bra hjälpmedel för det: http://camerasize.com/compact/#673.411,493.498,ha,t

• Har jag förstått saken rätt, att ljusstyrkan är som angiven, men att skärpedupet måste räknas om på samma vis som brännvidden. Dvs att ett 20mm/f2 på en MFT har ett skärpedjup motsvarande f4, och på en APS-C motsvarande f3, men att ljusstyrkan är kvar på 2?

Ungefär så, ja.

• Många nämner att GX80 surrar litet, såpass att man hör det i tyst hemmamiljö. Då jag ämnar ta litet kort på klassiska konserter känns detta litet obra. Detta i kombination med frånvaron av mikrofoningång känns suboptimal, för de tillfällen man kanske vill filma nåt där miljön är tyst.

Det som surrar är bildstabiliseringen. Nu utgår jag ifrån att GX80 och G80 har samma bildstabiliseringssystem och samma slutare (slutaren är jag säker på) och det får vara en mycket tyst hemmamiljö om du ska märka på något avstånd att kameran surrar. Hörs absolut om du håller den mot örat, men med mitt ganska så primitiva Panasonic 20mm objektiv monterat på kameran låter det mycket mer när kameran fokuserar än den surrar. För övrigt är den mekaniska slutaren på G80 (och då antagligen GX80 också) förvånansvärt tyst og den elektroniska slutaren nästan helt tyst.

• Hur är det med utbudet av objektiv om man tar adapterringar i betraktande, både till Fujifilm och Panasonic? Hittar man då lättar bra och litet billigare, eller bara andra system?

Jag är inte säker om jag förstår frågan. Om du är intresserad av att adaptera modernare (AF) objektiv från andra system då vågar jag inte säga om det ena eller det andra systemet har fördelar, men Panasonic kan, med en Panasonic eller Olympus adapter, använda äldre Four Thirds objektiv med full funktion. Jag skulle dock förvänta mig mycket saktare AF med dem objektiven (förutom kanske om du skaffar Olympus E-M1 eller helst en E-M1 Mark II).

Om du funderar på att använda manuella objektiv från andra system med adapter, då tror jag att det är ingen större skillnad. Fast kan det vara en fördel då att Fuji har en större bildsensor, med tanke på att ett 24mm objektiv ger en normal bildvinkel på MFT. Om du är sugen på att använda långa teleobjektiv kan det dock kanske ses som en fördel för MFT.

• Panasonic sägs ha sensor utan lågpassfilter. Kan någon upplysa mig litet kort om fördelarna med detta. Hur är det med Fuji på den punkten?

Fuji menar att deras X-Trans bildsensorer inte behöver någon lågpassfilter. Det gäller då flesta deras X-kameror; och alla som har APS-C, förutom någon instegsmodell, tror jag. Bättre dock att Fujientusiaster svarar på detta än jag.

Nu har jag både Olympus E-M5 och Panasonic G80, men problemet är att jag kan inte fastställa om E-M5 har lågpassfilter eller inte. Jag kan säga att bildfilerna från G80 känns skarpare och med någorlunda bättre detalj en dem från E-M5, men jag har inte märkt, än så länge, någon skillnad vad gäller moire, men jag har bara haft G80an sedan i juni. Fast tyckte jag aldrig att det saknades skärpa i E-M5 bildfilerna

Kort sagt ska fördelen med lågpassfilter vara skarpare bilder (eller att man får ut lite mer upplösning för samma pixelmängd jämfört med bildsensor med lågpassfilter) och nackdelen att man kan lättare få moire.

 

[ma59]

Hej igen,

jag börjar inse, efter den korta utbildning denna tråd givit mig, att det egentligen mer handlar om att välja ett system, än en kamera – att välja den väg man vill vandra, och att själva kameran, huset, är sekundärt. Det gör saken både lättare – då man ju senare kan uppdatera huset om man har bra obektiv, och kan köpa mer långsiktigt –, men också mer dramatiskt, då själva systemvalet är mer avgörande. Är detta »the girl«, eller riskterar jag nödgas genomgå en komplicerad skillsmässa om några år, med allt vad det innebär av gråt, förtvivlan och pekuniära förluster?

Hur som helst verkar det för mig nu stå mellan å ena sidan Panasonic (i praktiken ett GX80-kit) och Fujifilm (antingen ett nytt kit, eller begagnat, har hittat begagnade 18-55/f2,8–4, vilket verkar klart bättre än det vanliga kit-obkjektivet, samt har bländarring). Jag skall inte gräva ner mig mer i detaljerna, och exakta modeller. Här har jag fått goda råd, och jag skall gå på haptik och känsla när det kommer till själva kamerahusvalet.


Några generella frågor har jag dock kvar:

• Kan man säga att MFT är mer kompakta än APS-C, antingen/både generellt och i fråga om objektivstorlek?

Ja, men någon/ett par MFT-hus är lite större än det/de minsta APS-C- husen som finns. Optiken är om du jämför brännvidd för brännvidd också generellt kompaktare MFT vs APS-C. Nog så att generellt är det mer jämnt över vg optik än hus. Större sensor måste ju täckas och ska det bli lika bra "måste" mer glas till = större.

Just bildförhållandet 4:3 (hos MFT) vs 3:2 (hos APS-C) gör också att det åtminstone i teorin behöver vara större glas än man annars skulle tycka, för att täcka bildytan, då det skiljer mer i bredd än i höjd. Detta gör också att (om man fotar i dessa respektive förhållanden som system själva har) det inte behöver skilja så mycket vg brus etc som det ju gör om du fotar i samma format med båda. Dvs kör du en MFT i 3:2 vs en APS-C blir ju MFT-sensorn ännu lite mer "fjuttig" till ytan.. Normalt kan man säga ett steg sämre brus etc hos MFT, men också att det inte behöver märkas så värst mycket innan du närmar dig högre ISO-tal/högre storlek på den betraktade bilden.

Hierarkin FF>APS-C>MFT är tämligen slagen i sten, det som sen märks i praktiken avgörs mycket av just användandet. För visst bruk en solklar skillnad, för andra ändamål/motivområden, inte så jättestor skillnad.

• Har jag förstått saken rätt, att ljusstyrkan är som angiven, men att skärpedupet måste räknas om på samma vis som brännvidden. Dvs att ett 20mm/f2 på en MFT har ett skärpedjup motsvarande f4, och på en APS-C motsvarande f3, men att ljusstyrkan är kvar på 2?

Korrekt! (Dvs skärpedjupet vid f:2 på en MFT och f:3 på en APS-C motsvarar f:4 *på en FF-kamera*. Exponeringen blir samma oavsett system; F:2 på alla ger samma slutartid.

• Många nämner att GX80 surrar litet, såpass att man hör det i tyst hemmamiljö. Då jag ämnar ta litet kort på klassiska konserter känns detta litet obra. Detta i kombination med frånvaron av mikrofoningång känns suboptimal, för de tillfällen man kanske vill filma nåt där miljön är tyst.

Vet inget om just den kameran, men min egen Olympus E-M5 mk1 har ett klent surr från bildstabiliseringen. Tveksamt det skulle höras vid en konsert dock, mer än av dig (mig) själv med kameran nära ansiktet/öronen. Detta surr minskade notabelt efter en stor firmwareuppdatering för några år sen, jag störs aldrig av det. Elektronisk slutare då detta finns, ger dig iaf helt tyst "skottljud", inget alls hörs av själva exponeringen.

• Hur är det med utbudet av objektiv om man tar adapterringar i betraktande, både till Fujifilm och Panasonic? Hittar man då lättar bra och litet billigare, eller bara andra system?

Vet det finns en stor mängd adaptrar till MFT. Och med det korta registeravståndet kan i stort sett "vad som helst" funka i praktiken så länge du har en adapter. Vet inte, hur det är med FUJI, men jag skulle tro du hittar mycket sådant där också! Och även deras reg. avstånd är ju kort vs gamla 24x36mm kamerornas, så... ;-)

• Panasonic sägs ha sensor utan lågpassfilter. Kan någon upplysa mig litet kort om fördelarna med detta. Hur är det med Fuji på den punkten?

Fördel: Ännu en liiiiten aning "skärpa" kan klämmas fram.
Nackdel: Det kan bli moiré om motivet har täta jämna mönster, tex fönsterpersienner om de är små i bilden, en del tygmaterial,korrugerad plåt på byggnader etc eller tex fågelfjädrar. Märks ibland, dock sällan, på mina MFT-kameror, OMD E-M5 mk1 och E-M1 mk1. Har iaf inte upplevt det särskilt störande. Men ett problem kan det ju vara.

Tak igen på förhand,
johlie

Hoppas något vettigt kom av detta. ;-)

 

[johlie]

Stort tack för alla synpunkter.

Det som surrar är bildstabiliseringen. Nu utgår jag ifrån att GX80 och G80 har samma bildstabiliseringssystem och samma slutare (slutaren är jag säker på) och det får vara en mycket tyst hemmamiljö om du ska märka på något avstånd att kameran surrar. Hörs absolut om du håller den mot örat, men med mitt ganska så primitiva Panasonic 20mm objektiv monterat på kameran låter det mycket mer när kameran fokuserar än den surrar. För övrigt är den mekaniska slutaren på G80 (och då antagligen GX80 också) förvånansvärt tyst og den elektroniska slutaren nästan helt tyst.

Det trodde jag också, men en testare noterar att »Det låter precis som att det är bildstabiliseringen, men det försvinner inte när jag slår av den. Det här ljudet hörs inte på film som spelas in i en bullrig miljö, men är det helt tyst så blir (fläkt-?) surrandet påtagligt.«

Hur som helst har saken nu erledigat sig, se nedan.

 

[Kalli]

Det trodde jag också, men en testare noterar att »Det låter precis som att det är bildstabiliseringen, men det försvinner inte när jag slår av den. Det här ljudet hörs inte på film som spelas in i en bullrig miljö, men är det helt tyst så blir (fläkt-?) surrandet påtagligt.«

Vad gäller bildstabiliseringen i E-M5 (och alla Olympus kameror med 5-axis bildstabilisering), då fungerar dem på det sättet att bildsensorn "flyter" i någon slags elektromagnetiskt fält, eller, jag är ingen ingenjör, men när man slår på kameran lyfter sig bildsensorn ifrån viloläge och börjar flyta. Så att även om bildstabiliseringen är avslagen måste kamera fortsätta att hålla igång det systemet som håller bildsensorn flytande.

Jag tror att Panasonics system fungerar ungefär likadant, men jag har inte provat att kolla om det gör det. När jag fick min E-M5 tyckte jag att det var kul att visa vad hände med bildsensorn när man slog på kameran utan att ha objektiv på

Nu har jag inte använt GX80, men med tanke på att surranden knappt hörs om jag inte håller min G80 mot örat, då är jag förvånad över att det ska vara så pass högljudd i GX80.

 

[johlie]

Hoppas något vettigt kom av detta. ;-)

Mycket vettigt kom av detta. Ett köp, till och med – se nedan.

/johlie

 

[johlie]

Spörsmålet erledigat – tack till forum

Så, ärade forumsmedlemmar, först ett stort tack för er outtröttlighet och för er stora hjälp.

I slutstriden mötte upp två kombatterande styrkor, Fujifilm – med general X-T10 i spetsen, tätt åtföljd av pagen X-E2 – och Panasonic, i vars styrka GX80 fick slåss som ensam soldat..

Skämt åsido, det stod snart klart att det skulle komma att bli Fuji; känslan i husen, haptiken, ergonomin, och något slags obeskrivlig känsla av att »I’m just not a Panasonic kind of guy« – och flera medlemmar har ju sagt att i slutändan måste man trivas med redskapet – gjorde valet ganska enkelt.

Det som fällde avgörandet mellan X-T10 och X-E2 var att jag inte var sugen på paketglaset som kom med X-T10:an, utan om jag skall ha en zoom skall det vara den bättre (18–88/f.2,8–4) vilket i ett sådant paket spränger budgeten, så jag försökte släppa den interna diskussionen om vilket hus jag måste ha (X-T10 är aningen sexigare) då jag ju kan ändra det på sikt om jag är nöjd med optiken.

Efter ytterligare litet förhandling slog jag alltså till på den beggade X-E2:an som jag fick för 250 € inklusive de två objektiven, adapterring, SD-kort, kamerarem och annat självklart. Nu är jag alltså stolt ägare av:

Fujifilm X-E2
Minolta MD 50mm/f1:2
RMC Tokina 80–200/f1:4
Adapterring MD-FX

Det är ju något av en skurrilitet att det första jag lägger upp här på Fotosidan är ett mobilfoto, men jag lovar att det också blir det sista!

Två småfrågor bara:

• Finns det viktiga saker jag skall beakta gällande firmware-uppgraderingen?

• Det ser ut som att det sitter en film på skärmen (se foto). Eller ser skärmen ut så? Är det annars värt att investera i något sådant här, och skall jag i sådana fall först ta bort den eventuella filmen?

Så nu återstår bara nästa, kanske större, steg, vilket objektiv som skall införskaffas, men jag antar att det är bättre att ta det i en separat köptråd, alternativt i Fujifilm-underforumet, på det att vi bibehåller forumets strukturella integritet.

Stort tack!
/johlie

 

[Kalli]

Lycka till med köpet! Det är mycket kamera för inte stora pengar.

 

[Kalli]

Fundera på att skaffa ett extra batteri. Tycker själv att man alltid vill ha ett reservbatteri, men det känns viktigare när man kör med spegellöst.

 

[johlie]

Lycka till med köpet! Det är mycket kamera för inte stora pengar.

Tack! Kameran är redan i min hand och jag är mycket glad. Minoltan känns spontant inte helt sämst faktiskt.

Bra tips med extra batteri. Skall man köpa original, eller finns det ännu bättre tredjepartstillverkare?

Än har jag inte fått av säljaren batteriladdarstationen, så jag bör väl kunna ladda direkt in i kameran med en vanlig mobilladdare. Är det vanlig 5V/1A som gäller?

 

[Kalli]

Bra tips med extra batteri. Skall man köpa original, eller finns det ännu bättre tredjepartstillverkare?

Än har jag inte fått av säljaren batteriladdarstationen, så jag bör väl kunna ladda direkt in i kameran med en vanlig mobilladdare. Är det vanlig 5V/1A som gäller?

Priset på Fujis egna batterier verkar vara saftigt även i jämförelse med Olympus och Panasonic, så att jag skulle själv kolla om det går bra att använda batteri från tredjepartstillverkare och vilka tredjepartstillverkare är OK.

Detta är någonting som varierar mellan märke. Till exempel kunde man ha problem med tredjepartsbatterier till Olympus E-M5 i det form att kameran kunde inte visa batteristatus på vissa sämre sorter av batterier. Andra batterier gick inte att ladda i den originella Olympus laddaren, men när man kan få tredjepartsladdare och kanske 4-5 batterier för priset av ett Olympus batteri, då kan man nöja sig med det.

Ingen aning hur batteriladdning fungerar på Fuji.