Varför alla dessa katter?
- Trådstartare uge
- Start datum
).Z.
Aktiv medlem
Kalle_B
Aktiv medlem
Näe egentligen spelar inte motiven någon roll alls.. en duktig fotograf kan säkert få en hunskit att se fin ut också.. det är väl snarare att alal djurbilder generellt representeras av en kategori fotografer som tycker sina djur är det bästa som hänt dom och dom har 0% självkritisk egenskap och lägger därför ut vad som helst. Jag har sett massa bra djurbilder på fotosidan, men jag har också sett bedrövlig bilder.. i alla kategorier...
Sedan har jag märkt att vattendropps bilder verkar ha blivit populärt..jag spyr om jag ser en till... bara för att man har lyckats fånga en vattendroppe och är stolt som tusan så betyder inte det att resten av världen vil lse dom där vattendropparna...
Tekniskt så är det lite pill o lyckas, men särskilt svårt är det verkligen inte... Men även där ser man vissa riktigt fina bilder... men allt för många tråkiga och rent av fula.
Det största problemet är med andra ord inflödet av alla skitbilder. Hade 1 eller 2 lagt in vattendroppar som var fina hade alla blivit lyriska, men inte nu när det finns hundratals bilder...då blir varje vattendroppsbil bara patetiskt pinsamt
Sedan har jag märkt att vattendropps bilder verkar ha blivit populärt..jag spyr om jag ser en till... bara för att man har lyckats fånga en vattendroppe och är stolt som tusan så betyder inte det att resten av världen vil lse dom där vattendropparna...
Tekniskt så är det lite pill o lyckas, men särskilt svårt är det verkligen inte... Men även där ser man vissa riktigt fina bilder... men allt för många tråkiga och rent av fula.
Det största problemet är med andra ord inflödet av alla skitbilder. Hade 1 eller 2 lagt in vattendroppar som var fina hade alla blivit lyriska, men inte nu när det finns hundratals bilder...då blir varje vattendroppsbil bara patetiskt pinsamt
Graal
Avslutat medlemskap
En bok för alla kattälskare och katthatare? Men kanske mest för den som inte gillar bilder på katter. När man tittat i den är bilder på katter riktigt trevliga.
bEPH
Aktiv medlem
Visst är det så, jag tänker inte alls försvara vattendroppar, men rent generellt så är ju ingen bild mer än det, lite pill tekniskt samt fånga motivet och sen så är saken biff.
Naturfotografering är ju bara att vara på rätt plats vid rätt tid, sen är ju den saken biff.
Modellfotografering, rätt modell, rätt tekniskt pill, saken biff.
Fotografering är aldrig svårare än så.
Frågan är ju vad man gör av det.
Kattbilder utmärker ju sig precis med att det tekniska pillet ofta saknas och fångsten av motivet kan ofta vara misslyckat, ägarna saknar den insikten och tror att motivet ska lyfta bilden.
Men att du spyr över vattendroppsbilder liknar väl Chanos arbetskamrat som tycker att folk "aldrig lär sig"?
Kalle_B
Aktiv medlem
Nej den stora skillnaden är: Varför läggs det upp på fotosidan?
Jag har kanske tagit 100 olika vattendroppar i början av digitalperioden för att lära mig. Ingen har dock hamnat på fotosidan eftersom jag tror ingen har ett intresse att se dessa... Dom ligger på min hårddisk eller så är dom raderade dom flesta... bara för att man har lyckats med något så är inte det synonumt med att alla vill se...
man får nog ställa sig frågan: Vem förutom jag kan vilja se denna bilden och få ut någonting utav det?
Jag har kanske tagit 100 olika vattendroppar i början av digitalperioden för att lära mig. Ingen har dock hamnat på fotosidan eftersom jag tror ingen har ett intresse att se dessa... Dom ligger på min hårddisk eller så är dom raderade dom flesta... bara för att man har lyckats med något så är inte det synonumt med att alla vill se...
man får nog ställa sig frågan: Vem förutom jag kan vilja se denna bilden och få ut någonting utav det?
bEPH
Aktiv medlem
Det tyckte/tycker jag nog den viktigaste frågan att ställa sig, ända tills jag läste vad Arleklint skrev, det motsäger inte det du skrev men dock min tolkning av det du skrev.
Och insåg (återigen) till min fasa hur rätt han hade, syftet med kritikpoolerna är ju inte att ha dem som ett galleri där man visar sina bästa bilder, syftet är ju att lägga upp bilder som man vill ha kritik på för att kunna förbättra och utveckla sig.
Att lägga upp sina bästa bilder är väl snarare lunarstorm mentalitet där man vill impa på varandra för att få sig nåt.
clumba
Aktiv medlem
Måste säga att jag starkt ogillar katter, snudd på hatar dom och jag är så trött på bilder med husdjur. Men denna bild på katt kunde jag inte motstå att gilla.
http://www.fotosidan.se/pools/view/69/551176.htm
http://www.fotosidan.se/pools/view/69/551176.htm
bEPH
Aktiv medlem
Jag håller faktiskt med om dina känslor till katter, jag känner ofta en stark avsky till dem.
Men även solen har sina fläckar och denna kattbild gillade jag.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/335119.htm
lottawe
Aktiv medlem
Men bara för att jag hatar spindlar så betyder inte det att jag hatar bilder på motivet. Bilden kan ju vara intressant eller tilltalande ändå och det är bilden som bör räknas på en fotosida.
Bör man inte låta bli att blanda ihop motiv och bild? Många blandar ihop åt andra hållet också förstås.. Kommenterar med "gullig katt" och inget om bilden. Här på fotosidan borde det väl ändå vara bilden som ska räknas oavsett man älskar eller hatar objektet?
Att rata utifrån motiv är fånigt, men lite självrannsakan och tanke innan uppladdning oavsett motiv är nog alltid bra. Att fundera på vad man vill nå genom att ladda upp bilden här alltså. Spelar väl ingen roll om det är en vattendroppe, ett barn, en katt, en vitsippa i macro eller något annat då?
Alla motiv kan bli bra bild och alla motiv går att misslyckas med. Vad gäller djur och barn skulle jag vilja påstå att det nog ändå är bland det svåraste som finns att plåta också. De rör sig, har starka viljor, gör underlga miner, befinner sig i svåra miljöer e.t.c. Inte konstigt att mycket blir skräp egentligen och inte konstigt om många (inkl. jag själv) vill lära sig mer och utvecklas med hjälp här just därför heller..
Bör man inte låta bli att blanda ihop motiv och bild? Många blandar ihop åt andra hållet också förstås.. Kommenterar med "gullig katt" och inget om bilden. Här på fotosidan borde det väl ändå vara bilden som ska räknas oavsett man älskar eller hatar objektet?
Att rata utifrån motiv är fånigt, men lite självrannsakan och tanke innan uppladdning oavsett motiv är nog alltid bra. Att fundera på vad man vill nå genom att ladda upp bilden här alltså. Spelar väl ingen roll om det är en vattendroppe, ett barn, en katt, en vitsippa i macro eller något annat då?
Alla motiv kan bli bra bild och alla motiv går att misslyckas med. Vad gäller djur och barn skulle jag vilja påstå att det nog ändå är bland det svåraste som finns att plåta också. De rör sig, har starka viljor, gör underlga miner, befinner sig i svåra miljöer e.t.c. Inte konstigt att mycket blir skräp egentligen och inte konstigt om många (inkl. jag själv) vill lära sig mer och utvecklas med hjälp här just därför heller..
bEPH
Aktiv medlem
Jag tror det var just denna positiva särbehandling av bilderna som trådskaparen vände sig mot, på samma sätt så blir folk glada om de säger vilken gullig unge om deras barn, men kan inte ta kritiken att de bilden skulle lyfts av ett vackert barn istället.
Jag inser att det är känsligt och personligt att racka ner på nån annans barn, men är det det som saknas i bilden som ligger i bildkritik så borde man väl både säga och ta mot den kritiken?
Men jag tror kanske att det finns en större medvetenhet om att man bör tänka genom vilka bilder man lägger upp bland de som debatterar i denna tråd än de som inte forumar öht.
KGS
Aktiv medlem
Det e ju det man aldrig riktigt vet. Med en (möjlig) publik på tiotusentals betraktare så kan det ju finnas ett par promille därute som förstår vad som fick just dej att gå ner på knä i den våta daggen o välja vattendroppe i motljus just den morgonen... de andra får väl snabbt bläddra till nästa bild.
Ibland har jag läst tolkningar av mina bilder som jag absolut inte tänkt på själv. Det e ju det som är kul med bildkritik. Värre när samstämmigheten är total om en bilds uselhet när man själv gillar den... *s*
