Terminologi: "bilden väger..."?
- Trådstartare Star2
- Start datum
cocuyo
Avslutat medlemskap
Vi får kalla den för binärkamera inte digitalkamara. För det är ju binär information du får ut från digtaliseringen i detta fallet.
Kanske det. Digitaluret är ju en klocka som sitter i en ring på fingret, eller är det en ringklocka? Klocka förresten? Är inte det en sån som hänger inne i klocktornet och bånglar ut en massa oljud vid högmässan?
cocuyo
Avslutat medlemskap
Nja, det finns faktiskt digitala signaler också:
http://en.wikipedia.org/wiki/Finger_(gesture)
Och jovisst -- alla mina kameror, också den äldsta, har digitalt manövrerad mekanism för att ta bilden.
Senast ändrad:
erro.se
Aktiv medlem
Som vanligt är det majoriteten som styr. Ordet "kamera" är för majoriteten idag liktydigt med en digitalkamera. Man säger inte ens "digitalkamera", man säger "kamera" och så utgår man från att det är en kamera med sensor och som lagrar digitala filer. För det är den typ av kamera som majoriteten har och använder. Minoriteten får (eller kommer att få) anpassa sig, och leva med att de filmbaserade kamerorna ses som något udda och avvikande, och därför kallas något annat.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Jag tror att vi kan ta det lugnt med vem som styr och styrs. Jag blir i alla fall inte styrd i mitt ordval av att folk uttrycker sig otydligt. Exemplen jag har givit är inte helt påhittade, jag har faktiskt i fotoforum sett uttryck som "mer zoom" och att "komma närmre" när det i själva verket avser smalare bildvinkel (längre brännvidd) och att kunna stå längre bort. Jag åtar mig inte att bedöma hur en majoritet ser det, men helt klart behöver man inte ofta specificera vare sig det handlar om en digitalkamera eller en kamera för film. Kamera, rätt och slätt, räcker i regel.
Det är just när man har orsak att förtydliga, som "analog" är intetsägande, och därmed ganska dumt. Det är ungefär som att svara "yxskaft". Det förmedlar ingen information.
Och jag drog fram det för att visa att "vikt" för en bild inte är så tokigt och att det är fullt begripligt. Bildens vikt är vad den väger i e-posten, eller detsamma som filens storlek i byte (med lämpligt prefix). Jag bråkar inte heller om Mega vs mega, Kilo vs kilo, även om de med stor begynnelsebokstav avser den binära potens som ligger närmast motsvarande decimal potens. Eftersom ett stort antal yrkesmän som hanterar bilder använder "vikt" på det sättet är det bra att anpassa sig. Det betyder inte att man själv måste använda uttrycket om man tycker att det skaver, utan man kan gott fortsätta med "filstorlek". Men "vikt" är ett mycket kortare ord, och det finns ett mycket praktiskt verb som då också kan användas: filen/bilden väger si och så många megabyte.
Den energi som har lagts ner för att få mig att börja säga "analog kamera" och "analog fotografi" respektive "analogt mörkrum" borde nog i den här tråden snarare ägnas åt att marknadsföra att bilder faktiskt kan sägas väga sin vikt i megabyte.
erro.se
Aktiv medlem
Nu är vi väldigt OT men "mega" som ord skrivs väl med litet m, men förkortas med stort M (som i MB). "kilo" som ord både skrivs och förkortas med litet k (som i kB). Detta i betydelsen miljon och tusen. De binära varianterna av mega och kilo heter väl dessutom mibi och kibi om jag inte minns fel och avser då 1024*1024 respektive 1024. Det är dock ytterst sällen, om ens någonsin, som jag ser de användas.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Vi var trots allt en liten stund vid ämnet.
Och det stämmer som du säger, men det är inte konsekvent genomfört, och många använder stor bokstav för tvåpotenserna och liten för tiopotenserna, trots att man "ska" använda de godtagna uttrycken. Det är helt enkelt något man får leva med, hur ologiskt det än är. Förvirringen är ungefär lika stor nu som när man började använda uttrycket kilobyte för 1024 oktetter, och fortfarande missar folk ofta på stort B och litet b för byte respektive bit. Industrin har inte gjort det lättare genom att använda bit i överföringshastigheter i nät och byte i de flesta andra sammanhang. I synnerhet blir väl förvirringen än större när man stöter på "mb" för megabit, när litet m som prefix ju borde betyda milli. Och "folk i allmänhet" vet väl knappast skillnaden mellan bit och byte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mebibyte
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kbyte
Och jag har naturligtvis ingen aning om hur "majoriteten" använder begreppen. Jag tvivlar däremot på att en majoritet använder termer som "analog fotografi" och "analog kamera". Jag stöter ju oftare på att man säger digitalkamera om en digital kompaktkamera och bara systemkamera om en DSLR. I fotoforum har jag också ofta stött på uttrycket "hybridkamera" för en systemkamera utan spegel, trots att den i lika hög grad som en DSLR är en systemkamera. Jag har också sett uttryck som "riktig systemkamera" när man menar en DSLR, för att särskilja den från systemkameror som inte har den överflödiga mekaniken med spegel.
Senast ändrad:
iSolen.se
Guest
Nej inte alls.
Sensorn är digital, även före A/D omvandlaren tack vare ändligt antal bildpunkter, som faktiskt är det som folk tänker på med digitala bilder, inte att det är begränsat antal nivåer, utan att bilden består av pixlar.
"A/D" syftar inte på den geometriska upplösningen, som ju är diskret/digital redan före A/Dn, utan signalnivåerna.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Och genom att definiera om begreppet "digital" lyckas du åter en gång definiera alla analoga klockor som digitala.
Och nej, det digitala syftar inte på matrisen för bildpunkter. CCD-sensorn i en analog videokamera har också ett antal diskreta bildpunkter, vars nivåer registreras analogt på magnetband. Den blir inte digital av att bilden på sensorn också i horisontalled är indelad i diskreta lägen. Nivåerna registreras analogt, och deras lägen läggs ut analogt vid visningen.
Punkternas läge i bildsensorn är vid digital lagring definierade i RAW-omvandlaren, så kartan över var olika ljusbrunnar med olika färg ligger bryr sig varken sensor eller A/D-omvandlare om. I den analoga kameran läses punkterna sekvensiellt radvis och registreras direkt på magnetbandet efter analog filtrering för återgivningskurvan. Samma sensor har använts i både digitala och analoga kameror.
Varje ljusbrunn på sensorn har ett läge som kan beskrivas både digitalt och analogt. Den elektriska potentialen i varje ljusbrunn är analog, och det är vad som gör sensorn analog. Den analoga kameran behöver ingen A/D-omvandling för att registrera signalen, men den filtreras analogt för tonkurvan.
Så länge vi hanterar analoga signalnivåer är signalen analog, och när den har omvandlats till numeriska värden spar man datat i ett minne (RAW) eller bearbetar det vidare till något bildformat innan man spar det (jpeg). Det är den digitala omvandlingen och lagringen som är digital och som definierar kameran som "digital".
iSolen.se
Guest
Det gör jag inte, jag använder den vedertagna definitionen, kolla gärna wiki eller läs någon av signalteorikurserna om du inte redan gjort det. Klockorna tyckte jag var rätt tydligt exempel på hur benämning är mer avgörande än tekniskt innehåll. Det är ju inte funktionen utan visningen med eller utan visare som avses.
Jag tror problemet är snarare din egen definition av "digital".
Sen får du acceptera att benämningar på saker inte är en absolut vetenskap. En sensor i en digitalkamera är digital på många sätt, bildpunkterna, den levererar en digital bild, domineras av digitala kompinenter osv osv. Det känns väldigt främmande att du inte vill kalla den digital. Att gå runt och kalla den analog förvirrar mer än förtydligar.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Genom dina krumbukter har du här alltså definierat den analoga kameran som digital. Duktigt krumbuktigt, men knappast överensstämmande med språkbruket i stort.
Och jag är väl insatt i hur språk fungerar, vilket du kan se om du läser den här tråden. Jag vet att det inte är logik som styr användningen eller skapandet av ord. Men när vi använder tekniska termer är det av värde att ha enhetliga begrepp, och där är alla sensorer analoga, vad du än vill kalla dem. Men analoga nivåer kan omvandlas till en digital representation, vilket vi gör exempelvis när vi läser av klockor, termometrar och andra analoga instrument. Man ser spritpelarens läge invid strecket för 15 °C och registrerar det som det digitala värdet 15. "Digitalt" i tekniska sammanhang betyder vanligen att någonting representeras numeriskt.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Din sensor lämnar ett stort antal analoga nivåer till en A/D-omvandlare, som i sin tur levererar numeriska värden för nivåerna för vidare behandling och lagring.
themajk
Aktiv medlem
Men jag får en digital bild. Till skillnad från en filmruta...
Du verkar ganska upphängd på att det skulle vara kamerans funktion man menar med digital/analog, men de flesta pratar nog om kamerans slutprodukt. Som MF exemplet jag tog upp tidigare - en Mamiya 645AFD är en kamera. Men beroende på vilket bakstycke du har på den så levererar den olika slutresultat, men dess funktion är exakt den samma oavsett vilket bakstycke den har...
cocuyo
Avslutat medlemskap
Och det är vad som definierar kameran som digital. Men sensorn är analog. Alla sensorer är analoga.
Nej, jag är inte upphängd på funktionen i kameran, utan det handlade om vad man kallar en kamera. Jag kallar den helt enkelt kamera. En kamera som lämnar ifrån sig bilden i digital form kallar jag digitalkamera om det finns orsak att närmre specificera vilken typ av kamera det är, digital systemkamera, eller digital spegelfri systemkamera, eller ännu mer specifika beteckningar för kameror som använder film eller bode film och digitalbakstycke, exempelvis mellanformatskamera med bytbart bakstycke eller kompaktkamera för småbildsfilm. Jag har förklarat varför jag inte använder begreppet analog som bestämning för andra kameror än de som lagrar bilden analogt på magnetband efter att ha tagit upp den analogt från sensorn. Nikon F är en småbildskamera, eller en enögd spegelreflexkamera för småbildsfilm, och det går att specificera ännu mer om det finns orsak att göra det. Just den kameran har ju till skillnad från de flesta systemkameror möjlighet att byta sökarprismat mot andra varianter.
Men som sagt, jag kommer aldrig att kalla en kamera där man tar bilder på film för analog kamera, av det enkla skälet att analog inte är ett särskiljande begrepp med avseende på den kameran, även med hänsyn till slutprodukten. Kameror, är verktyg för att ta upp bilder, och bilderna levereras analogt i så gott som alla fall. Det som motiverar att vi kallar vissa kameror digitalkameror, är just att de lagrar bilderna i digital form. Kameror med film lagrar latenta bilder fysikaliskt i en emulsion av silversalt som ligger på en filmbas. Analoga videokameror lagrar sina bilder analogt på magnetband. Att kalla kameran för det som är mest kännetecknande är mera tydligt än att använda ord som de flesta inte vet vad de betyder.
Det är ju också bra att själv veta vad orden man använder betyder, vilket inte alltid är fallet, som vi kan se ganska tydligt i den här tråden. Om begreppen analog och digital vattnas ur till att inte betyda något särskilt alls blir språket mindre tydligt.
Senast ändrad:
iSolen.se
Guest
Javisst all elektronik är analog i botten, förstås, eftersom den existerar fysiskt.
Sensorn har dock digitala kretsar, ändligt antal bildpunkter osv. Den är digital på flera sätt. Inte minst viktigt: den levererar en digital bild.
Sensorn är digital och sitter i en digitalkamera, en kamera avsedd för att ta hand om och lagra digitala bilder.
Det särskiljande för slutprodukten är det digitala och motsatsen analog stämmer perfekt för film.
Vad det gäller ordförståelse tycker jag nog det är du som in absurdum, i en liten språkö av få personer sprider förvirring istället för klarhet.
Du klagar på att folk inte vet vad orden betyder, men det verkar snarare vara så de (majoriteten) inte lägger samma betydlelse i orden som du (ni? minoritet), och vem är det då som gör fel?
Gimbal
Aktiv medlem
Nej, den lämnar inga analoga värden.
Sensorn är en enskild komponent vars output är digitala signaler. Detta tack vare ett antal tusen integrerade AD-omvandlare. Men visst, någonstans därinne finns det analoga signaler, det är dock inget man kommer åt utan ruskigt avancerad kiselkirurgi.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Nej, om det är en bild som är slutprodukten, så är den inte digital, Den är analog, men flera mellanled, lagringen i kameran och i datorn och bearbetningen är digitala. Så det handlar i grunden om samma slutprodukt, men olika processer, vilket egentligen mycket sällan finns orsak att gå in i detalj i.
Du hävdar fortfarande att dumbommarna är i majoritet, och du kanske har rätt, men vi har knappast utrett den detaljen.
Men när man läser inlägg på fotoforum så finner man bland annat kontrasten digitalkamera kontra systemkamera, och uttryck som mer zoom för att komma närmre, när det avses smalare bildvinkel för att få objekt större på längre håll.
Vad som uppriktigt förvånar mig är att flera skribenter här på forumet är så hemskt kära i sina uttryck analog kamera och analog fotografering, att de inte vill tillerkänna mig rätten att själv bestämma över mitt språk och att använda mer koncisa och beskrivande uttryck. Jag tycker att det är helt och hållet er sak om ni vill uttrycka er otydligt och töntigt. Det blandar jag mig inte i, men jag kommer inte att ansluta mig till en majoritet av dumbommar.
ebermark
Avslutat medlemskap
Produkten från en digitalkamera är en digital bild- eller raw-fil.
Kameran har inget att göra med huruvida man skapar en pappersvariant av bilden, en gigantisk reklamskylt eller lägger in bilden på en hemsida.
Produkten från en gammeldags kamera är vanligtvis ett negativ.
iSolen.se
Guest
De flesta bilder som tas med digitalkameror skrivs inte ut utan stannar i den digitala världen, på webben eller bara skräpandes på en hårddisk. Slutprodukten är säkert i mer än 99% av fallen digital så utan att behöva göra någon undersökning kan säga att en digitalkameras slutprodukt är digital
Mer koncisa uttryck? Du skrev att du använde ordet kamera och först om folk inte förstått eller frågade berättade du att du avsåg en analog kamera. Eller var det inte så du menade?
Om dumbomarna är i majoritet är det kanske inte de som är dumbommar?
