Teleobjektiv?

[henab]

Jag ska åka till Australien snart, och har kommit på att jag gärna skulle vilja kunna fota djuren där, men även folk och fä här hemma på lite avstånd. Det "längsta" objektivet jag har nu är på 105mm, så jag skulle nog behöva skaffa ett längre tele.

Det ska passa min Canon EOS och är prislappen över 20kkr så har jag inte råd, även om jag skulle äta nudlar i massor av månader

Har ni några förslag?

 

[sagan]

Tamron AF 200-400/5,6 IF till Canon AF 6000:-

kanske? http://www.cyberphoto.se/

eller en:

Sigma 170-500/5,6-6,3 För Canon AF 8795:-

http://www.scandinavianphoto.se/

 

[Sinuslinus]

hoho, köp inte objektivet med minoltafäste... Det blir mycket våld att få det att passa på din kamera

 

[sagan]

oj!!! nu blanda jag ihop det
men det finns motsvarande för canon,
samma pris oxå.
uppgifterna ändrade

 

[sagan]

Canon EF 75-300/4-5,6 IS USM för 6100:- med bildstabilisator kanske vore något oxå? http://www.cyberphoto.se/

sen kan man ju köpa telekonverter om man behöver ännu mer tele

 

[henab]

Är det värt att betala mycket++ mer för en Canon 100-400mm IS USM eller 300mm f/4 IS tro?

Fast då blir det ett djupt hål i plånboken. *suck* men vem behöver äta?

 

[sagan]

henab skrev:
Är det värt att betala mycket++ mer för en Canon 100-400mm IS USM eller 300mm f/4 IS tro?

Fast då blir det ett djupt hål i plånboken. *suck* men vem behöver äta?

bäst bildkvalite får du klart med 300mm f/4 IS den har ju bildsabilisator oxå..den väger 1.2 kg.. köp en telekonverter på 2x oxå så har du 600mm

 

[Sinuslinus]

Men en TC kostar ju skjortan också... och en 2 gångers ger ju 2 stegs förlust i ljusstyrka.

 

[sagan]

Japp..tveklöst är det så

så det handlar ju om i fall han är beredd att betala den summan eller inte..

några bra alternativ till 2x konverter för att få 600mm finns ju inte..med stativ så är det väl inget större bekymmer med F8.0

personligen så tycker jag en Sigma 170-500/5,6-6,3 För 8795:- verkar mycket lockande

 

[henab]

Alltså, det är det jag inte vet. Självklart vill jag betala så lite som möjligt

Håller med om att sigmat verkar bra, men canonobjektiven verkar bättre, frågan bara är om dom är så mycket bättre att dom motiverar prisskillnaden. Och så är det frågan om man ska skaffa en zoom (mer flexibilitet) eller en fast 300:a (bättre bild och ljusstarkare).

 

[Jeppe]

Då får jag rekommendera Sigmas EX 70-200/2.8 HSM med tillhörande 2x converter... Jag är mycket nöjd med detta. De få bilder jag har (än så länge) i mitt album är tagna till största delen med denna glugg, både med och utan TC.

999 € eller typ 9300:- hos www.internet-photo.de (Köpte mitt där, tog 10 dagar att få det)

Scandinavian tar 13800:- för denna kombination..

 

[sagan]

japp..du får ju mest möjligheter med sigmas objektiv..men bäst bildkvalité med den andra..

sen finns ju en otrolig zoom till oxå

Objektiv Zoom Af 50-500/4-6,3 apo asp För Canon 14000:-

så vad vill du ha du? flexibilitet och bra pris eller bästa bildkvalité ?

 

[wix]

Annars finns ju oxå Sigma 50-500. Kostar dock lite mer. Men det ska ska tydligen vara mycket bättre än 170-500.

Här finns lite info om Sigma 50-500:

http://www.mamut.com/homepages/Norway/1/9/meridianfoto2/subdet33.htm

http://www.lonestardigital.com/Sigma_50-500.htm

http://www.vividlight.com/articles/413.htm

http://www.photographyreview.com/PRD_84817_3128crx.aspx

/Wix3m

 

[henab]

> Så vad vill du ha: flexibilitet och bra pris
> eller bästa bildkvalité ?

Jag vill ha alltihop! samtidigt! ;-) Fast flexíbilitet och pris är nog aningen viktigare

Nej, men allvarligt. Jag skriver för att jag är osäker på vad jag egentligen vill ha. Som överallt annars måste man kompromissa, och det är aldrig lätt. Men jag tror jag vill satsa på någon av de lite dyrare och längre objektiven.

Om jag redan ägt ett 70-200 så hade det varit lätt, då hade jag nog tagit den fasta 300mm. Tyvärr kan jag inte köpa båda. Sigmas superzoom är billigare men Canons har bildstabilisering. Humm..

Tack för de bra förslagen allihopa!

 

[Paragrafryttaren]

Det enda jag kan säga är att jag inte skulle satsa på EF 75-300 IS USM. Vad jag vet är det samma optik som 75-300 III USM (= inte precis toppklass). Det är liksom bara IS:en man betalar så där mycket för...

 

[Paragrafryttaren]

henab skrev:
>
Jag vill ha alltihop! samtidigt! ;-) Fast flexíbilitet och pris är nog aningen viktigare

Då är det ju bara att du säger hur mycket du "vill" betala så kanske folk kan börja slänga fram förslag efter hur bra kvalitét och flexibilitet man får för de pengarna...

 

[Sinuslinus]

Erik, läs första inlägget så vet du ; 20 tusen riksdaler är specificerat.

 

[henab]

LeadHead skrev:


Då är det ju bara att du säger hur mycket du "vill" betala så kanske folk kan börja slänga fram förslag efter hur bra kvalitét och flexibilitet man får för de pengarna...

Sant, därför gjorde jag det i första inlägget.

Smärtgränsen för mig går runt 20 tusen, och jag antar att det kommer bli mellan 10 och 20.

 

[Pentapix]

Kvalitétsbilder får du åxå med:

Canon 100-300/5,6 L
Tokina ATX 100-300/4
Tokina ATX 300/4

 

[Paragrafryttaren]

henab skrev:

Sant, därför gjorde jag det i första inlägget.

Smärtgränsen för mig går runt 20 tusen, och jag antar att det kommer bli mellan 10 och 20.

Tack, det var det jag ville veta.
Att 20 kkr var smärtgränsen framgick ganska tydligt (käka nudlar) men inte var idealpriset (i förhållande till vad man är ute efter) låg.
Nu vet man att man inte behöver bekymra sig över konsumentzoomar iaf... Då någon drog in t.ex. EF 75-300 IS USM så blev då iaf. jag lite förvirrad.

Hursomhelst, ett hett tips är en liten (eller mindre liten) titt på www.photographyreview.com