Strypa inflödet?
- Trådstartare elmfeldt
- Start datum
P-E Claesson
Aktiv medlem
Måste erkänna att jag i dagsläget har mycket svårt att kommentera bilder.
Jag har alltid haft svårt att ge beröm, klarar inte ens att applådera på olika evenemang. Däremot har jag alltid kunnat tala om när nått är fel eller kan göras bättre. Detta brukar inte uppskattas av omgivningen och man får sura kommentarer, ofta av typen personangrepp som svar. Detta leder till en början att man blir mer försiktig med vad man säger och ser till att VETA att man har rätt innan man öppnar truten. Men ju mer rätt du har i en diskution desto elakare reaktioner från omgivningen. Ingen gillar en sanningssägare. I värsta fall slutar det med saker som att man mister sitt jobb. Kritisera någon ovanför dig som är på väg upp ikarriären och han ser snart till att göra sig av med dig. Specielt om du har rätt!
Till slut vågar man inte säga sin mening längre oavsett om det är sanningar som kan bevisas eller bara åsikter (åsikter kan aldrig bli sanningar, de kan dock vara relevanta och bra för det). Det sitter djupt rotat och kan i mitt fall bara övervinnas när jag tycker att nått är riktigt fel. Kommentera bilder kan jag lyckas med när jag tycker någon annan givit orättvis eller felaktig kommentar. Sådana här diskutioner ger jag mig in i allt mer sällan, det är bara när det verkligen berör mig vilket det gör den här gången.
Om man då ser mer praktiskt på mitt problem med att kommentera bilder här:
Att ge konstruktiv kritik, det har jag gjort hela mitt liv och brännt mig, blivit mobbad och tillochmed mist jobbet p.g.a det. Grejen är att jag utanför Fotosidan försöker lära mig säga saker i klass med "jättefin bild" utan att peta fram alla fel jag kan se. Jag försöker lära mig att inte kritisera i tid och otid.
Jag tycker det är jättebra med kritikpoolerna och önskar jag kunde ställa upp mer med kommentarer, men för mig blir det lite som att sätta en alkoholist på nyktringsvägen att smaka spritsorter. Å de kommentarer jag skulle behöva träna på, de ratas ju här....
Jag har alltid haft svårt att ge beröm, klarar inte ens att applådera på olika evenemang. Däremot har jag alltid kunnat tala om när nått är fel eller kan göras bättre. Detta brukar inte uppskattas av omgivningen och man får sura kommentarer, ofta av typen personangrepp som svar. Detta leder till en början att man blir mer försiktig med vad man säger och ser till att VETA att man har rätt innan man öppnar truten. Men ju mer rätt du har i en diskution desto elakare reaktioner från omgivningen. Ingen gillar en sanningssägare. I värsta fall slutar det med saker som att man mister sitt jobb. Kritisera någon ovanför dig som är på väg upp ikarriären och han ser snart till att göra sig av med dig. Specielt om du har rätt!
Till slut vågar man inte säga sin mening längre oavsett om det är sanningar som kan bevisas eller bara åsikter (åsikter kan aldrig bli sanningar, de kan dock vara relevanta och bra för det). Det sitter djupt rotat och kan i mitt fall bara övervinnas när jag tycker att nått är riktigt fel. Kommentera bilder kan jag lyckas med när jag tycker någon annan givit orättvis eller felaktig kommentar. Sådana här diskutioner ger jag mig in i allt mer sällan, det är bara när det verkligen berör mig vilket det gör den här gången.
Om man då ser mer praktiskt på mitt problem med att kommentera bilder här:
Att ge konstruktiv kritik, det har jag gjort hela mitt liv och brännt mig, blivit mobbad och tillochmed mist jobbet p.g.a det. Grejen är att jag utanför Fotosidan försöker lära mig säga saker i klass med "jättefin bild" utan att peta fram alla fel jag kan se. Jag försöker lära mig att inte kritisera i tid och otid.
Jag tycker det är jättebra med kritikpoolerna och önskar jag kunde ställa upp mer med kommentarer, men för mig blir det lite som att sätta en alkoholist på nyktringsvägen att smaka spritsorter. Å de kommentarer jag skulle behöva träna på, de ratas ju här....
Anders Östberg
Guest
Vem ska bedöma kvaliteten på kommentaren? På PhotoSIG finns någon sorts underförstådd regel att i princip *alla* kommentarer får ett OK eftersom alla spelar med i samma spel att tjäna ihop till nya uppladdningar. Scratch my back and I'll scratch yours...
M.Norberg
Aktiv medlem
Enligt mig så är det alltid betraktaren som avgör vad han ska tycka om bilden.Det är ingen annan som kan komma och säga att du kommenterar fel saker.Om fotografen har försökt förmedla en annan sak så har han ju inte lyckats.Negativa kommentarer gör oftast att man blir bättre på att fotografera om man kan ta dom på rätt sätt och att det finns någon substans i kommentaren.
Buse
Aktiv medlem
Jag tycker att kritikerforumet också skall vara en plats för beröm. Har absolut inga problem med det. Vi vill väl alla få bekräftelse på att det vi gjort och själva tycker om, uppskattas av flera? För egen del har jag dock också ett stort behov av att få saklig, och kunnig kritik - för att kunna utvecklas, och (inte minst) för att få distans till de egna bilderna.
Men att ge saklig kritik är ju s a s en tjänst man ger, och som innebär en helt annan typ av arbete, än den att publicera sina egna bilder (och därefter invänta på berömet). Kritikersysslan kan ses som en delvis altruistisk, solidarisk, och pedagogisk handling (finns naturligtvis också egoistiska motiv bakom). Medan att publicera sina egna bilder kanske ibland endast är uttryck för en slags narcissism, d v s en tom längtan att bli uppmärksammad. Och om så är fallet, är det väl inget direkt fel i det heller, eller...? En sak som dock stör mig mycket, är när man tittar på enstaka medlemmars profiler, och då upptäcker att de frekvent publicerar bilder i kritikerforumet, men sällan eller ALDRIG ger kommentarer.
Därför tyckter jag att den insats som ni duktiga fotografer gör, när ni ger pedaqgogiskt värdefull kritik skall belönas. Och genom en sådan lösning skulle man då förhoppningsvis också kunna uppmuntra - inte tvinga - medlemmar att ge kritik i högre omfattning än vad som nu är fallet. Om man är "tvingad" att granska ett visst antal bilder för att publicera sig, låt säga 6 gånger i veckan, innebär detta kanske också att de vidgar det egna seendet och förståelsen för olika sorters bilder, eftersom man måste sätta sig in i andras bildspråk. Nåväl, om en sådan föreslagen lösning bara leder till blajkritik har den ju inget värde.
Men att ge saklig kritik är ju s a s en tjänst man ger, och som innebär en helt annan typ av arbete, än den att publicera sina egna bilder (och därefter invänta på berömet). Kritikersysslan kan ses som en delvis altruistisk, solidarisk, och pedagogisk handling (finns naturligtvis också egoistiska motiv bakom). Medan att publicera sina egna bilder kanske ibland endast är uttryck för en slags narcissism, d v s en tom längtan att bli uppmärksammad. Och om så är fallet, är det väl inget direkt fel i det heller, eller...? En sak som dock stör mig mycket, är när man tittar på enstaka medlemmars profiler, och då upptäcker att de frekvent publicerar bilder i kritikerforumet, men sällan eller ALDRIG ger kommentarer.
Därför tyckter jag att den insats som ni duktiga fotografer gör, när ni ger pedaqgogiskt värdefull kritik skall belönas. Och genom en sådan lösning skulle man då förhoppningsvis också kunna uppmuntra - inte tvinga - medlemmar att ge kritik i högre omfattning än vad som nu är fallet. Om man är "tvingad" att granska ett visst antal bilder för att publicera sig, låt säga 6 gånger i veckan, innebär detta kanske också att de vidgar det egna seendet och förståelsen för olika sorters bilder, eftersom man måste sätta sig in i andras bildspråk. Nåväl, om en sådan föreslagen lösning bara leder till blajkritik har den ju inget värde.
Anders Östberg
Guest
En anledning till att ge kritik är väl att det tvingar en själv att analysera vad man tycker är bra och dåligt med en bild. Kanske man till och med utvecklas mer av det än att själv få synpunkter från andra. Så... även egoistiska fotografer skulle tjäna på att kommentera. 
P-E Claesson
Aktiv medlem
Nu när vi diskuterar bildflödet så kanske det passar sig att ta upp en sak jag undrar över.
Har sett det här förr, nu är det aktuellt igen. När man kollar "nya bilder i bildkritik" dyker det ibland upp gamla bilder. Att de kan ha legat i ett album en längre tid innan de blir upplagda, det förstår jag. Men i det senaste fallet så har bilden fått första kommentaren "i denna pool" redan 2005 05 22. Är det en bugg att den bilden visas som ny igen? Eller går det att "bumpa" sina bilder? Hur vanligt är det isåfall? Kanske kan vara nått att titta på innan man stryper inflödet av de bilder som verkligen är nya.
Har sett det här förr, nu är det aktuellt igen. När man kollar "nya bilder i bildkritik" dyker det ibland upp gamla bilder. Att de kan ha legat i ett album en längre tid innan de blir upplagda, det förstår jag. Men i det senaste fallet så har bilden fått första kommentaren "i denna pool" redan 2005 05 22. Är det en bugg att den bilden visas som ny igen? Eller går det att "bumpa" sina bilder? Hur vanligt är det isåfall? Kanske kan vara nått att titta på innan man stryper inflödet av de bilder som verkligen är nya.
P-E Claesson
Aktiv medlem
Men om man väljer "Visa endast kommentarer i denna pool" så borde det väl då inte visas ett år gammla kommentarer?
2L8
Avslutat medlemskap
Är det bara jag som börjar få en känsla av att Fotosidan glider mer och mer mot en klubb för inbördes beundran?
Jag menar, det är för mig helt oförståeligt att tex.En extremt duktig naturfotograf som har gett ut böcker nästan inte får några kommentarer!
Men är du en hyfsat bra fotograf och dessutom snygg och hipp får du 200 kommentarer på 10 minuter!
Är du inte med i det hippa gänget får du inga kommentarer!
Det verkar som att speciellt naturfotograferna inte riktigt blir erkända!
Jag undrar hur många betongbarn som har varit ute i skogen och försökt se ett vilt djur någon gång, jag har själv väldigt liten erfarenhet av skog och djur! Det ser så lätt ut att fota en älg i det fria, men som sagt...det måste vara ett av dom svåraste områdena att fotografera!
/Magnus
Jag menar, det är för mig helt oförståeligt att tex.En extremt duktig naturfotograf som har gett ut böcker nästan inte får några kommentarer!
Men är du en hyfsat bra fotograf och dessutom snygg och hipp får du 200 kommentarer på 10 minuter!
Är du inte med i det hippa gänget får du inga kommentarer!
Det verkar som att speciellt naturfotograferna inte riktigt blir erkända!
Jag undrar hur många betongbarn som har varit ute i skogen och försökt se ett vilt djur någon gång, jag har själv väldigt liten erfarenhet av skog och djur! Det ser så lätt ut att fota en älg i det fria, men som sagt...det måste vara ett av dom svåraste områdena att fotografera!
/Magnus
Anders Östberg
Guest
Det är precis samma här som i alla andra diskussionsgrupper. Den som kommenterar mycket får många kompisar och många kommentarer.
Att en fotograf som ger ut böcker (vet inte vem du syftar på) inte får många kommentarer kan kanske bero på att denne inte själv är speciellt aktiv, att många inte tycker sig vara kvalificerade att kommentera, eller (hemska tanke) att bilderna inte är så värst speciella.
Senast redigerad av en moderator:
johanlind
Aktiv medlem
Jag är inte medlem av någon hipp/ohipp klubb här på FS. Så, även om jag inte får massvis av kommentarer på mina bilder så vet jag hur många kommentarer jag får om en bild jag laddat upp är uppskattad. Det blir då lätt att jämföra mellan mina egna bilder. Så, hur mycket en av mina bilder, relativt mina andra bilder, uppskattas av andra här på FS (mätt enligt antalet kommentarer) tycker jag mig förstå väldigt fort.
Så trots att jag saknar mer hård konstruktiv kritik på mina bilder, så blir avsaknaden av "beröm" (=kommentarer) på en bild lik en eller flera kommentarer om att det här var nog inte så bra ändå.
Jag har haft enorm glädje och inspiration av mitt medlemskap här på FS och tycker själv att jag utvecklat mitt fotande. Så trots att jag skulle vilja ha ännu fler kommentarer på mina bilder så funkar den nivå FS är på nu för att jag ska kunna tolka vad som uppskattas och vad som folk är mer likgiltiga för (vilket så klart inte alltid överrensstämmer med mina egna åsikter).
Så till den egentliga anledningen till mitt inlägg - tror det är alldeles för mycket begärt att hoppas på att FS ska vara en rättvis plats där du får precis så många kommentarer som du ”förtjänar”. Och visst finns det också duktiga fotografer som får många kommentarer. Trots allt är FS vad vi medlemmar gör den till, eller?
raderad12
Aktiv medlem
Jag har försökt att utförligt förklara detta tre gånger tidigare i denna tråd, men jag kör det en fjärde gång.
Som jag förstått Photosigs system (av KGs inlägg), så är det den kritiserade som kritiserar kritikern (bara det helsnurrigt), vilket lätt leder till inställsamma stryka-medhårs kommentarer. Dessutom är rankandet av kritikern inte anonymt, vilket, som KG skrev, leder till att man inte blir poppis om man ger 17 i att ranka, eller kanske än värre dissar kritikern. I det jag förespråkar får man automatiskt poäng när man ger kritik, dock mer eller mindre poäng om andra helt anonymt tycker kritiken var relevant/kvalitativ/konstruktiv eller inte, och anonymiteten av kritikerrankandet är av yttersta vikt för att inte skapa "ryggdunk" och en liten klubb av inbördes beundran.
Man får inte heller gå så långt med det att kommenterandet blir allenarådande för hur mycket man får ladda upp, fotosidan måste funka någorlunda även för dem som känner att de inte kan ge kritik, eller av någon anledning vill hålla sina åsikter för sig själv.
Jag vill gärna också återknyta till vad P-E Claesson skrev här ovan:
Att tala om när man tycker något är fel eller kunnat göras bättre är också kritik som kan vara mycket bra, det är dock inte alltid som den kritiserade uppfattar det så...
Det är svårt att ge kritik, ibland mycket svårt, många av oss har nog tom. lättare att själv ta mycket bra foton än att kritisera andras. I synnerhet gäller detta när man ser "fel" och samtidigt vill ge konstruktiv kritik. Det är inte heller så lätt att ta emot kritik, detta i synnerhet om kritikern inte gillar bilden eller tycker sig se "fel" i den, det är i det läget ofta mycket svårt att själv se det relevevanta i kritiken man får, andra har dock mycket lättare för det, eftersom de inte är personligen berörda, därför är de bättre kritiker av kritikern än den kritiserade. Jag tog en titt på den kritik Claesson gett om andras bilder, hade jag kunnat klickat i en ruta bredvid hans kommentarer så hade jag utan tvekan modererat upp honom som en i alla fall hyggligt god kritiker.
