Strypa inflödet?

[Måns H]

Förstår att du tar upp frågan, det är ett enormt inflöde.
Idén med poolstrypning, 2/vecka för betalande, 1/vecka för övriga är ju inte kul men om det ska strypas låter det rimligt. Friare att ladda ner till egen sida.

Jag råkar ibland ut för att en bild inte ser bra ut då den väl ligger på plats. Allt kan se OK ut innan, men väl på plats syns att ny komprimering/justering behövs. Då skulle jag vilja ta ut den ur pool, göra i ordning bilden i lugn och ro och lägga in den igen. Med 1/vecka eller 2/vecka blir det jädrigt segt. Att justera bilden i ilfart för att få den bättre mdan den ligger i synligt läge blir stressigt.

Förslag: Att man får en ångerkvart för att lyfta bort en bild utan att det räknas. (Eller att samma bild får återladdas om du tror att risk finns för att 15-minutersvisningar sätts i system)

 

[elmfeldt]

Men tycker du inte att du hinner se "misstagen" efter att du laddat upp, men innan du lagt i poolen?

 

[afe]

Men, visst kan man väl redigera sin uppladdade bild även om den ligger i en pool? Då är det ju bara att ladda upp en ny bild när man fixat till den (som alltså ersätter den gamla).

 

[Måns H]

Ångerkvart

Varför ser jag inte misstagen innan bilden läggs i pool?

En orsak kan vara att thumbnailen inte "syns" som den måste. En annan att jag som inte är så där himla datateknisk har fullt sjå med att klara knapptryckningarna och bildkritikögat inte kopplas in i tid. (En del bilder ändras väldigt mycket av komprimerin g o nedladdning andra syns ingat alls på.)

Redigering: Jag gör det rätt ofta, men då har bilden ju hunnit försvinna från förstasidan innan jag är klar.

 

[mangans]

En reflektion vad gäller hetsjakten på kommentarer.

Om man nu "tvingar" medlemmar till att kommentera kommer det leda till att feedbacken till fotografen verkligen blir bättre?

En fråga som man kan ställa sig är; kvantitet eller kvalitet?

 

[Maxell]

Det är inte inläggningsfrekvensen ni ska strypa, utan antalet bilder man kan ha samtidigt i en kritikpool.

 

[ArtbyRyman]

Har nu inte läst alla spalt-CM här men för en gång skull ska jag tycka något om denna hysteri om kommentarer mm..

Är det VERKLIGEN kommentarena som är problemet?
Så vitt jag sett skriver majonäsen ändå bara "Fin bild"...är inte det tillräckligt det?

Vill ju inte vara sån men en helt okänd människa kan ändå inte ge mig den cred jag önskar ...Så då är det ju bara "roligt" att de iaf skriver att den är fin.

Samt frågar jag mig om det är rätt att ex: en 18årig student lägger in bilder i Mycket Erfaren poolen, Fotointresserad from 2004 mf mf..

Ibland tycker jag inte ens själv jag hör hemma där..Men uppfyller ju era kriterier för det.
Jävligt rörigt alltihopa på senare tid....

Är det inte snarare så att det är bildkvaliten som är lidande över alla dessa hundratals skräpbilder vi lägger ut här? Är inte det viktigare än allt kommenterande, kommer inte de samma av Fina bilder?

Skulle ju kunna skriva hundratalet kommentarer till alla denna massa med ?-bilder som finns här. Ex: Släng den, Varför har du tagit denna, den är ju värdelös. osv..men det gör man ju inte =).

Röstar gör jag för 1 kritikbild/3dag ...då hinner den ses och kommenteras om nån nu vill det.Och du blir tvungen att lära dig välja ut en "bra" bild??? Istället för att trycka ut massa mediokra.

Det är ju iaf så att "kompisarna" kommenterar varandra fram och tillbaka..

Kanske det behövs ett intagningsprov om 10-20bilder för varje kritikpool som till Fotohögskolan.
NI red/experter får avgöra om man går in i den poolen eller inte. Ansökan om poolresa en gång i kvartalet.

Då kanske Terje, von Scheele och de andra orka lägga upp lite av sina bilder i en Inspirerande pool för de verkliga proffsen...som vi andra wannabes kan glo på..

Långt blir det..hejs.
-------------------------
Var väl här jag skulle tjötat ?

 

[.Z.]

evalisen skrev:
Vad tror du händer med alla som laddar upp bilder flera ggr i veckan, och så kan dom bara ladda upp en gång per vecka?
Jag skulle tro att det finns risk att dom tröttnar och lämnar fs. Och det vill vi väl inte?
Men det är vad jag tror, det är ju så få medlemmar som säger vad dom tycker här i forumet.

För egen del så tror jag att kvaliten kan öka markant om man bara får lägga in en bild i veckan & dom som tröttnar får väl tröttna då...

Handen på hjärtat, hur många riktigt bra bilder tar ni i månaden, om ni är riktigt kritiska & funderar alltså?

Nä, en bild i veckan tycker jag låter rimligt...

//Larsa

 

[ArtbyRyman]

Larsa tar 3 poäng =)

 

[Arleklint]

.Z. skrev:
Handen på hjärtat, hur många riktigt bra bilder tar ni i månaden, om ni är riktigt kritiska & funderar alltså?

Nä, en bild i veckan tycker jag låter rimligt...

//Larsa

Å andra sidan är väl inte tanken att kritikpoolerna skall vara utställningsalbum. Det är väl de sämre bilderna som har störst behov av kritik? Eller?

 

[evalisen]

.Z. skrev:
För egen del så tror jag att kvaliten kan öka markant om man bara får lägga in en bild i veckan & dom som tröttnar får väl tröttna då...

Handen på hjärtat, hur många riktigt bra bilder tar ni i månaden, om ni är riktigt kritiska & funderar alltså?

Nä, en bild i veckan tycker jag låter rimligt...

//Larsa

Beror på hur ofta jag fotograferar (försöker ju varje dag...)
Men jag får ju oftast ialla fall en bild vid varje fototillfälle som jag tycker är ok.

Jag tycker en bild i veckan är lite för snålt för uppladdning.
Folk är nog oftast inloggade själva just när dom laddar upp en bild och kanske sitter och kommenterar litegrann och kolla så... kan man inte ladda upp en bild mer än en gång i veckan tror jag folk skulle hitta på andra saker än att sitta framför fotosidan. ;o)
Och det kan väl vara bra i sin tur... men är det bra för fotosidan?

 

[.Z.]

Euroshots skrev:
Samt frågar jag mig om det är rätt att ex: en 18årig student lägger in bilder i Mycket Erfaren poolen, Fotointresserad from 2004 mf mf..

Söker förgäves nu efter reglerna som gäller för "mycket erfarenpoolen" dock utan framgång men är mycket kluven här. Ser mycket yngre & oerfarnare fotografer som är duktigare än mig som fotat i snart 30 år så jag har lite svårt för denna kategorisering.

Nä, dra ned på bildinflödet, inte ens HCB kunde ta mer än 1-2 bra bilder i veckan, gissar jag Det enda problemet med min teori är att vi som fotografer vill veta om bilden är bra eller inte, kan då bli svårt att välja vilken bild av typ 2-3 som man ska lägga in varje vecka. Ja, detta har jag tyvärr ingen lösning på...

//Larsa

 

[.Z.]

Arleklint skrev:
Det är väl de sämre bilderna som har störst behov av kritik? Eller?

Nja, man vill väl ha kritik på de bilder man lägger in och om man först sållar själv så har man ju gjort förarbetet så att säga. Jag har svårt för att tro att den vanlige amatörfotografen har så mycket mer att komma med än 1-2 riktigt bra bilder i veckan, det tror jag att han ser själv ockå om han är kritisk...

Sen ang. nivå på fotograferna så har det ju ingen betydelse, nybörjaren får sålla & den erfarna får sålla...

//Larsa

 

[.Z.]

evalisen skrev:
Beror på hur ofta jag fotograferar (försöker ju varje dag...)
Men jag får ju oftast ialla fall en bild vid varje fototillfälle som jag tycker är ok.

Man får väl helt enkelt då vara mer kritisk & sålla hårdare. Jag vet inte hur du fotograferar men för egen del så går det i vågor, oerhört intensivt vissa perioder medans kameran kan ligga en vecka emellanåt också.

Om man fungerar som mig så kan man ju då samla på sig lite under den intensiva perioden samt lägga in en i veckan & sen lägga in fler under viloperioden.

Ja det gällde ju mig men hur man än vrider & vänder på det så bör en, möjligtvis två bilder i veckan räcka. Jag tror att kvaliten skulle höjas markant då & det skulle bli intressantare att kolla igenom bilderna & kommentera.

//Larsa

 

[evalisen]

.Z. skrev:
Man får väl helt enkelt då vara mer kritisk & sålla hårdare. Jag vet inte hur du fotograferar men för egen del så går det i vågor, oerhört intensivt vissa perioder medans kameran kan ligga en vecka emellanåt också.

Om man fungerar som mig så kan man ju då samla på sig lite under den intensiva perioden samt lägga in en i veckan & sen lägga in fler under viloperioden.

Ja det gällde ju mig men hur man än vrider & vänder på det så bör en, möjligtvis två bilder i veckan räcka. Jag tror att kvaliten skulle höjas markant då & det skulle bli intressantare att kolla igenom bilderna & kommentera.

//Larsa

Personligen lägger jag inte upp så många bilder per vecka... högst två tror jag.
Men jag tänker inte bara på mej själv, utan på dom flesta som jag ser lägger upp bilder oftare än mej... och jag tror att det skulle bli olyckligt resultat i slutändan för fs. (obs! jag tror) Jag skulle nog rösta för att ladda upp en bild varannan dag, det skulle halvera det som är idag. Men jag har inte satt min röst ännu... vi får se hur jag gör sen. ;o)

Lägger till här...
Jag har ju inte laddat upp i bildkritikpoolen på evigheter, utan i annan pool.

 

[raderad12]

alf109 skrev:
Varför tror ni över 90% av era sk "medlemmar" är ickebetalande? Det är så man tar sig för pannan. Över 90% anser uppenbarligen inte att ett betalmedlemskap ger så mycket extra att ens en ynka hundring om året är värd att satsa.

Då kan jag bidra med att minska "tron" lite grann.

Jag är en "ickebetalande" i monetära termer räknat, men jag bidrar med innehåll både vad gäller bilder, diskussioner och även en viss kunskap. Är inte mitt och alla andra ickebetalande medlemmars bidrag till communityt värt något för FS? Varför "häckar" folk här på FS? FS har ju inte +71000 medemmar utan anledning, grundkonceptet kan således inte vara helt fel.

Själv skulle jag försvinna från FS i samma sekund som det blev en 100% betalsite, och jag är defenitivt inte ensam. Jag tror FS skulle gå in i en ond spiral av medlemsflykt och tillslut bli en liten klubb för inbördes beundran istället för det levande community det är idag, detta lika snabbt som något i stil med "fotosajten.se" växer så det knakar (på samma sätt och av samma anledningar som FS en gång gjorde det).

 

[.Z.]

evalisen skrev:
Personligen lägger jag inte upp så många bilder per vecka... högst två tror jag.
Men jag tänker inte bara på mej själv, utan på dom flesta som jag ser lägger upp bilder oftare än mej... och jag tror att det skulle bli olyckligt resultat i slutändan för fs. (obs! jag tror) Jag skulle nog rösta för att ladda upp en bild varannan dag, det skulle halvera det som är idag. Men jag har inte satt min röst ännu... vi får se hur jag gör sen. ;o)

Lägger till här...
Jag har ju inte laddat upp i bildkritikpoolen på evigheter, utan i annan pool.

Ja även jag tror, svårt att veta...

Min teori är dock att alla fotografer, oberoende av nivå, bör inte få fram så oerhört mycket på en vecka som dom själv tycker är bra så att detta kan vara nåt problem. Det vi tror är bra är ju det vi vill få återkoppling på, är det bra eller ej? Om vi då själva måste sålla så underlättar ju det något oerhört för bildinflödet, & samtidigt så är chansen större för vem som helst att få kommentarer på sina bilder. Dom som förlorar är ju dom som fyller sin inläggningskvot idag men det kan dom nog ta för alla ska ha samma chans oberoende om man fyller 4GB i veckan eller 512KB (eller kör film).

För övrigt så tror jag benhårt på en eftertanke, ett lugnare sätt att fotografera på samt färre bildinläggningar. Ja, det är ju min åsikt & jag har bara testat serietagning & är mer inne på att arbeta som jag gjorde med bladaren & 12 rutor per film, detta trots att jag kör DSLR men faktiskt blir bemött med skeptism då jag bara har 1.5GB i minne. Hur räcker det frågar mina DSLR-vänner? Ja. det räcker utmärkt tänker jag när jag hör deras kameror smattra på sidorna medans jag inväntar tillfället...

Bror duktig låter jag som nu, sorry. Nä, lite sans & lugn. En till två bilder i veckan räcker gott & väl men hade en fotograf som typ HCB hoppat in idag (vilket inte är möjligt) så kanske vi hade måsta gett honom lite mer utrymme, men de vetefan om han producerade 2 bra bilder i veckan under sitt långa liv? Självfallet kan man inte jämföra men jag ville bara ge en vink på vad man kan förvänta sig av sitt bildskapande...

Vi är dom flesta av oss oerhört kåta (förlåt ordvalet) på att få våra bilder komenterade men vi lurar oss själva när vi lägger in många bilder per månad, det funkar inte då allt blir dränkt!

Jag tror på detta...

//Larsa

 

[raderad12]

Mycket bra idé!

mill skrev:
Skoj! Lite bonussystem låter ju fräsigt. 1000 kommentarer = 10 extra bilder. Osv.

Det här är en i grunden mycket positiv idé, detta eftersom den ger rätt incitament. Att FS är en levande sajt beror ju på dess medlemmar, det är ju vi alla tillsammans som står för innehållet som gör sajten värd något, både vad gäller bilder och diskussioner (även om alla inte kan älska alla..). Vi vill alla (nästan) kunna ladda upp bilder, vi vill också gärna ha kommetarer på dem, så din idé Anders, är lika enkel som genialisk och logiskt helt riktig.

Problemet då är hur man hindrar missbruk, att folk som vill kunna lägga upp fler bilder medvetet "slarvar iväg" en himla massa kommetarer av högst tvivelaktig karaktär. Här finns en för användarna av FS enkel lösning, ha både kommentator (volym) och kommentarspoäng (kvalité). Alltså, ju mer du själv kommeterar med hög kvalité, desto fler poäng får du och därmed fler bilder att kunna ladda upp (köpmedlemskap åsidosätter och ger givetvis "gräddfil"). En högkvalitetskommentator kan då samla lika många poäng som en som ger många kommentarer. Här får FS admin genom att justera kvoten mellan mängd och kvalité, ett verkningfullt verktyg för att styra mellan kvalitén och mängden på kommentarer, detta samtidigt som FS medlemmar får incitament till både fler kommentarer och högre kvalite på dem. Helt suveränt i mitt tycke.

Låt säga att du får en kommentar, vid sidan om kommentaren finns 3-4 val för kvalitetsbedömning av kommentaren i fråga. Dessa poäng skall inte heller bara den som fått kommentaren kunna sätta, på detta vis undviker man även att kritiker får dålig poäng bara för att just den kritiserade inte råkade gilla kommentaren, även negativ kritik kan ju vara av hög kvalité, även om den kritiserade inte känner det så för ögonblicket. Helt klart så går detta att programmera, frågan är väl om FS kodsnickare har den tid, lust och ork som krävs.

Sådärja, då har jag bidragit ännu lite mer text-innehåll till fotosidan.se utan att ha behövt betalat för det... ;-)

 

[P-E Claesson]

Här har vi då snacket om skitbilder, om att det är för låg kvalité i kritikpoolerna e.t.c.

Vad är kritikpoolerna till för? För att betraktaren ska fröjdas eller fotografen utvecklas?

Jag tycker inte kvalitén är så låg. Jag kan tycka att mina egna bilder inte håller måttet. Så när jag lägger in en bild då väljer jag av feghet den jag själv tycker är bäst för tillfället. Men vad är beröm värt om jag redan tycker den är bra? Bekräftelse, visst. Men vad lär jag mig? Om min bild däremot blir sågad, vad lär jag mig då? Det var trotts allt min bästa bild... Bäst att vara ännu nogrannare nästa gång. Kanske blir man sågad igen och en ond spiral uppstår. Kanske skulle man istället kunna få hjälp med de där bilderna man är osäker på? Kanske är man bara för självkritisk? Men eftersom vissa här ondgör sig om den låga kvaliten på alla skitbilder i kritikforumet så vågar man inte visa de bilder man verkligen skulle behöva få kommentarer på.

Det är lite konstigt att man på en sida för fotografer inte vill främja fotograferandet. För om man tycker inflödet är för stort, så måste det ju betyda att man tycker att det fotas för mycket? Och vill man strypa inflödet av foton så måste det ju betyda att vi ska fota mindre? För inte lär fotograferandet ÖKA av en strypning av bildflödet.

Nä, istället ska vi tydligen tvingas att kommentera bilder. Å inte nog med det, vi ska sedan bedömma komentarerna... Undrar om vi sedan ska bedömma hur betygsättningen av kommentarerna gått till...

Har jag fortfarande fotointresset kvar efter det så tror jag nog att jag väljer att fota istället.

När jag reggade mig här så betalade jag omedelbart en medlems avgift, f.ö. den enda jag någonsin betalat för någon företéelse på nätet.

Om man måste vara medlem en viss tid innan man får publicera sina bilder här, tro inte jag hade betalat någon medlemsavgift då!

Intressant förresten: Man vill begränsa inflödet av bilder, detta inflöde kommer tydligen till största delen från oss som betalar. Man funderar alltså på en åtgärd som till största delen kommer att drabba oss som BETALAR för att få vara här!

Vad tror ni det kommer att leda till?

Finns det förresten möjlighet att få tillbaka medlemsavgiften om villkoren här försämras?

 

[.Z.]

alf109 skrev:
Jag har påpekat det tidigare, men tydligen för döva öron: Fotosidan har blivit en sorts lunarstorm för folk som i första hand är intresserade av prylar. I och med detta har statusen för bilden sjunkit markant och därmed kvaliteten. Det är egentligen inte så konstigt om man vill förstå. Det är helt enkelt inte samma personer som har ett genuint musikintresse som dom som främst intresserar sig för högtalarsladdar, för att ta ett närliggande exempel.

Detta är inte något annat än ....snack, vill inte var otrevlig...

Jag är oerhört teknikintresserad & figurerar mycket i tekniksnacket i forumet men mitt stora intresse är bild.

Däremot så finns det ett litet problem & det är att det är mycket enklare att snacka teknik än bild, kräver inte lika mycket av en så jag tror att vi får leva med att tekniksnacket är större på FS än bildsnacket.

Forumet hjälper många tekniskt sett, visst blir man less när man ser samma titel för 112:e gången men om man hjälper till & hänvisar i stället för att skriva "använd sökfunktionen!" & liknande så lovar jag att det blir roligare. Vissa tror tydligen att alla som ställer dessa frågor är lika dom (& mig), och hänger på forumet för jämnan...

Nä, hjälp till med de banalaste frågor, känns mycket tillfredsstaällande när man hjälper någon på traven oberoende av om det handlar om en billig kompaktkamera eller ett avancerat objektiv, för att inte tala om dessa fototekniska frågor...

Även din koppling mellan ljudintresse & musik haltar betänkligt. Som gammal audiofil så har jag hållit en fin balans mellan musiken & anläggningen så det du skriver där är rent skitsnack, nu är jag oförskämd men det du skrev stämmer inte med mej & mina vänner som åkt runt på jazzklubbar, gått på klassiska konserter samt lyssnat på populärmusik live för att sedan arbeta med våra anläggningar för att få till det där som vi tycker känns äkta, mer en känsla än verkligen äkta men du förolämpar oss när du skriver som du gör!(ang. kablar så har jag aldrig lagt ned speciellt mycket på det då det har varit mycket hokus pokus där) Mitt ljudintresse fick mig som 18-åring att börja lyssna på musik som ingen annan 18-åring ens skulle fundera på att lyssna på, till en början så var det mest för ljudet men sen så började man tycka om musiken då många musikformer kräver tillvänjning, så är det & jag har idag en extremt bred musiksmak p.g.a. detta men anläggningen är tyvärr borta då mina öron tyvärr är lätt skadade av min hobby (har hörapparater & tinnitus idag, VARNING!)...

För övrigt så känner jag en person där prylarna är viktigare än det man kan få ur dem, han har idag totalt ruinerat sig på hifi & professionell videoutrustning & är tyvärr idag totalt på dekis då han lånat långt över sina tillgångar, jo dom finns dom också... Ska tillägga att han hållit på sen unga år & klarat det fram till idag då han är 58, tyvärr så har det bara accelererat & hans prylhysteri har gått över alla gränser så han har fått lämna sitt hus & sitter nu i en ganska så tom liten lägenhet betald av socialen.

alf109 skrev:
Varför tror ni över 90% av era sk "medlemmar" är ickebetalande? Det är så man tar sig för pannan. Över 90% anser uppenbarligen inte att ett betalmedlemskap ger så mycket extra att ens en ynka hundring om året är värd att satsa.

Ja varför har vi över 71 000 medlemmar Nä, tror att jag såg att David redan svarat på detta & att det inte är de ickebetalande som står för bildinläggningarna, antar att deras del i det är försvinnande liten & att dom mest håller statistiken uppe för FS storhet som fotosida...

//Larsa