Nu undrar jag om du inte skriver mot bättre vetande. Visserligen är det nog många som håller med om att Sony tillverkar de bästa sensorerna. Men nu låter det som om du menar att dessa sensorer skulle ha något slags magiska extraegenskaper just när de sitter i en kamera med Sonylogga på.
Om Sony envisas med att kasta bort en stor del av det infallande ljuset kan kamerorna aldrig "hålla stången" mot (dvs prestera likvärdigt som) de konkurrenter som använder samma sensorer i konstruktioner som låter allt det infallande ljuset nå sensorn.
Erland! (Snyggt namn förresten, jag heter också så).
Just nu är det så att Sonys sensor är lite bättre än Canons sensor. Det gör att den trots lite mindre ljus presterar lika bra bildkvalitet, eller tom. lite bättre. Det som jag skrivit stämmer till 100% och är inte någon överdrift till Sonys fördel.
Självklart blir det alltid lite sämre jämfört med samma sensor utan denna spegel, vilket jag också sagt. Det jag skrev var dock att den kan hålla stången mot andra konkurrenter som inte använder samma sensor och jag syftar då självfallet på Canon.
DxO gör oberoende noggranna tester där de mäter sensorprestanda ur en mängd perspektiv när den sitter monterad i en kamera och dessa objektiva mätvärden är det väl ingen som ifrågasätter.
Sony A580 och A55 har samma sensor och
här är en jämförelse mellan A580, A55 och Canon 7D.
Så ljusförlusten på 1/3 EV med SLT-tekniken tas ganska precis igen tack vare den bättre sensorn jämfört med Canon. Sonys sensor är också drygt 10% större fysiskt än Canons och skiljer även lite i karaktär där Canon 7D har ett färgbrus även vid låga ISO som inte är lika markant hos Sony-sensorn (en del av bruset på 7D har dock tydligen att göra med misanpassning mellan färgkanalerna).
Samma sensor sitter också i Pentax K-5 och Nikon D7000. De är synnerligen lika, men de olika tillverkarna har tweakat utläsningselektroniken och programvaran aningen olika och det verkar som om Pentax lyckat bäst. Skillnaderna mellan dessa 3 är dock marginell och om man fotograferar i RAW och bildbehandlar så är det oerhört svårt, om ens möjligt, att se några skillnader i resultat.
Här är DxO-jämförlsen mellan dessa tre.
Sony A55 har nagelfarits ganska ingående och det har även gjorts en hel del orättvisa tester där man jämför den kameran mot mångdubbelt dyrare kameror från andra tillverkare.
Man ska komma ihåg att A55 verkligen är den allra första generationen med den här tekniken, men har trots det klarat sig hyggligt bra. Sony har inte haft för avsikt att lansera den som någon proffs-kamera, utan mycket tror jag är för att förbereda marknaden för den nya tekniken och det är nog också därför de gjort den så liten. Det är helt enkelt ett marknadstest. A55 har flera brister, framförallt i efetrsläpningen i EVF som gör att den nite kan ersätta en DSLR fullt ut.
Utvecklingen av EVF mm. kommer dock att gå mycket fort och småningom är det standard hos alla märken. Om elektronisk slutare utvecklas så att det blir ett reellt alternativ, eller att ridåslutaren används för att bara stoppa exponeringen, så kan eftersläpningen tom. göras negativ precis som du tidigare förklarat på ett annat ställe, så att man tar en bild av ögonblicket innan händelsen...
Tror också att SLT-spegeln kan utvecklas lite till. Inget säger definitivt att ljusförlusten måste vara precis 1/3 EV. Den kan göras mer eller mindre genomsynlig. Skuggfenomenet som bl.a. Sara framhåller så mycket kan säkert också förbättras. Det är absolut inget stort problem, utan har väl egentligen uppmärksammats bara av Ken Rockwell i hans sågning av A55. Det "testet" är dock så fullsmetat med fördomar att det är svårt att ta på allvar som referens där han klagar på saker som etiketter på utsidan av kameran och default-inställningen att fokus-bekräftelse pip-ljud är påslaget osv. Det har gjorts många reviews av A55 som visar på en mycket bra bildkvalitet.
Så jämfört med fördelarna som SLT-tekniken har så är dessa problem med ljusförlust och CA ganska ringa. EVF-tekniken och avsaknaden av optisk sökare däremot är som sagt ett större frågetecken och kan vara ett stort problem om det inte blir tillräckligt bra.
Sony skulle ha lanserat sina modeler redan nu, men har skjutit upp det en månad pga katastrofen i Japan. Ska som sagt bli mycket spännande hur långt de kommit med gen 2 och hur pass bra den nya 24-megapixel APS-C sensorn är. Nikon kommer som sagt att använda samma sensor i D400 som också troligen kommer att presenteras inom ungefär samma tidsperiod. Vad Canon har för att kunna svara upp mot detta vet jag inte, men tror att de har stora problem och ligger efter ganska rejält i utvecklingen.
Spegellösa system med kontrast-AF har svårt att mäta sig med SLT idag. Visst kan kontrat-AF göras snabbare, men det kräver objektiv som är konstruerade för det från början för att maximera tekniken. Dessutom ligger det inbyggt i själva konstruktionen att den måste leta fram och tillbaka istället för att läsa av hur mycket fel fokus ligger och skruva sig fram rätt i ett enda steg, vilket gör att det inte alls är lika bra för rörliga mål.
Snabbheten i AF har hitills inte varit Sonys starkaste gren, men även det kan ändras. Enligt läckta uppgifter från de som testat förserie-exemplar av de nya modellerna lär AF vara "insanely fast".
Som sagt, spännande att se om en månad hur bra det håller. SLT ljusförlusten är nog inget större problem, men om EVF-prestandan håller måttet jämfört med OVF är lite av en ödesfråga.
/Mats
.
