PMD
Aktiv medlem
Varför använder inte Olympus och Panasonic ultraljudsmotorer?
Spegellös Canon
- Trådstartare Skarström
- Start datum
Varför använder inte Olympus och Panasonic ultraljudsmotorer?
Tell
Aktiv medlem
Då är ju bara frågan, vad är det man ser i en elektronisk sökare om det nu inte är motivet?
Mesch
Aktiv medlem
Vilken banal beskrivning ;-)
Vill man vara elak så kan man säga att man ser en bild vars utseende bestämts av en ingenjör någonstans i Japan.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Och en bild av motivet är ju vad man fångar på sensorn. Teoretiskt, och även praktiskt, är det möjligt att göra bilden i en EVF så bra att man kan få en god uppfattning om vad man kan fästa på bilden. Tyvärr är det inte riktigt så ännu, men det kommer säkert att utvecklas. När man tittar i spegelsökaren ser man mycket riktig motivet direkt, utan att kunna göra sig någon uppfattning om kontrastomfång eller skärpedjup via sökaren. Båda har sina fördelar, och jag föredrar EVF i de situationer som jag oftast ställs inför. Det förekommer också att jag helt går förbi sökaren i situationer där den inte är till någon större hjälp.
Sökaren i Panasonic kan visa en mycket trogen bild av vad som kommer att fångas på sensorn, när man trycker på knapparna för slutartid och bländare. Då får man en bild i sökaren som i stort sett stämmer med vad som kommer ur kamerans jpegomvandling. Tyvärr har Panasonics ingenjörer inte riktigt förstått att det vore bra att ha den möjligheten utan att trycka på knapparna. Sökaren är rent ut sagt skitdålig när man ställer kompensation; då blir den mörk eller ljus och tappar kontrast.
Jag utgår ifrån att det är en barnsjukdom som drabbar oss "early adopters". Jag har försökt få Panasonic att fixa felet i sökaren, men det förefaller lönlöst, så det blir till att hacka.
Mesch
Aktiv medlem
Så i sökaren ska man se hur en jpeg i stort sett blir när man skjuter i raw?
Jag håller med om att det kommer att bli kanon med EVF i många fall om några generationer till av EVF sökare. Dessa kommer nog uteslutande sitta på konsumentkameror, proffs vill nog hålla kvar den traditionella sökaren ett bra tag till. Den är idiotsäker, korrekt och tålig.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Jo, det är faktiskt en ganska bra utgångspunkt. Visualiseringen av bilden är enklare när man har en bild av vad kameran "normalt" kan åstadkomma. Visst har man större möjligheter att mixtra med tonkurvor och färg via RAW, men i den optiska sökaren har man överhuvudtaget ingen visuell information om hur bilden kommer att bli.
Via EVF får man en god uppfattning av tonomfånget och skärpedjupet, vilket man så klart kan gissa sig till när man tittar i en optisk sökare. Visualiseringen underlättas rejält jämfört med att titta igenom en optisk sökare, som inte ger mer information om toninnehållet än när man tittar på motivet direkt.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Kanske man borde göra reservationen att det gäller kameror som har mattskiva. Jag har mer och mer bibringats uppfattningen att de moderna DSLR-kamerorna inte har en fokuseringsskiva som på de senare generationernas småbildskameror, utan för att få mer ljus i sökaren har man hoppat över att sprida ljuset i en mattskiva. Det finns fina namn på vad de kallar fokuseringsskiva, men den är helt värdelös för att bedöma skärpan, eftersom man ser rakt igenom den.
Visst är det verkligheten man ser i en optisk sökare, men inte vad som hamnar på sensorn.
ErlandH
Aktiv medlem
Vad jag förstår är det fortfarande en mattskiva, fast inte lika matt som förr.
sarnor
Avslutat medlemskap
Jag tror i och för sig att vi kommer få se fler och fler EVF baserade system (även om jag själv hoppas på fler hybridsystem), EVF har definitivt sin plats på marknaden.
Men du gör ett misstag om du påstår att du kan se alla ändringar som görs, för det är inte riktigt sant. Det du kan se är en simulering med vissa begränsningar, EVF:en kan ju till exempel inte i realtid visa effekten av en nedbländning i dunkelt ljus som kräver en lång (runt en sekund eller så) slutartid för att ge en korrekt exponering. (Det kan förvisso inte en OVF heller, men den utger sig inte heller för att kunna detta.)
Till detta kommer att färgåtergivning och dynamiskt omfång sällan är EFV:ernas paradgren, så du ser något men definitivt ganska långt från vad du får.
sarnor
Avslutat medlemskap
Exakt! Och just digitalteknikens införande, med bl.a. en storleksordning bättre ISO-känslighet ger möjlighet till att totalt förändra den gamla då skrotade tekniken med halvgenomskinliga speglar. Dagens teknik ger möjlighet för den gamla pellicle-tekniken att stiga upp ur askan som en mycket större och vackrare fågel Fenix än den någonsin varit tidigare!
Problemet med den gamla pelliclespegel-tekniken nu har förstås varit svårigheten att INSE detta - att den NU kunde väckas till liv, och till ett mycket bättre liv än tidigare.
Du är medveten om att Olympus har försökt att gå den vägen redan?
I början av 2000-talet hade Olympus modellerna E-10 och E-20 som var en slags hybridkameror, i princip en DSLR men utan utbytbara objektiv. Dessa använde ett prisma som stråldelare (motsvarande spegeln i en pelliclekamera), jag tror (men är lite osäker) att Olympus med användningen av ett prisma istället för spegel slapp dubbelkonturer (som är en effekt av reflektioner i spegelns bägge ytor) och andra optiska sidoeffekter av pelliclespegeln som Sonys SLT:s tyvärr lider av. I gengäld torde ett prisma vara betydligt dyrare än en spegel, priset på dessa kameror var också Olympus svaghet (de kostade alldeles för mycket i förhållande till sina prestanda).
En annan intressant detalj är att E-20 hade en utvikbar skärm, i sin konstruktion ganska lik den lösning som Sony använder på många av sina kameror.
pet
Aktiv medlem
Nej inte i realtid men trycker man på skärpedjupsknappen så får man fram en klar och ljus bild(som slutbilden blir) som visar skärpedjupet klart och tydligt för aktuell bländare...gör man samma sak med en kamera med OVF så får man bara en "luddig" och mörk bild som inte är speciellt lätt att tyda alla gånger...speciellt inte när ljuset börjar tryta...än värre är det med skärpedjupskontrollen på instegskamerorna där den nästan är helt obrukbara pgr av den lilla och redan från början mörka sökaren.
Färgåtergivningen har jag personligen sällan haft några större problem med utan slutbilderna har i princip alltid motsvarat det jag sett i sökaren men däremot så kan håller jag med om att det dynamiska omfånget inte är det bästa och kan vara lite störande i vissa situationer.
Mesch
Aktiv medlem
Jepp, så är det. Mattskivan idag är optimerade för att släppa igenom så mycket ljus som möjligt.
Förr skulle man ju kunna ställa skärpan också
PMD
Aktiv medlem
Objektivet projicerar en bild på mattskivan. Sen tittar man på den bilden med hjälp av sökarokularet.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Enda anledning till "translucent-spegeln" är att skicka information till AF-sensorerna. Om man flyttar dessa så att det inte behövs särskild strålgång till dessa så kan man ta bort spegeln helt, så det egentliga problemet går visst att lösa.
Det är en kompromiss. De har gjort den mycket genomskinlig så att bara en liten del av ljuset filtreras bort. Tillsammans med den bra 16 mp-sensorn gör det att den totalt sett kommer ner till samma nivå som med vanlig spegel på Canons 18 mp-sensor, vilket man tydligen tyckt vara acceptabelt för att bli av med nackdelarna med den vanliga spegeln så att man kan få snabbare serietagning och kontinuerlig AF även under exponeringarna och vid filmning.
SLT-tekniken kommer dock bli kortlivad och ingen annan tillverkare kommer att ta efter den, utan så snart de löst problemet att bygga in AF-sensorerna i sensorn (Sony har redan ett patent på detta) kommer man att kunna få snabb phase-detect AF även helt utan spegel, dessutom med fördelen att slippa problemen med inkalibrering som har givit svår huvudvärk åt framförallt Canin 7D-ägare, men även andra märken och modeller.
Känns inte som någon stor nyhet att Canon kommer att lansera spegellösa systemkameror med elektronisk sökare. Det kommer nog att bli standard inom en ganska snar framtid, men tekniken är inte helt i hamn ännu vad gäller AF och prestanda hos EVF kontra OVF. Om en månad får vi se hur långt Sony har kommit i deras gen 2 av SLT och ifall det håller måttet jämfört med traditionell DSLR. Canon kan mycket väl komma med sina motsvarigheter 2012, fast jag gissar i så fall på utvecklad kontrast-AF. Sony släpper troligen 2 FF med SLT/EVF gen. 3 (eller spegellöst med AF i sensor), 2012. Spännande höst och vår på kamerafronten, helt klart.
/Mats
