PMD
Aktiv medlem
Jag har ingen aning, men det är heller knappast någon som har begärt det av dig.
Spegellös Canon
- Trådstartare Skarström
- Start datum
Jag har ingen aning, men det är heller knappast någon som har begärt det av dig.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
PMD
Aktiv medlem
Det trådlösa blixsystemet som Canon saknade upprepade du flera gånger. Lite i taget verkade du fatta att Canon faktiskt har ett trådlöst blixtsystem, men du föreföll helt ointresserad av att ta till dig hur det faktiskt fungerade, och vilka förtjänster och brister det har och hade, tills kanske nu. LIte i taget verkar det ha sjunkit in, men du upprepade felaktigheter om systemet i flera inlägg trots att båda Sara och jag hade rättat felaktigheterna. Enklast hade ju varit att ta reda på fakta innan du skrev om det första gången.
Gynna Sony tror jag tyvärr inte att du gör med dina skriverier. Stilen att hela tiden påpeka att vi som inte använder Sony antingen är korkade, oupplysta eller förda bakom ljuset ger knappast några pluspoäng.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
PMD
Aktiv medlem
RIktigt korkat skrivet. Så lågt har inte du sjunkit.
Du skriver ju inte bara dumheter.
Jag tror faktiskt inte att det skulle vara speciellt uppskattat om jag varje gång jag höll med dig (för det gör jag ibland) skrev en kommentar om det. Det skulle bli lite väl mycket brus i trådarna då. Det tillför ju oftast inte diskussionen något att bara hålla med, medan det tillför betydlig mer att gå i polemik när man inte håller med.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
PMD
Aktiv medlem
Och du fortsatte med att felaktig påpeka att Canon saknade detta. Det första saknade Canon innan EOS 7D, men inte det första.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
nivas
Aktiv medlem
Här diskuteras det friskt.
För att återknyta till ämnet, förresten, kommer någon fortfarande ihåg ämnet?
Att Canon ska lansera en spegellös systemkamera är fullt naturligt och följer utvecklingen på marknaden. Den största anledningen är naturligtvis att man tycker att konceptet har mognat såpass mycket att man är rädd att tappa marknadsandelar till de märken som redan idag erbjuder sådana produkter. Dessa slår idag hårdast mot Canons kompakter och de enklare EOS-husen.
Sett ur den synvinkeln kan man knappast tycka att Canon leder utvecklingen, snarare så följer dom efter lite fegt.
Denna nya spegellösa produkt lär inte ersätta EOS/EF i dagsläget, men inom en 10-årsperiod måste det fram något nytt. För inte heller inom det "stora" systemkamerasegmentet kan man säga att Canon är innovativa och solklart marknadsledande jämfört med konkurrenterna? Sen att de kanske tjänar mest pengar kommer ju inte oss fotografer till nytta.
För att återknyta till ämnet, förresten, kommer någon fortfarande ihåg ämnet?
Att Canon ska lansera en spegellös systemkamera är fullt naturligt och följer utvecklingen på marknaden. Den största anledningen är naturligtvis att man tycker att konceptet har mognat såpass mycket att man är rädd att tappa marknadsandelar till de märken som redan idag erbjuder sådana produkter. Dessa slår idag hårdast mot Canons kompakter och de enklare EOS-husen.
Sett ur den synvinkeln kan man knappast tycka att Canon leder utvecklingen, snarare så följer dom efter lite fegt.
Denna nya spegellösa produkt lär inte ersätta EOS/EF i dagsläget, men inom en 10-årsperiod måste det fram något nytt. För inte heller inom det "stora" systemkamerasegmentet kan man säga att Canon är innovativa och solklart marknadsledande jämfört med konkurrenterna? Sen att de kanske tjänar mest pengar kommer ju inte oss fotografer till nytta.
Mesch
Aktiv medlem
Jag skulle inte säga att du på något vis är värst på detta, det finns många som är betydligt värre.
I alla läger, men det finns några i "Sony Base Camp" som sticker ut extra mycket.
Jag gör säkert likadant även om jag försöker tänka på det. Jag tror nog jag till och med överkompenserar ibland
Jag ska exemplifiera åt dig senare men nu ska jag tydligen till IKEA. (inget får man bestämma själv)
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag skulle inte säga att du på något vis är värst på detta, det finns många som är betydligt värre.
I alla läger, men det finns några i "Sony Base Camp" som sticker ut extra mycket.
Jag gör säkert likadant även om jag försöker tänka på det. Jag tror nog jag till och med överkompenserar ibland
Jag ska exemplifiera åt dig senare men nu ska jag tydligen till IKEA. (inget får man bestämma själv)
Det är faktiskt så att jag blir ganska lesen om det är den allmänna uppfattningen om mitt bidrag till Fotosidan . Jag har inte uppfattat det så, men det gör att det inte blir lika roligt att skriva längre så jag får väl fundera på att sysselsätta mig med annat istälet.
Uppvägs iofs till en del av sådana här inlägg.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1693835#post1693835
/Mats
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det beror så klart på vilka som inkluderas i "oss fotografer".
Canons stora innovationsområde är ett ganska slitigt sådant som de har jobbat på i ett halvsekel eller så. De har stadigt förbättrat optisk prestanda och faktiskt förnyat koncept inom optiken, som kommer vissa fotografer till del. Visst var Minolta före med AF, men Canon gjorde de små motorerna som numera sitter i nästan alla tillverkares AF-system. Canon utvecklar extrema teleobjektiv med annorlunda teknik än huvudfåran när det gäller optisk utveckling. Lite dyra grejer kanske, och något av dem finns bara till uthyrning, men inte desto mindre finns det fotografer som har nytta av spjutspetstekniken.
Det finns också lite spin-off från den avancerade optiktillverkningen, och det kommer oss andra till del, genom att fler objektiv med asfäriska linselement ser dagens ljus och exotiska glassorter eller kristaller och plastlinser kan förbättra bildkvalitén eller i vissa fall göra likvärdig optik billigare. De produkterna kommer inte bara från Canon. Kodak var kanske först med asfäriska plastlinser, men idéerna som de mer avancerade teknikerna jobbar med får också andra att ta efter, och kanske någon gång de mer avancerade konstruktionerna från Canon får efterföljare. Jag tycker mig ha sett tendenser till att mer renodlade objektivtillverkare som Sigma också försöker närma sig toppen, vilket kommer lite mer vanliga fotografer tillgodo.
Så när det gäller innovationer ser jag det som att Canon är lite nischade i extremt bra optik för proffs med långa brännvidder och hög ljusstyrka, medan exempelvis Sony satsar hårt på bra sensorer och nya idéer om tekniken i kameran. Canon hänger med i segmentet för amatörer också, och jag tvivlar på att det skulle bära sig att enbart satsa på de mer penningstarka kunderna med mycket höga krav. Den vanligare optiken, normaloptik med hög ljusstyrka och korta zoomar eller måttliga telezoomobjektiv är ju i stort sett färdigfilat på. Redan för femtio år sedan var normaloptik med ljusstyrka 1,4 vardagligt, och det finns idag sådana produkter från alla tillverkare, och de klarar högre krav än absolut nödvändigt. Det skulle krävas ganska mycket för att få till något som är markant bättre än vad vi redan har haft i decennier.
Det som Canon annars ligger väl till med är inte vad de flesta frågar efter; när man bestämde att både fokusmotorn och bländarstyrningen skulle sitta i optiken var det ett genidrag, som har möjliggjort att man kan få automatisk nedbländning på tilt/shift, vilket är för komplicerat att göra mekaniskt. Det som jag ser som en naturlig fortsättning är att göra ett automatiskt tiltobjektiv, där man kan välja tre fokuspunkter som alla ska hamna i fokus och som objektivet automatiskt tiltar för. Men vem frågar efter tilt/shift? Det handlar inte om en stor marknad, även om det kan förbättra resultaten väsentligt på vissa bilder.
Jag tror att Canon gör rätt i att satsa på de områden där de är starka, och jag tror faktiskt att de också skulle kunna vinna på samarbete på sina svagare områden. De ligger efter när det gäller sensorerna, även om de under en kortare tid satsade rätt vid övergången mellan CCD och CMOS. De företag som är innovativa när det gäller sensorn är främst Sigma och Fuji, medan Sony har en stabil produktion av tillförlitliga sensorer med beprövad teknik. Var Sigma så småningom hamnar beror säkert väldigt mycket på hur väl de lyckas sälja sina objektiv, eftersom all förnyelse och utveckling kräver pengar. Än så länge ligger deras trefärgssensor hopplöst efter huvudströmmen när det gäller dynamiskt omfång och hög känslighet; det enda område där den excellerar är färgen vid låg känslighet. Fuji är som jag ser det företagsmässigt ganska stabilt, men deras teknik kan användas också av andra längre fram, om den visar sig bättre än den mer beprövade som Sony jobbar med. Än så länge har Fuji vad jag har sett inte fått fram sensorer som klår dem som man hittar hos Sony, trots en teoretiskt bättre teknik. Framtiden får visa vad som vinner och vad som försvinner.
Jag uppfattar det lite som att en fotograf med ett specialområde, som kan tjäna på att ha den bästa tekniken, väljer Canon för optikens skull och kamerahuset för att det passar till objektivet, men knappast tvärtom. Huvudströmmen av köpare av mindre avancerade grejer köper det de tror är bäst eller ger högst status i stor utsträckning, och det tjänar tillverkaren på och kan satsa på utveckling mot mer förfinade produkter.
Den som inte funderar på att köpa de mer högpresterande objektiven från Canon kanske gör bättre i att satsa på något annat märke för att det totalt sett kan ha bättre egenskaper för precis vad man sysslar med. Om man till exempel inte bryr sig så mycket om långa telen eller ljusstarka objektiv, och kanske mest spar sina bilder som jpeg, så kan man ha i stort sett vilken som helst av dagens digitala systemkameror och få likvärdigt resultat. Ergonomin är i ett avseende något bättre i de flesta andra än i Canon för den som tar jpeg. Det gäller inställningen av egen vitbalans; ointressant för många proffs.
Men Canons spjutspetsteknik när det gäller optik sipprar stadigt ner i de lägre priserna och hos andra tillverkare. På det sättet är det "oss fotografer till nytta".
nivas
Aktiv medlem
Håller helt och hållet med om allt. Det Canon har glänst med under de senaste ren är tillgången till bra optik. Dock har EF-systemet sina brister vad gäller autofokuskontroll, förmodlingen orsakat av att man vid introduktionen inte kunde förutse vilka mekaniska eller elektroniska toleranser som skulle krävas 20 år senare. Nu verkar Canon ha kommit ikapp lite, jag har t.ex. inte direkt hört om någon som har haft fokuseringsproblem med nya 70-200/2.8.
Vad gäller själva husen har Canon legat i skugga sedan 3-4 år, det är egentligen bara i pixelracet som de har haft ett försprång. Men ett system består ju inte bara av hus, så sett i det stora så har EOS varit tillräckligt attraktivt för många sorters fotografer.
Grimmer
Aktiv medlem
Det är mycket lättare att få till AF och bländarstyrning när man använder bälg. Dessutom kan man styra AF och bländare när man fotar makro med omvänt objektiv. Det kan inte Sony...
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det öppnar för möjligheter också då man använder NEX-systemet med adapter.
Det här är en intressant nyhet för att dra nytta av Canon EF-objektiv på Sony FS-100, men borde funka på alla NEX (fast blir lite klumpigt på en vanlig NEX). Nikon-adaptern är nästan ännu fiffigare med bländarstyrning direkt på adapterringen.
http://vimeo.com/25967242
Undrar om det är en dead-end som Sony har iom. den mekaniska bländarstyrningen. Sätter begränsning i seriehastighet med nedbländning på varje bild pga. hysteres i returfjädern. Kan det vara möjligt att införa elektroniskt styrd bländare på Sony Alpha utan att tappa kompatibiliteten?
/Mats
Mesch
Aktiv medlem
Tror inte att mekaniskt styrd bländare sätter någon gräns i praktiken, Nikon har det ju och kört 10bps i flera hus genom åren.
Sedan ger ju Canons lösning en del intressanta möjligheter.
Shompis
Avslutat medlemskap
Hejsan, jag är Canon ägare och visst kan man se att du med entusiasm skriver om SONY och ibland kan förekomma att se ut lite ensidigt. Men personligen tycker jag att du skriver med entusiasm, är vänlig och ärlig, Så snälla, sluta inte skriva eller ändra på ditt skrivsätt. Det är bra som det är.
ErlandH
Aktiv medlem
Det är säkert bara jag som uppfattar det så, men ibland påminner du om ett troll. Du kan inte på allvar mena att någon ska tro på dig när du nu påstår att du med ordet "konkurrenterna" (till Sony) syftade enbart på Canon?
Antingen så driver du med oss eller så är du ute och cyklar.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det skulle ju vara makalöst i så fall och många borde ha reagerat. Om det är så att jag "hela tiden påpekar att ni som inte använder Sony antingen är korkade, oupplysta eller förda bakom ljuset", så måste ju de som är "betydligt värre" vara riktigt vidriga typer. Jag har inte sett nån i alla fall.
/Mats
Mesch
Aktiv medlem
Så hemsk är du väl inte, jag menar om de måste vara vidriga för att bli värre.
Jag skulle säga att du är nästan normal, under andra omständigheter skulle du kunnat bli en helt normal Nikon-användare ;-)
Det är för övrigt rätt många som har reagerat, det brukar ske i trådar av typen "Vilken kamera ska jag köpa" eller "Ska jag välja Canon eller Nikon"
När Sony Base Camp (SBC) vägrar ens erkänna att det ibland kan vara smart att rekommendera en nybörjare att köpa Pentax, eller Canon.
De ångar fram som godståg över intet ont anande nybörjare som vill ha råd inte en religion.
Du är för övrigt inte medlem i SBC även om det såg ut så i mitt inlägg ovan, ville bara förtydliga det.
