Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja jag tycker det är logiskt och är det dessutom så det ser ut med förhandsbeställningar, så är inte jag heller speciellt förvånad.
Sony Nex-7
- Trådstartare pet
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vist, det är inget unikt men ett helt steg när man har max två att spela med det tycker i alla fall jag är lite väl mycket. Särskilt knasigt är ju detta med en begränsning på två steg nu när det blivit lite poppis att underexponera mycket starkt för att sedan i efterbehandling lyfta de mörkare partierna lika kraftigt.
FlyerOne
Aktiv medlem
A550:an har INTE ALLS dålig mätnoggrannhet!
.
Ifall reproducerbarheten för de inblandade komponenterna var god, så funkade ju allting utmärkt sedan. Mätare, slutartidskoncistens etc. var bra.
Men, ifall reproducerbarheten var dålig så att man ibland fick underexponerade och ibland överexponerade bilder, då har man dåliga grejer.
Således, jag anser att det är HELT FEL att skriva att A550 mäter dåligt. DET GÖR DEN INTE ALLS (åtminstone så länge det inte är något fel på den)! Åtminstone inte min, jag har den normalt inställd på -0,3 EV kompensation (somliga föredrar -0,7 EV), och mätningen fungerar mycket säkert. Mitt subjektiva intryck är att mätnoggrannheten är bättre i Liveview-läge än i det optiska läget, speciellt vid blixtfotografering med automatisk exponeringsmätning (tidigare körde jag alltid manuellt vid blixtfotografering, nu är det mera undantagsvis).
Kanske inte så konstigt i och för sig, A550:ans LV-läge har ju 1200 mätzoner, medan man i det optiska läget har "bara" 40 segment.
Det jag ser att du EGENTLIGEN klagar på är inte alls dålig mätnoggrannhet, utan på att Sony-kamerorna hittills har haft bara plus/minus 2 stegs exponeringskompensation. Men A77:an har ju möjlighet att kompensera till plus/minus 5 steg (men inte A65:an, givetvis...). Även A700/A850/A900 har fått utökat område via firmwareuppgraderingar.
PS Att behöva kompensera ett helt steg för att få normal exponering förefaller mig vara väl mycket. Antingen behöver din kamera justeras lite, eller också har du en lite annan smak när det gäller den exponering du föredrar. Enklast vore väl att du jämförde med någon annan A550-ägare. Bor du i närheten av Göteborg är du välkommen till mig för att testa, och "tjôta" lite.
.
.
Nu vill jag verkligen förtydliga en sak här. Det har i alla tider varit så att man måste "eka in" exponeringsmätaren (vare sig den är extern eller är inbyggd i kameran) med den film man avser att använda, eller numera, kamerasensorpaket. Dvs man tog en provrulle (i gamla tider) med olika exponeringar och lite olika motiv, och fann då vanligen att t.ex. just denna film med nominellt ISO på 400 blev korrekt exponerad i normalfallen när mätaren (vanligtvis) ställdes in på ett lägre ISO-värde, som t.ex. 250 (det har ju alltid varit "kutym" bland många tillverkare att köra med glädjesiffror, oavsett produkt...).
Ifall reproducerbarheten för de inblandade komponenterna var god, så funkade ju allting utmärkt sedan. Mätare, slutartidskoncistens etc. var bra.
Men, ifall reproducerbarheten var dålig så att man ibland fick underexponerade och ibland överexponerade bilder, då har man dåliga grejer.
Således, jag anser att det är HELT FEL att skriva att A550 mäter dåligt. DET GÖR DEN INTE ALLS (åtminstone så länge det inte är något fel på den)! Åtminstone inte min, jag har den normalt inställd på -0,3 EV kompensation (somliga föredrar -0,7 EV), och mätningen fungerar mycket säkert. Mitt subjektiva intryck är att mätnoggrannheten är bättre i Liveview-läge än i det optiska läget, speciellt vid blixtfotografering med automatisk exponeringsmätning (tidigare körde jag alltid manuellt vid blixtfotografering, nu är det mera undantagsvis).
Kanske inte så konstigt i och för sig, A550:ans LV-läge har ju 1200 mätzoner, medan man i det optiska läget har "bara" 40 segment.
Det jag ser att du EGENTLIGEN klagar på är inte alls dålig mätnoggrannhet, utan på att Sony-kamerorna hittills har haft bara plus/minus 2 stegs exponeringskompensation. Men A77:an har ju möjlighet att kompensera till plus/minus 5 steg (men inte A65:an, givetvis...). Även A700/A850/A900 har fått utökat område via firmwareuppgraderingar.
PS Att behöva kompensera ett helt steg för att få normal exponering förefaller mig vara väl mycket. Antingen behöver din kamera justeras lite, eller också har du en lite annan smak när det gäller den exponering du föredrar. Enklast vore väl att du jämförde med någon annan A550-ägare. Bor du i närheten av Göteborg är du välkommen till mig för att testa, och "tjôta" lite.
.
Senast ändrad:
Linmajon
Aktiv medlem
Nja, hur räknar du? 1.8 är 1.8 och inget annat. Ska gluggen teckna ut FF blir frontlinsen större som ex. Canons EF 85/1.8
pet
Aktiv medlem
Vet inte vad du tittar på i bilderna men Nex-7an är märkbart bättre på iso1600....kolla strukturen på jackan....om du nu ser att Nex-7an är något vassare på iso100 så borde du klart o tydligt se att det är stor skillnad på iso1600 bilder när det gäller detaljerna för skillnaden är betydligt mer märkbar där än på iso100...det går att göra jämförelse sida vid sida på Image-resource.
SixBySix
Aktiv medlem
Eftersom det gäller objektiv som uttalat är porträttobjektiv så är största bländarvärde högst väsentligt för möjligheten till kort skärpedjup. Dessutom finns ett gammalt ideal om bästa brännvidd (effektiv bildvinkel, eller vad man nu kallar det) för porträtt och anses ofta ligga mellan 85mm och 135mm på FF. Ja jag vet att man kan ta porträtt med 24mm på FF också. Men det ligger utanför andemeningen i inlägget. Jag är övertygad att 99,5 av 100 fotografer skulle välja ett 85/1,8 över ett 75/2,8 som porträttobjektiv för FF, allt annat lika.
Dessutom talade jag om objektiv speciellt för Nex alternativt Alfa APS-C. Ingen anledning till att teckna ut FF. Och vad gäller att frontlinsen skulle bli större än ett 85/1,8? Vilken frontlins, vilket objektiv? 60/1,4? Det är ju det objektiv som kommer närmast FF85/1,8 och skulle motsvara 90/2,1. Den borde få aningen mindre frontlins, allt annat lika. Men det är ju extremt mycket en konstruktionsfråga. Sigmas 50/1,4 och även 30/1,4 har ju förhållandevis enorma frontlinser om man jämför med t ex Voigtländer 35/1,4 som dessutom tecknar ut FF i motsats till Sigma 30/1,4. Voigtländer 58/1,4 är inte heller den enorm. 90/1,4 som skulle motsvara 135 på FF, borde väl likna en FF 85/1,4 i storleken misstänker jag. Har faktiskt ingen aning hur sensorformatet påverkar frontlinsens storlek. Misstänker att det inte spelar särskilt stor roll, annat än att man kan använda en kortare bränvidd till samma bildvinkel som motsvarande objektiv på FF. Då blir ju frontlinsens storlek som en funktion av brännvidd/bländaröppning mindre.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
.
Nu vill jag verkligen förtydliga en sak här. Det har i alla tider varit så att man måste "eka in" exponeringsmätaren (vare sig den är extern eller är inbyggd i kameran) med den film man avser att använda, eller numera, kamerasensorpaket. Dvs man tog en provrulle (i gamla tider) med olika exponeringar och lite olika motiv, och fann då vanligen att t.ex. just denna film med nominellt ISO på 400 blev korrekt exponerad i normalfallen när mätaren (vanligtvis) ställdes in på ett lägre ISO-värde, som t.ex. 250 (det har ju alltid varit "kutym" bland många tillverkare att köra med glädjesiffror, oavsett produkt...).
Ifall reproducerbarheten för de inblandade komponenterna var god, så funkade ju allting utmärkt sedan. Mätare, slutartidskoncistens etc. var bra.
Men, ifall reproducerbarheten var dålig så att man ibland fick underexponerade och ibland överexponerade bilder, då har man dåliga grejer.
Således, jag anser att det är HELT FEL att skriva att A550 mäter dåligt. DET GÖR DEN INTE ALLS (åtminstone så länge det inte är något fel på den)! Åtminstone inte min, jag har den normalt inställd på -0,3 EV kompensation (somliga föredrar -0,7 EV), och mätningen fungerar mycket säkert. Mitt subjektiva intryck är att mätnoggrannheten är bättre i Liveview-läge än i det optiska läget, speciellt vid blixtfotografering med automatisk exponeringsmätning (tidigare körde jag alltid manuellt vid blixtfotografering, nu är det mera undantagsvis).
Kanske inte så konstigt i och för sig, A550:ans LV-läge har ju 1200 mätzoner, medan man i det optiska läget har "bara" 40 segment.
Det jag ser att du EGENTLIGEN klagar på är inte alls dålig mätnoggrannhet, utan på att Sony-kamerorna hittills har haft bara plus/minus 2 stegs exponeringskompensation. Men A77:an har ju möjlighet att kompensera till plus/minus 5 steg (men inte A65:an, givetvis...). Även A700/A850/A900 har fått utökat område via firmwareuppgraderingar.
PS Att behöva kompensera ett helt steg för att få normal exponering förefaller mig vara väl mycket. Antingen behöver din kamera justeras lite, eller också har du en lite annan smak när det gäller den exponering du föredrar. Enklast vore väl att du jämförde med någon annan A550-ägare. Bor du i närheten av Göteborg är du välkommen till mig för att testa, och "tjôta" lite.
.
Jo jag anser att om man har ett nolläge för mätaren att utgå från så ska inte det vara på - 0,7 EV som i mitt fall. Det är inte OK med +- 2EV i kompensation.
Jag behöver inte åka till Göteborg för att testa en A550. Jag har fortfarande min egen kvar. Så du har en poäng i att den mäter konsekvent men den är fel kalibrerad och jag har svårt att fatta att det ska vara så svårt att få dessa saker på strecket.
Om det kan vara till någon glädje så är det som sagt ännu värre i min A580 och min frus HX9V-kompakt som sagt
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Borde väl vara absolut noll skillnad. Kamerauppbyggnad och spegelmekanism eller inte har ingen som helst betydelse, när bilden exponeras är det fullt blås från objektiv rakt in till sensorn exakt lika på en DSLR ocn NEX.
Sen är det skillnad mellan olika kameror beroende på märke, vilken sensor som sitter i och elektronik mm. runtomkring, men då är det väl generaliserande att bara skriva "DSLR".
Finns mycket om detta med jämförelser. DR och brus blir lidande av hög pixeltäthet som NEX-7 har störst av alla, men med hänsyn taget till det så är den outstanding. Får se när DxO lägger upp testfakta om de inte redan gjort det. Annars är det bara att fotografera och studera bilderna. kommer säkerligen att göras och pixelpeepas både här och var. Riktigt riktigt bra är NEX-7 i alla fall, det kan man vara säker på.
/Mats
Göran Larsson
Aktiv medlem
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
DxO gör ju helt oberoende tester där de objektivt mäter dessa saker.
NEX-7 är så ny att den ännu inte hunnit testas, men du kan ju hålla tillgodo med en jämförelse med den enklare modellen NEX-5N så länge.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand)/Sony/(appareil2)/663|0/(brand2)/Canon
NEX-7 har en nyare ännu modernare sensor med 24 megapixel istället för 16. Möjligt att den får lite sämre värden än NEX-5N pga den ökade pixeltätheten just när det gäller prestanda på höga ISO, men kommer förmodligen att markant överträffa i bildkvalitet på lägre ISO.
Exakt hur den står sig jämfört med t.ex. Canons 18 megapixel sensor i 550/600/60/7D vet vi inte än, men bättre lär den nog bli. Sony A77 som har samma sensor som NEX-7 uppvisar redan den bättre DR-siffror än Canon 7D i DxO, trots att A77an har en fast spegel som tar bort 1/3 EV av det infallande ljuset. ISO-egenskaperna är dock något sämre, men NEX-7 kan nog ligga på ungefär samma.
/Mats
NEX-7 är så ny att den ännu inte hunnit testas, men du kan ju hålla tillgodo med en jämförelse med den enklare modellen NEX-5N så länge.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand)/Sony/(appareil2)/663|0/(brand2)/Canon
NEX-7 har en nyare ännu modernare sensor med 24 megapixel istället för 16. Möjligt att den får lite sämre värden än NEX-5N pga den ökade pixeltätheten just när det gäller prestanda på höga ISO, men kommer förmodligen att markant överträffa i bildkvalitet på lägre ISO.
Exakt hur den står sig jämfört med t.ex. Canons 18 megapixel sensor i 550/600/60/7D vet vi inte än, men bättre lär den nog bli. Sony A77 som har samma sensor som NEX-7 uppvisar redan den bättre DR-siffror än Canon 7D i DxO, trots att A77an har en fast spegel som tar bort 1/3 EV av det infallande ljuset. ISO-egenskaperna är dock något sämre, men NEX-7 kan nog ligga på ungefär samma.
/Mats
Senast ändrad:
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ja, på höga ISO kan den nog göra det jämfört med NEX-5N, men troligen inte jämfört med Canon.
"Brusar mer" får det dock att låta som den skulle vara brusig. "Inte ger riktigt så fantastiskt lågt brus" som NEX-5N tycker jag är mer rättvisande.
Här kan du se en jämförelse mellan sony A77 och Canon 7D där Sonyn är bättre på det mesta, men ligger lite efter 7D vid höga ISO-tal. A77an har ju som sagt en konstruktion med den fasta spegeln som drar ner detta, vilket inte NEX-7 har. Skillnaden borde vara likvärdig som mellan A55 och NEX-5N och om man tar samma procenttal och applicerar det på NEX-7 så borde den hamna på ett värde av 1060, dvs 24% bättre än Canon, men aningen under NEX-5N.
Tror det kan stämma ganska bra, men vi får väl se när den riktiga testen gjorts.
A77 vs 7D
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand)/Sony/(appareil2)/619|0/(brand2)/Canon
ISO: 801 vs 854
NEX-5N vs A55
http://www.dxomark.com/index.php/Ca.../(brand)/Sony/(appareil2)/675|0/(brand2)/Sony
ISO: 1079 vs 816
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
NEX-7 lär bli bättre än 7D, trots att den har 33% fler pixlar men bara 15% större sensoryta.
Canon EOS 7D är en fantastisk kamera på många sätt, men ganska olik NEX-7 så de är inte direkta konkurrenter. Trots att 7D är fantastisk så är brus inte dess bästa gren alls. Den ger dessutom ett finkorningt grynigt färgbrus även på låga ISO som delvis inte bara är brus, utan beror på en missanpassning mellan färgavskiljningen i pixlarna (eller nåt, Joakin B redde ut det där tidigare).
Sen är 7D faktiskt mycket bra på höga ISO, bara att Sonys senaste sensorer som sitter i bl.a. NEX-5N och Nikon D7000 m.fl. är ännu bättre och så även den nya 24-megapixlaren trots sin högre densitet.
NEX-7 ska väl komma i princip när som helst nu, inom ett par veckor eller så. Andra vet säkert exakt.
/Mats
