Sony Nex-7

[afe]

Ni som eventuellt tvivlar på Sigmaobjektivens förträfflighet på NEX får gärna läsa dagens blogg: http://www.fotosidan.se/blogs/afe/american-car-show-i-slottsparken.htm

Jag tycker i alla fall det blir rackarns bra med de där billiga plastgluggarna

 

[PMD]

Nä, NX-kamerorna, men de hade visst inte fullt så långt registeravstånd som jag fått för mig

Men NX-kamerorna har ju inte spegel och kan väl därför knappast kallas för "spegellösning"?

 

[afe]

Men NX-kamerorna har ju inte spegel och kan väl därför knappast kallas för "spegellösning"?

Jag skrev spegellösingar, som i spegellösa

 

[PMD]

Hm, jag får nog skaffa nya glasögon. %-)

 

[bildsten]

Jag skrev spegellösingar, som i spegellösa

Spegellösing, det har jag aldrig hört förut, men det var ju en bra beskrivande benämning.

 

[FlyerOne]

"Spegellösingar" är dock kanske inte en helt bra beskrivning för "spegelfria" kameror med tanke på att det som bekant slarvas en hel del vid läsningen av andras inlägg här i trådarna...


Registeravståndet för Samsung NX är alltså 25,5 mm, för Micro FourThirds 19,25/20 mm och för NEX 18 mm.

Det finns visst fog för att kategorisera Samsungs NX-systemet åtminstone som "halvtjockt" eftersom det inte klarar flertalet mätsökarkameraobjektiv som t.ex. de till Leica M etc. Ifall man vill kunna fokusera till oändligt (utan extralinser) vill säga. Är säkerligen en avgörande begränsning för vissa. NEX- och m4/3-systemen klarar detta, liksom Ricoh GXR. Till Fujifilm X-Pro1 kan vi väl också förvänta oss M-adaptrringar (om det inte redan finns).

Att jag skriver "flertalet mätsökameraobjektiv" beror förstås på att det finns sådana med tillräckligt stort registeravstånd för att även Samsung NX-kamerorna skulle kunna klara dessa. En dylik inkl. några växelobjektiv flöt f.ö. nyligen upp hos mig i samband med att jag röjde ut ett förråd (trodde att jag hade haft dessa i ett annat förråd, som hade plundrats tidigare. :-( Och därför förlorat alltihop.

En Fujica GM670 Professional II. Alltså en 6x7 cm mellanformatare.
.

 

[Sten-Åke Sändh]

.
Citerar SAR:

"Wrap up: The full NEX camera and lens list. Announcement likely on August 28th.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

It looks like the August 28th announcement is mainly a NEX event.

The A mount lenses and the A99 could be announced two weeks later in mid September. Here is a wrap up of all info we have from our trusted sources. This is what Sony will announce:


NEX-5R: Looks almost exactly like the NEX-5n and has the flip screen from the NEX-F3. It has a completely newly designed 16 Megapixel APS-C sensor with Phase Detection AF pixels. It has WiFi connectivity and APP support. You can surf on Internet with it. Price around $700 with kit lens.

NEX-6: It’s a mini NEX-7 with integrated viewfinder. Compared to the NEX-7 it has an EVF with less resolution and a newly designed 16 Megapixel APS-C sensor (with Phase AF pixels?). It has WiFi connectivity. Price between the NEX-5R and NEX-7 (NEX-7 is currently priced at $1200 at Amazon so my guess is around $950 and $1000).


Sony 16-50mm f/3.5-5.6: It is a pancake zoom. One “external” source (means not from SAR) says this is actually a non pancake f/2.8 constant aperture zoom.

Sony 11-18 f/4.0: It is a pancake wide angle zoom.

Sony 35mm f/1.8: Fast non expensive prime lens as big as the Sigma 30mm lens."


Länk:
http://www.sonyalpharumors.com/wrap...on-august-28th/comment-page-1/#comment-128449


****************************************************************************************

Sten-Åke, hoppas du ser att det (som väntat) kommer NEX:ar med WiFi. Personligen är jag dock måttligt intresserad av att använda trådlös teknik ifall det finns andra alternativ. Med tråd (eller kortläsare) har jag aldrig haft något strul, medan i stort sett alla former av trådlösa överföringar jag personligen har erfarenhet av har bråkat - ibland någon gång men ibland också mer eller mindre hela tiden.

Dessutom introduceras (också som väntat) On-Board sensor PD-AF.


Ytterligare några kommentarer.

Ifall E standardzoomen är en pannkaka kommer den att bli ett givet köp för min del. Skulle den ha 1:2,8 över hela zoomomfånget blir den dock ointressant (för mig). Jag prioriterar små dimensioner framför bamsegluggar när det gäller mina NEX-investeringar.

Vidvinkelzoomen är mindre intressant för min del. Är dock inte säker på att detta kommer att visa sig vara en pannkaka. Det vore en prestation att ha klarat att klämma ihop ett supervidvinkel-objektiv till pannkaksformat, eftersom dagens sensorer inte klarar sneda kantstrålar särskilt bra. Det går att fixa, men då växer objektivet snabbt till i format.

E 35/1,8 objektivet torde för flertalet användare vara det mest generellt användbara fasta objektiv man kan välja - bildvinkeln blir ju densamma som normalbrännvidden 50 mm ger på fullformatare. Ifall den är lika liten som Sigma 30/2,8 så är det inte särskilt sannolikt att den skulle vara försedd med OSS, eftersom den är både ljusstarkare och har längre brännvidd än Sigmat. Skulle dock trots detta för egen del ha föredragit OSS. Men visst, stabilisering är inte lika viktig vid kortare brännvidder.

Jag tror inte att det blir ett G-objektiv. Åtminstone hoppas jag inte det - skulle ställa det utom räckhåll för större delen av NEX-användarna (inkl. mig själv). Det är bättre att Sony i så fall kommer ut t.ex. med ett Zeiss E 35/1,4 eller nåt senare.
.

Känns som en förväntad utveckling. Pannkakan kan vara intressant även för mig.

 

[FlyerOne]

Ja, en NEX standardzoom-pannkaka med full AF etc. kommer helt säkert att var av stort intresse för väldigt många. Ifall nu ryktet skulle visa sig vara sant förstås - vilket jag verkligen hoppas.

PS Kanske bäst att jag för säkerhets skull tillägger att det naturligtvis ofta är motiverat att citera ett tidigare inlägg när det ligger några sidor längre bort. Det inlägg jag skrev i någon annan tråd (tror att det var A77-tråden) om att man inte i onödan skulle citera långa inlägg gällde framförallt ifall sagda långa inlägg låg omedelbart innan ett en- eller fåraderssvar, och gäller alltså enligt min mening inte din kommentar ovan.
.

 

[FlyerOne]

Kommande ihopfällbara NEX 16-50 mm sägs ha såväl OSS som Power Zoom

.
Enligt SAR ska den kommande NEX 16-50 mm-zoomen vara försedd med såväl OSS som Power Zoom, men ändå bara bli obetydligt tjockare än den enda hittillsvarande NEX-pannkakan (16/2,8 vidvinkeln).

I så fall kommer den att bli ett helt givet köp för min del. Då kommer jag inte längre att behöva ha NEX-huset i ena byxfickan och standardzoomen i den andra som nu. Har inte vidvinkel-pannkakan själv, men har testat att den kombinationen utan problem går ner i min jeansficka, och då kommer den nya standardzoomen också att klara detta (ifall uppgifterna stämmer).


Länk:
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-...y-bit-thicker-than-the-16mm-pancake/#comments
.

 

[afe]

Asch då! Motorzoom och inte så kul ljusstyrka gör den rätt så ointressant för mig - jag behåller nog mina fasta gluggar som inte väger nåt och får plats i den väska jag ändå alltid släpar på (för att få med plånbok, nycklar, ipad, fan och hans moster)

Låter som du har stora byxfickor om du får plats med kitzoomen i den (i och för sig får jag nog ner den i benfickorna mina cargo pants jag oftast har, men det blir rätt obekvämt).

 

[FlyerOne]

Med det jag vet om ditt fotograferande tror inte heller jag att den nya motorzoomen är speciellt intressant för din del. Men däremot för väldigt många andra (inklusive mig själv) som tycker (när det gäller objektiv alltså) - "Nu börjar det likna nåt!".

Motorzoomen är av ringa intresse även för min del, men av stort intresse för videofilmare. Det är litenheten i kombination med OSS som högst sannolikt kommer att göra den till en självklar favorit för min del (och säkerligen också för många andra som sagt).

Jag får ner det nuvarande kitzoom-objektivet i min ena jeansficka, men inte i samma ficka som jag har stoppat NEX:en i (och självklart inte med objektivet påmonterat). På vintern är detta inte lika viktigt eftersom NEX:en med påmonterad "gammalzoom" går ner i alla mina jackfickor, men på sommaren utan jacka är det praktiskt att inte få båda de främre byxfickorna ockuperade.


Men E 35/1,8-objektivet skulle kanske för din del vara värt att kolla upp. Kan bli även mitt nästa köp efter det hopfällbara zoomobjektivet - har ju decenniers erfarenhet av denna brännvidd, som ju motsvarar "normal-brännvidd" på analoga 135-kameror.
.

 

[afe]

Med min kroppshydda är nästan alla fickor trånga, men oavsett det tycker jag nog bara nexhuset är lite för tjockt för att bära i en jeansficka. I min Norrönajacka som ursprungligen är gjord för militärt bruk får jag ner D3:an med pannkaksglugg i kartfickorna (fast det blir lite otympligt)

Den största fördelen jag ser med platta objektiv är att det är lättare att bära kameran i nackremmen under jackan (när det regnar och så).

För min del är det dock alldeles utmärkt om det blir en pannkakszoom i stället för en ljusstark dito, i och med att jag då inte ens kommer fundera på att köpa den 35:an kan vara mer intressant, men då ska den vara jäkligt bra och inte för dyr ...

Edit: såg att du lade till ett stycke om 35:an efter att jag svarat, och den kan som sagt vara intressant om den är minst lika skarp på f/2,8 som mitt Sigma 30 mm. Jag föredrar den något vidare bildvinkeln på 45:an jag har till D3 jämfört med en "normal" normal

Den kombination jag nu har med 19, 30 och 50 mm (med AF) plus 105 och 200 med manuell fokus när det kniper är för mig synnerligen användbart. En 35:a är lite för nära 50:an tycker jag.

Sedan funkar faktiskt kitzoomen alldeles utmärkt när jag vill ha så lite prylar som möjligt med mig. Den här bilden har jag skrivit ut i ungefär 30 x 40 med Crimsons prefixtjänst, och man får nog använda en bra lupp för att klaga på skärpan http://www.flickr.com/photos/aferiksson/7222283500/in/set-72157629606327368

 

[FlyerOne]

Med min kroppshydda är nästan alla fickor trånga, men oavsett det tycker jag nog bara nexhuset är lite för tjockt för att bära i en jeansficka. I min Norrönajacka som ursprungligen är gjord för militärt bruk får jag ner D3:an med pannkaksglugg i kartfickorna (fast det blir lite otympligt)
---

Va, ligger det till på det viset? Själv har jag alltid trott mig se att kraftigt byggda människor också har större jackor och brallor med tillhörande stora fickor. Har ingen som helst egen erfarenhet dock, eftersom jag själv är raka motsatsen - ser närmast ut som en Auschwitz-fånge halvvägs på väg till svältdöden (pga sjukdomarna under senare tid). :-(

Vill jag inte alls göra, men det är väldigt svårt att gå upp i vikt, mycket svårare än att gå ner. Och det är ju som bekant svårt nog.

Har själv ingen jacka där fickorna är i närheten av att kunna svälja ens min betydligt mindre Sony A550.

---
För min del är det dock alldeles utmärkt om det blir en pannkakszoom i stället för en ljusstark dito, i och med att jag då inte ens kommer fundera på att köpa den 35:an kan vara mer intressant, men då ska den vara jäkligt bra och inte för dyr ...
---

Haha! Tror i alla fall att den kommer att bli tillräckligt bra för min del, eftersom jag har stort intresse av att kunna ha med mig en avsevärt mycket bättre kamera än någon av mina kompakter, istället för att INTE ha med mig någon kamera alls pga att kombinationen blir för otymplig. Så jag hoppas för min del att det inte blir ett dyrt G-objektiv. Fast de får gärna komma ut med ett fint (och därmed dyrt) 30-35/1,4 G- eller Zeiss-objektiv senare, som sagt.

---
Edit: såg att du lade till ett stycke om 35:an efter att jag svarat, och den kan som sagt vara intressant om den är minst lika skarp på f/2,8 som mitt Sigma 30 mm. Jag föredrar den något vidare bildvinkeln på 45:an jag har till D3 jämfört med en "normal" normal
---

Ja, jag håller ofta på och korrekturläser och korrigerar en stund i mina inlägg, ifall jag har tid. Har inte en journalists flytande penna, så jag måste hålla på och jobba en del med det jag skriver för att det ska bli bra nog. Tar tid, och gör att jag inte hinner skriva så mycket som jag borde. Fast säkert till glädje för många... Inte riktat till dig, du har ställt mig ett flertal frågor som pga detta fortfarande ligger och gnager i mitt samvete. Hoppas att du har tålamod - har inte glömt dig, och svar kommer. "Nån gång", som Martin Ljung sa.

---
Sedan funkar faktiskt kitzoomen alldeles utmärkt när jag vill ha så lite prylar som möjligt med mig. Den här bilden har jag skrivit ut i ungefär 30 x 40 med Crimsons prefixtjänst, och man får nog använda en bra lupp för att klaga på skärpan http://www.flickr.com/photos/aferiksson/7222283500/in/set-72157629606327368

Ja, jag är också förvånad över hur bra E-kitzoomen är, speciellt ifall ljuset räcker till för att man ska kunna blända ner den ett eller två steg. Den är klart mycket bättre än de kitobjektiv som levererats med kamerahusen under mer än de senaste typ 15 åren (inkl. Sonys egna till deras "tjockkamera-system").
.

 

[afe]

Haha! Tror i alla fall att den kommer att bli tillräckligt bra för min del, eftersom jag har stort intresse av att kunna ha med mig en avsevärt mycket bättre kamera än någon av mina kompakter, istället för att INTE ha med mig någon kamera alls pga att kombinationen blir för otymplig. Så jag hoppas för min del att det inte blir ett dyrt G-objektiv. Fast de får gärna komma med t.ex. ett fint (och därmed dyrt) 30-35/1,4 G- eller Zeiss-objektiv senare, som jag skrivit tidigare.

Fast om du vill ha tillräckligt bra finns ju redan Sigman (som jämförs med både Leica och Zeiss som kostar en bra slant mer). Det är inte heller jättestort (fast större än 45:an på min Nikon)





Tjockkameran är klart tjockare i sin helhet än NEX:en

Kamerorna är för övrigt fotograferade med varandra ...

 

[FlyerOne]

Hihi! Rationellt, samt undviker svartsjuka...

Jag är väl medveten Sigma 30:ans förtjänster och låga pris (även om jag i och för sig inte använt den själv), men det E 35:an kan "föra till bordet" är snabb AF och 1 1/3 steg högre ljusstyrka.

Är f.ö. fortfarande oklar över ifall Sigman har AF alls? Eller om den bara är långsam?
.

 

[afe]

Hihi! Rationellt, samt undviker svartsjuka...

Jag är väl medveten Sigma 30:ans förtjänster och låga pris (även om jag i och för sig inte använt den själv), men det E 35:an kan "föra till bordet" är snabb AF och 1 1/3 steg högre ljusstyrka.

Är f.ö. fortfarande oklar över ifall Sigman har AF alls? Eller om den bara är långsam?
.

Sigman har AF, fast den sägs lämpa sig dåligt för video (p.g.a. ljud). Sony E 50/1,8 OSS är inte ett dugg snabbare dessvärre, men förstås ljusstarkare.35/1,8 kan (och måste) nog vara bättre - det är många som klagar på 50:an som jag tycker är suverän för porträtt

 

[FlyerOne]

Jag med (tycker att den är suverän alltså)! Har den visserligen inte till NEX utan i Alpha-fattning, men denna är helt klart tänkt för porträttfotografering. Den har en väldigt bra bokeh, och för sitt tilltänkta användningsområde är det närmast en fördel att den är lite mjuk i kanterna vid full öppning, och bländar man ner lite så blir den användbar till det mesta.
.

 

[afe]

Jag med (tycker att den är suverän alltså)! Har den visserligen inte till NEX utan i Alpha-fattning, men denna är helt klart tänkt för porträttfotografering. Den har en väldigt bra bokeh, och för sitt tilltänkta användningsområde är det närmast en fördel att den är lite mjuk i kanterna vid full öppning, och bländar man ner lite så blir den användbar till det mesta.
.

Är det verkligen samma konstruktion för Alpha (hmm... min NEX heter också alpha)? Vore också en kul jämförelse.

 

[Photocon]

Anders! Jag misstänker att eventuell CA och PF uppkommer på NEX-7 och Sigmagluggen beroende på för stark värme.

Detta slog mig när jag noterade hur nära grillen din NEX-7 är placerad

//Lennart

 

[pet]

Då va Nex-5R och Nex-6 här:

http://translate.google.com/transla...-zone.com/30172/sony-nex5r-nex6-ncc-08212012/