Sony A9

[Bengf]

Man kan ju dra paralleller till Minolta 1985. Man var tidigt ute med den tidens stora game changer: autofokus. Man släppte ett prosumer-hus (7000AF) och kort därefter ett hus inriktat mot proffsen (9000AF). Samtidigt släppte man ett objektivsortiment som inte behövde skämmas för sig. Likväl lyckades man inte ta en ledande position. Skillnaden mellan Minolta då och Sony nu är såvitt jag kan se att Minolta hade ett mer komplett system. Sony har ett kamerahus som på vissa sätt imponerar, på andra inte. Men bra kamerahus räcker inte hela vägen. Och det räcker inte att komplettera med bra objektiv. Man måste visa att man är där för att stanna, att man är pålitlig och i viss mån förutsägbar.

Hade det bara handlat om kamerahus hade Sony redan varit starka, A77 och A99 är riktigt bra (speciellt i andra generationen) och A7 är fullt tillräckligt bra (men att de saknat joysticken hade jag inte märkt förrän nu, finns en del kvar att jobba med uppenbarligen). Vad är det som gör att man trots bra kameror och ett hyfsat objektivutbud (A-mount) inte når bortom entusiasterna? Och vad är det som ska göra att det ändras?

Allra bästa exemplet är nog titta vad Nikon försökte när dom släppte sina D3, D700 och D3s, dom hade varit efter Canon under flera år och behövde göra något, D3 och dom andra blev vassare kameror än Canons dåvarande, Nikon satsade friskt med bra priser och kampanjer för att locka över Canon kunder till Nikon, en del gjorde byten med fina villkor som tack. Bättre kamera hjälper inte alltid, Canon ligger fortfarande dubbelt upp mot Nikon. Canon nöp till sig yrkesfolket först med vad allt som tillkommer, se bara på objektivparken som Canon redan hade släppt och då fans hos många ägare. Det hjälper sålunda inte om så Sony gör en exakt kopia av 1DXII och D5 med annan sökare och lite typiska spegellösa finesser, den kan också då få klara 40bps och ha DR på 16,5 och väga 1,5 kg. Nikon gjorde ju nästan precis det genom sina D3,D3s och den fina D300 för APS-C. Pust det blev jobbigt men så är det.

 

[Fredrik AVT]

Håller med Bengt. Dock är Sony, till skillnad från Samsung, villiga att ta ett väldigt långsiktigt perspektiv och vara villiga att ha begränsad försäljning av sina flaggskepp och trots detta satsa på proffsobjektiv ffa långa telen och sälja dessa till konkurrenskraftiga priser trots färre upplagor i flera år och A9 inte gjort några tabbar (snubbla på mållinjen) kan de nog komma att bli en betydande spelare på proffssportarenan. Dock ser jag ännu inga tecken på att Sony är villiga att tumma på pris, i synnerhet inte på proffsobjektiven. En risk man tar med spegellösa är att lägger de ner är objektiven värdelösa då registeravståndet är så kort att de inte går att adaptera till andra system till skillnad från DSLR objektiv.

 

[Bengf]

Jo risker fins det med nya kameratyper, för flera år sedan sa någon Sony chef att det inte var ekonomiskt möjligt att försöka rubba på C/N värstingar. därav tror jag försöken med SLT startade, A55 var ingen dålig kamera med sina 16mp, 10bps med kontinuerlig fokus. Personligen tyckte jag att dom kunnat joxat och provat med sina A55,A37 och några till, och fortsatt utveckla A900 som vanlig DSLR. Kanske konkurrensen var för svår och systemkamera marknaden började att svikta så smått.

A7 var nästa steg och dom blir bara bättre och bättre, Vi får dela upp tårtan i olika stora bitar där en bit får stå för specialist yrkesfolket som behöver dom kraftiga batteri tunga kamerorna av många redan kända skäl. Fuji och Sony, Pentax med flera kan nog tilldelas andra tårtbitar där det passar utmärkt att fungera som Pro-kameror.

 

[Flash_online]

Roligt att se att många skriver och anser att A9 inte duger men det är bara att försöka acceptera att Sony verkligen har satsat på nya innovationer! En sak vet jag är att jag TYCKER det är roligare att fota med Sony A7 mark II än 6D+5d mark II som jag har fotat i flera år.

A9 blir för dyrt för mig och jag väntar på att de kommer att släppa en A7 mark III senare ev under sommar eller hösten. Har ej behov av sportläge då jag bara sysslar med porträtt/landskap.

//Joakim

 

[jonas18z]

A7rii ger mig många flera skarpa bilder vid porträtt och kort skärpedjup mot 5dmkiv. Däremot så är hastigheten innan jag kan kolla på bilder för seg för att kunna vara användbar. Dessutom saknar jag att snabbt kunna välja af-punkt.

detta tycks vara löst i a9 tyvärr går man ner lite i upplösning ( fast inte lägre än 5dmkiii) men man missar videfunktioner som slog.


Tycker a9 verkar vara en intressant kamera och det verkar som mångas dröm & referens är att stå och runka med ett 600mm på en sportarena. Jag tycker det låter rena öken men man är olika.

Hur många av dessa sportfotografer finns det i Sverige som verkligen kräver allt det bästa och allt måste kunna bytas ut direkt med 24h/7 support i världen?
Kan det finnas Max fem personer i Sverige?

Flera fotograferar säkert någon lokal fotbollsmatch i tibro men tveksamt Canon/ nikon har ett helt tält med service där de står bredda om någon skulle ha sönder ett hus eller lins?

 

[Sten-Åke Sändh]

Bra artikel!
Många på FS skriver nu om A9:an, - Sony får svårt att komma in på pro-sidan, yrkesfotografer är konservativa och kräver prylar som fungerar i nästan alla väder.
Självklart, så är det!
Men, när utrustningen är avskriven, flera kamerahus och objektiv kan lätt ha kostat ca. 400 000:-, då bör väl det bli aktuellt, vad den övriga kameramarknaden kan erbjuda.
Alltså, tänk framåt, - om ca 5 år kan Sony vara bland de största, kanske nr 1, vi får se ......

Vi får ju se vad som händer närmast. A9:an kommer nog mest motsvara A7 II posititioneringsmässigt - inga andra jämförelser, även om det nu först inte verkar så. Den generella modellen för generalister i grunden. Mycket tyder ju på att Sony positionerat A9 så att man helt ologiskt strypt videofunktionerna (bl.a. saknas ju vissa Picture profiles som faktiskt finns både i A6300 och A6500), vilket en del lite förvånat påpekat). De kommer nog snart i en A9s med förmodat lägre upplösning och ännu mer uttalad satsning på lågljusegenskaper och mer tydligt fokus på video. Sedan borde det komma en riktigt högupplöst A9r med ett ordentligt pixellyft. Det är nog först när hela denna plattform är på plats som man likt med A7rna har produkter som täcker ett än vidare användningsområde som vi får se full påverkan på marknaden med allt vad Sony har för närvarande av teknik. Det har blivit än tydligare tycker jag att fokus verkligen är FF och inget annat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Prissättningen, funktionerna och marknadsföringen tycker jag gör det självklart att jämföra med s.k. proffskameror. Och precis som Lars skriver är det ingen här som ännu äger eller har provat kameran, vilket gör att det är ren spekulation som gäller huruvida den presterar som utlovat.

Ska vi bara diskutera kända fakta om kommande kameror blir det rätt torrt ...

Riktigt så illa är det väl ändå inte. Sony har ju fått ut A9r till påseende över hela världen i hyfsat stort antal och nog finns det saker att både se och läsa av de som faktiskt haft kameran i sin hand redan. De är faktiskt primära källor allihop. Jag tycker de verkar väldigt mycket bättre på detta nu än de var exv. när NEX 7 kom ut, som faktiskt även då var en stor händelse bland många fotojournalister.

Vi får väl hoppas att även FS snart är i fas med det läget och kan ge oss annat än kommentarer av de nuvarande tillgängliga förstahandskällorna.

 

[PerKr]

Tycker a9 verkar vara en intressant kamera och det verkar som mångas dröm & referens är att stå och runka med ett 600mm på en sportarena. Jag tycker det låter rena öken men man är olika.

Hur många av dessa sportfotografer finns det i Sverige som verkligen kräver allt det bästa och allt måste kunna bytas ut direkt med 24h/7 support i världen?
Kan det finnas Max fem personer i Sverige?

Flera fotograferar säkert någon lokal fotbollsmatch i tibro men tveksamt Canon/ nikon har ett helt tält med service där de står bredda om någon skulle ha sönder ett hus eller lins?

a9 är en intressant kamera. den är bara inte den drakdräpare som de värsta SAR-fantasterna vill få det till. a99 mk2 är också en fantastiskt intressant kamera som inte får den uppmärksamhet den förtjänar. Allas dröm är inte att stå med ett 600/4 på en sportarena. En del vill ha ett sådant (och tillhörande kamerahus med hög bildfrekvens och blixtsnabb autofokus) för att fotografera talgoxar och rödhakar.
Egentligen är det underligt att Sony inte lyfter fram A-mount mer för de här kategorierna, där har man ett bra objektivutbud och två riktigt bra kamerahus...

De flesta klarar sig säkert med en veckas väntetid och har man foto som yrke har man det rimligen med i beräkningen. Professionell service är mer än bara snabbhet men vid stora evenemang är snabbhet och närvaro en viktig faktor. Och i alla lägen är det nog önskvärt att kunna låna ett ersättningsobjektiv eller kamerahus medans det egna är på service.
Till den lokala fotbollsmatchen i Tibro kommer lokaltidningens fotograf förmodligen med två kamerahus där den ena har ett 24-70 och den andra ett 70-200. Där kan Sony a9 eventuellt vara ett alternativ precis som för många andra områden men med pressad ekonomi (som lokaltidningar ofta har) byter man inte system i onödan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Man kan ju dra paralleller till Minolta 1985. Man var tidigt ute med den tidens stora game changer: autofokus. Man släppte ett prosumer-hus (7000AF) och kort därefter ett hus inriktat mot proffsen (9000AF). Samtidigt släppte man ett objektivsortiment som inte behövde skämmas för sig. Likväl lyckades man inte ta en ledande position. Skillnaden mellan Minolta då och Sony nu är såvitt jag kan se att Minolta hade ett mer komplett system. Sony har ett kamerahus som på vissa sätt imponerar, på andra inte. Men bra kamerahus räcker inte hela vägen. Och det räcker inte att komplettera med bra objektiv. Man måste visa att man är där för att stanna, att man är pålitlig och i viss mån förutsägbar.

Hade det bara handlat om kamerahus hade Sony redan varit starka, A77 och A99 är riktigt bra (speciellt i andra generationen) och A7 är fullt tillräckligt bra (men att de saknat joysticken hade jag inte märkt förrän nu, finns en del kvar att jobba med uppenbarligen). Vad är det som gör att man trots bra kameror och ett hyfsat objektivutbud (A-mount) inte når bortom entusiasterna? Och vad är det som ska göra att det ändras?

Det är en väldigt intressant fråga och vi har ju genom teknikhistorien sett många paradigmskiften och halsbrytande omkastningar av marknadsställning för många bolag både inom exv. tele- och IT. Helt plötsligt ändrar konsumenter preferenser och köpbeteenden. Ibland efter tekniska paradigmskiften (ett hyfsat tydligt var ju när Iphone-plattformen kom) och ibland kommer exempel på helt andra krafter som mer drivs av marknadsföring och prissättning och förpackning. När Microsoft erbjöd tre program i Office till ett mycket bra pris istället för att sälja dessa dyrt var för sig så blev marknaden aldrig densamma igen. Sedan gjorde man om samma trick med utvecklingsverktyg i Visual Studio. Väldigt många av deras dåvarande konkurrenter som vara stora välkända världsföretag gick då under eller köptes upp och försvann in i andra verksamheter på bara några få år.

Vad som eventuellt kommer få folk att ändra preferenser och köpbeteenden i systemkamerabranschen vet vi inte förrän det sker eller skett. Men det man kan säga är att det aldrig varit ett långsiktigt framgångsrecept i teknikintensiva branscher att framstå som "gårdagens tekniska nyheter" under en längre tidsperiod. Alla måste vårda sin utveckling och se till att man upplevs som relevant och det gäller oavsett vilka tekniska lösningar man satsar på.

Inga träd växer upp till himlen.

 

[froderberg]

Hur många av dessa sportfotografer finns det i Sverige som verkligen kräver allt det bästa och allt måste kunna bytas ut direkt med 24h/7 support i världen?
Kan det finnas Max fem personer i Sverige?

Flera fotograferar säkert någon lokal fotbollsmatch i tibro men tveksamt Canon/ nikon har ett helt tält med service där de står bredda om någon skulle ha sönder ett hus eller lins?

Det är korta driftavbrott som är det centrala, inte extra service på sportevenemang.

Canons CPS erbjuder service inom 48 timmar och jag antar att det är liknande för Nikon. För alla tusentals yrkesfotografer som har flera fotouppdrag per vecka är det viktigt att inte behöva vara utan kamera i veckor.

Leica har en extratjänst för S-serien där man kan få ett låneprylar inom 24 timmar om ens utrustning pajar. Inte så kul att åka på en modeplåtning utomlands med modeller mm och inte kunna plåta ...

Den extra service som erbjuds på stora sportevenemang är inte så nödvändig för den gemene yrkesfotografen, men är naturligtvis bra att ha om man är där.

 

[Sten-Åke Sändh]

a9 är en intressant kamera. den är bara inte den drakdräpare som de värsta SAR-fantasterna vill få det till. a99 mk2 är också en fantastiskt intressant kamera som inte får den uppmärksamhet den förtjänar. Allas dröm är inte att stå med ett 600/4 på en sportarena. En del vill ha ett sådant (och tillhörande kamerahus med hög bildfrekvens och blixtsnabb autofokus) för att fotografera talgoxar och rödhakar.
Egentligen är det underligt att Sony inte lyfter fram A-mount mer för de här kategorierna, där har man ett bra objektivutbud och två riktigt bra kamerahus...

De flesta klarar sig säkert med en veckas väntetid och har man foto som yrke har man det rimligen med i beräkningen. Professionell service är mer än bara snabbhet men vid stora evenemang är snabbhet och närvaro en viktig faktor. Och i alla lägen är det nog önskvärt att kunna låna ett ersättningsobjektiv eller kamerahus medans det egna är på service.
Till den lokala fotbollsmatchen i Tibro kommer lokaltidningens fotograf förmodligen med två kamerahus där den ena har ett 24-70 och den andra ett 70-200. Där kan Sony a9 eventuellt vara ett alternativ precis som för många andra områden men med pressad ekonomi (som lokaltidningar ofta har) byter man inte system i onödan.

Om det bara gäller kamerahus så kanske det skulle rädda skivan att köpa ett A6500-hus som backup. Det är väldigt kompetent det med och kostar en bråkdel av en A9:a. Objektiv kan nog vara en annan grej och jag undrar verkligen hur mycket skillnad den servicen gör om man är ute i the outback i Australien eller i någon av de mer avlägsna och vidsträckta parkerna med sparsam infrastruktur i exv. Tanzania (exv. Selous) eller varför inte i Patagonien Argentina. Allt är ju som sagt inte idrottsevenemang i tätorter.

 

[PerKr]

Om det bara gäller kamerahus så kanske det skulle rädda skivan att köpa ett A6500-hus som backup. Det är väldigt kompetent det med och kostar en bråkdel av en A9:a. Objektiv kan nog vara en annan grej och jag undrar verkligen hur mycket skillnad den servicen gör om man är ute i the outback i Australien eller i någon av de mer avlägsna och vidsträckta parkerna med sparsam infrastruktur i exv. Tanzania (exv. Selous) eller varför inte i Patagonien Argentina. Allt är ju som sagt inte idrottsevenemang i tätorter.

Förmodligen har man ju redan någon backup som yrkesfotograf. Men hur många jobb vågar man ge sig ut på med endast backup-huset? Frågan är ju inte kostnaden för backupen utan kanske snarare då hur många hus man behöver. Eller objektiv. Vågar man ta sig an en bröllopsfotografering när ett av två kamerahus är inne på service efter en olycka på senaste jobbet? Vågar man ge sig iväg till Tanzania om man inte har fått tillbaka huset som skickades på service efter turen till Argentina förra månaden? Innebär servicenivån att man behöver ha ett extra backuphus? Överväganden för de som lever på fotograferandet men tack och lov inte för mig.

 

[LGNLGN]

deppigt för mig personligen

Har sett ung samma sak hända flera gånger inom den bransch (IT) där jag jobbade.

Stora aktörer, marknadsledande produkter, stort image värde, stolthet. Sedan började tex det grafiska gränssnittet. "vad ska vi med det till", "onödigt", "tillför inget", "bling bling", "blir aldrig något".

Det "nya" äter sig in, förbättras och når sedan en kritisk massa och de som bara något år tidigare hade bäst produkter är gårdagen. Även om de fortfarande vid skiftet var lika bra eller kanske tom bättre. Försöker hinna ifatt men köpattityden är bytt. Bara #2 eller kanske inte ens det. Produkterna reas bort men ingen vill längre köpa. Efter bara 1-2 år går flera i konkurs

Spegellöst... "är inte lika bra på att fokusera", "service inte lika bra", "objektivutbudet dåligt". Fast det blinkar i neon att allt rör sig mot spegellöst så diskuteras och värderas små minus detaljer. Inte heller möter de stora konkurrensen på rätt sätt.

Ekonomiskt deppigt för mig personligen då jag anar att snart kommer det att bli mycket svårt för de "andra" att hämta in försprånget. Snart är det även för sent.

 

[iSolen.se]

Förmodligen har man ju redan någon backup som yrkesfotograf. Men hur många jobb vågar man ge sig ut på med endast backup-huset? Frågan är ju inte kostnaden för backupen utan kanske snarare då hur många hus man behöver. Eller objektiv. Vågar man ta sig an en bröllopsfotografering när ett av två kamerahus är inne på service efter en olycka på senaste jobbet? Vågar man ge sig iväg till Tanzania om man inte har fått tillbaka huset som skickades på service efter turen till Argentina förra månaden? Innebär servicenivån att man behöver ha ett extra backuphus? Överväganden för de som lever på fotograferandet men tack och lov inte för mig.

En service kan ta väldigt lång tid. Råkade själv ut för det vid förra servicen. Att få tillgång till lånegrejor omedelbart gjorde att jag inte var utan utrustning ens i en timme sist.

 

[PerKr]

Spegellöst... "är inte lika bra på att fokusera", "service inte lika bra", "objektivutbudet dåligt". Fast det blinkar i neon att allt rör sig mot spegellöst så diskuteras och värderas små minus detaljer. Inte heller möter de stora konkurrensen på rätt sätt.

Ekonomiskt deppigt för mig personligen då jag anar att snart kommer det att bli mycket svårt för de "andra" att hämta in försprånget. Snart är det även för sent.

Vilka är de här "andra" som har ett försprång att hämta in? Nikon och Pentax? Canon har alla delar på plats utom möjligen ett kompakt hus med 35mm sensor, eller rättare sagt, ett hus med objektivfattning för kort registeravstånd och stor sensor. När de behöver gå över till spegellöst kan de sannolikt ganska snabbt göra det. Att de inte tog fram en kamera liknande a7 när dual-pixel-sensorn presenterades förvånade men samtidigt är det klokt att inte agera för snabbt. I början gällde diskussionen hur mycket kompaktare och lättare spegellösa kameror kunde vara. Nu har det rört sig åt ett annat håll för åtminstone Sony.

Ett undermåligt objektivutbud är inte ett litet minus om man siktar på att vara en stor aktör. Sony behöver göra något åt det. Och servicen. Det är inte ett mindre minus än "kamerahuset är lite tungt".

 

[MichaelB]

Intressant video paret Northrup testar nya A9.

Jag vissa saker är tydligen riktigt bra tillsammans med några riktiga grodor som
vanligt från Sony får man väl tyvärr säja. Kunde blivit en riktig kanonkamera
om man tänkt färdigt & gjort rätt.

Långsam minneskorts standard som kan göra kameran oaccessbar flera minuter om
man kört längre serier. Hur tänkte Sony här egentligen suck.
Men autofokusen verkar riktigt skarp.
Inga 20 bilder i sekunden heller med följande focus & Raw snare 10-15 bilder per sec.
Kan inte fatta varför man sätter i 2st olika snabba minneskortplatser av samma typ i
en pro kamera helt otroligt korkat.

Men när A9 II eller A9 III kommer ut kommer nog Canon/Nikon få det hett om öronen förutsatt att Sony hunnit bygga upp sin service organisation samt släppa de objektiv som proffsen anser sig behöva.

Sen borde man nog gjort kameran lite mer ergonomisk.

Så videon nedan

https://www.youtube.com/watch?v=wv7ZVSnEtmA

 

[iSolen.se]

...

Men när A9 II eller A9 III kommer ut kommer nog Canon/Nikon få det hett om öronen förutsatt att Sony hunnit bygga upp sin service organisation samt släppa de objektiv som proffsen anser sig behöva.
...

Det där har vi hört några generationer nu

Tycker de har dålig ordning på sina saker. Saknas usabilityfolket? Hyr in en expert från Nikon, Canon eller Apple.

 

[LGNLGN]

Vilka är de här "andra" som har ett försprång att hämta in? Nikon och Pentax? Canon har alla delar på plats utom möjligen ett kompakt hus med 35mm sensor, eller rättare sagt, ett hus med objektivfattning för kort registeravstånd och stor sensor. När de behöver gå över till spegellöst kan de sannolikt ganska snabbt göra det. Att de inte tog fram en kamera liknande a7 när dual-pixel-sensorn presenterades förvånade men samtidigt är det klokt att inte agera för snabbt. I början gällde diskussionen hur mycket kompaktare och lättare spegellösa kameror kunde vara. Nu har det rört sig åt ett annat håll för åtminstone Sony.

Ett undermåligt objektivutbud är inte ett litet minus om man siktar på att vara en stor aktör. Sony behöver göra något åt det. Och servicen. Det är inte ett mindre minus än "kamerahuset är lite tungt".

Undrar om du har rätt i att Canon och kanske Nikon har färdiga prototyper som de av någon anledning väljer att inte lansera. Nja, det tror inte jag men troligen jobbar eller i alla fall borde de jobba mycket hårt för att ta fram någon.

Tror att det står och väger lite just nu och det har i mitt sätt att se det inte så mycket med storlek av göra. Till viss del men det finns andra saker som har högre värde. Tystare, mer anonym fotografering, inget spegelfladder, se det som sensorn ser även i sökaren, ingen kalibrering av objektiv, kunna minus eller plus justera och se förändringen i realtid i sökaren, förstora och detaljstudera taget kort i sökaren som en lupp är några som jag själv också skulle vilja kunna göra.

Det behöver hända något snart som gör att det finns valmöjligheter och blir balans. Känner några fotoentusiaster som avvaktar därför att de har sneglat flera år. "Kanske man ska sälja av allt och börja om" eller liknande. Just i deras fall inte till Sony utan till Fuji.

 

[PMD]

Ekonomiskt deppigt för mig personligen då jag anar att snart kommer det att bli mycket svårt för de "andra" att hämta in försprånget. Snart är det även för sent.

Blir bilderna ur dina nuvarande kameror sämre av att det kommer ut nyare och "bättre" kameror på marknaden?

 

[PMD]

Inga 20 bilder i sekunden heller med följande focus & Raw snare 10-15 bilder per sec.

Det måste rimligen vara beroende av vilken slutartid man använder, precis som på de flesta snabbskjutande kameror.