Canon FF vs Sony FF

[AWid]

Kika på den här bröllopsfotografens tips, hyr en A7IV och 35GM+ 50GM en dag (men ställ in enl Magic).

https://www.youtube.com/@MagicWeddingPhotographer

Du kommer inte vilja lämna tillbaka.
Jag körde Canon men kände som du att Canons icke-tredjeparts-tjafs omöjliggör det ekosystemet. Jag sålde EF-rubbet och fick en riktigt bra startplåt för Sonysystemet. (Jo, folk köper fortf EF-gluggar. Skynda sälj!)

Vad var det i den videon som inte vilken kamera som helst, eller hyfsat ny mobil, skulle klara av? Det finns mer seriösa fotografer på YT som inte agerar som betalda pajaser eller som gapiga fanboys

En absolut majoritet av yrkesfotografer (som vet vad foto handlar om) använder Canon. Knappast beroende av att Canon skulle vara "sämre" än Sony eller något annat märke. Dagens kameror, oavsett fabrikat, är väsentligt mer kompetenta än de flesta av deras ägare. Merparten "amatörfotografer" skulle säkert få bättre utväxling på pengarna om de las på en hyfsad fotokurs i stället för det senaste "fancy"-grejerna

Canon är särklass störst naturligtvis av någon anledning. Sony är säkert bra, men själv har jag aldrig ägt någon (förutom någon gammal "Walkman").
Själv har jag Nikon av gammal vana och den fungerar bra för mig. Tror inte jag skulle bli varken bättre eller sämre fotograf om jag bytte till annat märke. Däremot betydligt fattigare

 

[Torda]

Jag tror att Sony och Canon av olika skäl valt helt olika strategier för sina AF. Det kan även bero på att Canon haft svårt att släppa sin DSLR-paradigm och därför fortsatt att initialt mäta exponering och AF med fullt öppen bländare.

Troligtvis för att det fungerar bättre och att deras dual pixel-teknik klarar detta.

Sony har gjort precis tvärtom för de har priotiterat hastighet och Real Time Tracking och då har det främsta målet varit att intecstöra denna med blinda flaxande speglar i DSLR-kameror eller flexande bländarlameller.

Som sagt, troligtvis för att Sony och Nikon inte kan med befintlig teknik och vad jag förstår enligt andra, så finns funktionen motsvarande "Real Time Tracking" på nyare Canonhus. R5 är idag en ganska gammal modell, men det skulle vara roligt att se någon review på just detta med de nyare Canonhusen, då jag inte är helt övertygad om att det fungerar på samma sätt.

Sedan är det ju också så att Sony sedan länge tagit fram åtminstone fyra olika produktlinjer när det gäller kamerahus: en allround som idag är A7 IV 33 MP, en för maximal bildkvalitet och extra hög upplösning - idag 60 MP, en annan optimerad för video som A7s III med mycket lägre upplösning och till sist det designen verkligen optimerats för som i nya A9 III som mäter både AF och exponering dynamiskt 120 ggr per sekund.

Nikons motsvarigheter heter Z8 och Z9, vilket då kanske är 4 hus i ett

Det blir ju en lite haltande jämförelse att ställa en gammal R5 mot en ny A9 III eller hur. Varför inte en R3 istället?

Nu kanske det inte är A9 III som är trådskaparens nästa kamera. Hade man valt att sätta R5-sensorn i R3, så hade jag garanterat haft Canon fullt ut idag, då jag tycker att det är väldigt trevligt med mycket pixlar och stor beskäringsmån och för mig så är inte supersnabb seriebildstagning viktigt, men jag prioriterar väldigt högt att AF sätter skärpan där jag vill, i alla lägen, oavsett bländarinställning.

Det finns absolut en fördel med Canons sätt att mäta och det finns också en annan fördel med den väg Sony valt inte minst för Tracking och egentligen finns det väl inget som hindrar att att man gör det möjligt att mäta precis a la Canon om man nu skulle vilja det även med en Sony och även en Sony kan konfigureras om så fokusprio ändras.

Men varför görs inte detta då, om det nu är möjligt? Som det är nu så hämmas ju AF oerhört såfort Du bländar ner Din Sony eller med min Nikon. Har Du några länkar som talar om att det verkligen går? För egen del så tycker jag att det är av yttersta vikt att fokus sitter där jag vill.

Sedan är det ju också så att en bra fotograf som känner sin utrustnings egenheter parerar dess svagheter näst intill omedvetet oavsett om man kör Sony eller Canon. Det komner göra att man omedvetet kommer undvika ISO över 10 000 och alltför små bländare i mörker och det är också helt naturligt att göra i det senare fallet. Det finns också trick att hjälpa en AF att låsa på ett mål genom att exv. snabbt söka en kontrast istället för en blank enhetlig kontrastlös yta. I detta har de nu starkt förbättrade EVF-sökarna inneburit en revolotion i jämförelse med OVF-sökarna

Givetvis så är det så, men det blir ju väldigt mycket enklare och snabbare om man inte behöver dribbla med en massa inställningar inför olika motiv och att man kan koncentrera sig på att sätta fokus direkt på det man vill ha skarpt. Är det rörliga mål, så är det ju inte precis säkert att det finns tid att hålla på med fokusering på annat än motivet.

 

[ztenlund]

Men varför görs inte detta då, om det nu är möjligt? Som det är nu så hämmas ju AF oerhört såfort Du bländar ner Din Sony eller med min Nikon. Har Du några länkar som talar om att det verkligen går? För egen del så tycker jag att det är av yttersta vikt att fokus sitter där jag vill.

Jag tycker att frågan är felställd. Den borde lyda "varför går det inte att påverka med en inställning", även om det skulle leda till t ex långsammare serietagning. Sony har ändå inte varit rädda både för att begränsa tredjepartsobjektiv och sina egna äldre konstruktioner. Att blända ned en bit har fördelen att man i stor utsträckning blir av med problemet att skärpeplanet vandrar bakåt jämfört med vad kameran såg när den satte fokus. Detta är ett reellt problem med vissa objektiv och har ibland hanterats genom olika dolda justeringar med rätt kombinationer, eller helt enkelt resulterat i bilder som sett ut som att kameran fokuserat fel, fast den inte har gjort det.

 

[Torda]

Jag tycker att frågan är felställd. Den borde lyda "varför går det inte att påverka med en inställning", även om det skulle leda till t ex långsammare serietagning. Sony har ändå inte varit rädda både för att begränsa tredjepartsobjektiv och sina egna äldre konstruktioner. Att blända ned en bit har fördelen att man i stor utsträckning blir av med problemet att skärpeplanet vandrar bakåt jämfört med vad kameran såg när den satte fokus. Detta är ett reellt problem med vissa objektiv och har ibland hanterats genom olika dolda justeringar med rätt kombinationer, eller helt enkelt resulterat i bilder som sett ut som att kameran fokuserat fel, fast den inte har gjort det.

Absolut, Du har helt rätt i det och det vore absolut bäst om jag själv skulle kunna bestämma hur jag vill att bländaren vid AF ska jobba och då ha en inställning för ändamålet. Varför inte som en delfunktion under "Visningsläge", då man redan idag kan välja mellan olika varianter under de två alternativen "Visa effekterna av inställningarna" och "Justera för enklare visning". Åtminståne Z8 och Z9 öppnar ju redan idag bländaren när ljuset tryter, men det är alldeles "för sent", då det bara händer när det är i princip helt mörkt och där går då även R5 bet. Sony har ju en liknande funktion, men den måste man aktivt aktivera, men flera andra nackdelar som följd.

Canon R5 öppnar bländaren mellan varje bild i hastigheter upp till 8 bilder i sekunden, väljer man snabbare än det, så stannar bländaren där man satt den.

Du skriver att skärpeplanet vandrar och det kan säkert vara så, men varför öppnar då Nikon bländaren när det är väääldigt mörkt? och varför klarar Canon att lösta detta problem på ett så himla bra sätt, kan man ju då undra? Mjukvara? Dual-Pixel-teknik?

 

[Torda]

Jag kan tillägga att jag tycker att det är oerhört lustigt att inte fler som testar kameror uppmärksammar detta "problem" för Sony och Nikons del, då det är så himla tydligt att AF verkligen blir betydligt sämre för varje steg man bländar ner.

Vidare kan jag helt och fullt hålla med trådskaparen om att det är rätt surt att Canon inte släpper in några tredjepartstillverkare till sitt RF-system och där är ju Sony verkligen ett föredöme.

 

[Bengf]

Försa om inte förbättringarna som görs numera med mörker-foto i samband med autofokus också spelar stor roll, man uppger tex EV-4 och där redan EV-2,0 skulle motsvara månsken för att ta fokus, detta mått ökar en aning med varje ny modell. Jag kanske blandar ihop det nu men bästa resultat brukar skrivas lite finstilt vid tex f/2,0 för dom flesta märken, nyare Sony tar väl fokus vid f/16 men hur fort den gör det har jag inte läst någonstans. Äldre Sony finns det uppgifter om långsamt avtagande vid början f/5,6 och f/8,0.

 

[Bengf]

Jag vet inte om jag är så särskilt imponerad av Sonys nya menyer. De kanske ser roligare ut för att de är mer färgglada. Det stora problemet är den vålsamma mängd funktioner som finns i de nya modellerna. Även om Sony är nära nog exemplariska och följer de rekommendationer professor Christiansson på Chalmers en gång tog fram för många årtionden sedan (7 +- 1 meny val max per hierarkinivå), så blir menyerna bara djupare och djupare och alltmer ineffektiva att hantera och jag undrar om det verkligen finns så myckat att göra åt detta egentligen än att själv konfigurera sina gränssnitt för stillbild och video så att man slipper gå ned i detta träsk överhuvudtaget efter att man gjort detta.

Rent praktiskt för mig är den stora skillnaden att man nu har två fristånde konfigurationener för stillbild och video. Det har underlättat mycket. Så var det inte tidigare.

Genom att kamerornas AF och en del andra system blivit smartare, så behöver man inte längre bry sig så mycket. Kamerorna fixar mycket mer själva nu än de gjorde förr vilket gör att man kan fokusera mer på komposition och timing än att brottas med taskig kamera ergonomi. Förr handlade ergonomi i huvudsak om grepp och var knappar placerats men idag är det mycket mycket bredare. Bästa ergonomin är nog egentligen den som man överhuvudtaget inte behöver bry sig om och den finns faktiskt nu omman bryr sig om att dra nytta av den.

Sonys kameror (jag har en A7 IV nu som huvudkamera) har nu kommit så långt att man alltid kan lita på dem. Jag blir sällan besviken numera. De missar sällan nu. Men det har också gjort att det blivit alltmer point and shoot eftersom det gynnar timingen.

Baksidan är dock att Sony-kamerorna i princip blivit fullständigt ointressanta för mig idag. De är för mig bara en manick som klockrent och utan strul säkrar det rådata jag behöver för att skapa mina bilder. För det gör i alla fall jag i mina råkonverterare och där är det destu roligare. Det är det som är verkligt kul. För de som älskar att fippla med spakar kranar, vred och hjul (gärna då med en snygg lättring att pilla på) är nog Sony bara tråkigt. De borde nog titta efter något annat.

Sonys kameror idag handlar bara om att säkra bilddata på bästa och mest effektiva sätt och att frigöra fotograferna från allt som distraherar detta.

Sony är inte på något sätt ensamma om omfattande menyer, Nikons nya Z9 har en manual bland annat om 900 sidor, det finns en Nikonhjälpare på nätet Bengt banksi någonting som talar om 25000 olika inställningar, lär man sig inte autofokusens olika inställningar är man körd påstår han, även om en enklare ta en bild direkt är förinställd, vet inte vad detta är för figur igentligen så lite förbehåll kanske man skall ha, 25000 inställningar låter inte trovärdigt.

 

[apersson850]

Räknar man så att man kombinerar två inställningar med vardera tre lägen och får nio, då kan det nog bli både 25000 och ännu fler, om man kombinerar allt.

 

[ztenlund]

Sony är inte på något sätt ensamma om omfattande menyer, Nikons nya Z9 har en manual bland annat om 900 sidor, det finns en Nikonhjälpare på nätet Bengt banksi någonting som talar om 25000 olika inställningar, lär man sig inte autofokusens olika inställningar är man körd påstår han, även om en enklare ta en bild direkt är förinställd, vet inte vad detta är för figur igentligen så lite förbehåll kanske man skall ha, 25000 inställningar låter inte trovärdigt.

Visst finns det många inställningar, men massor är sådant som åt vilket håll rattar går, om fokusringen på Z-objektiven ska vara olinjär eller hur många grader det ska vara mellan ändlägena, hur lång tid det tar innan kameran somnar, vilka knappar som gör vad osv. Sådant där man för majoriteten av inställningarna ställer in det en gång som man vill ha det.

Autofokusen har förstås en drös olika lägen och vissa inställningar, men en dylik framställning är helt missvisande. Är det sådant man vill ändra så kan man lägga det antingen i My menu eller i menyn som kommer upp via i-knappen, om tillämpligt, alternativt på en knapp på kamerahuset.

Räknar man så att man kombinerar två inställningar med vardera tre lägen och får nio, då kan det nog bli både 25000 och ännu fler, om man kombinerar allt.

Jo, vilket blir ett helt absurt sätt att räkna på. Fem olika slutarljud i fem olika ljudnivåer, plus tyst... Och så kan man väl ändra på pipet om man har det på också. Sedan finns det sådant som långa rader av inställningar man fullständigt kan strunta i om man inte använder nätverk, synk/fjärrutlösning ihop med andra kameror och trådlösa funktioner. Ställ kameran i flygplansläge och kasta bort nyckeln, ungefär.

Red: stavning

 

[Bengf]

Canon har/hade 6 st dom kallade Case-lägen olika fönster anpassade då för olika autofokus motiv, där varje Case har sina egna inställningar att justera efter egna önskemål. EOS5DIV hade en 40 sidor manual om enbart autofokus. Läste aldrig något om att det var för omfattande eller så, enligt Nilsson på gamla foto så valde han ett lämpligt Case för fågel som fungerade bra. Senare så diskuterade vana EOS-ägare på fotosidorna om autofokus, men förvånande att dom flesta körde med S-fokus enpunkt det tyckte dom var bäst, tror inte dom nämnde Case-lägen alls.

 

[apersson850]

Just AF-inställningarna påverkar resultatet ganska mycket när motiven är krävande. Som när jag fotograferar orienteringslöpare i skogen. Dels är det allmänt annorlunda än "vanliga" motiv, dels är löparna ibland en bra bit bort, ibland bara några meter.
Men jag har experimenterat fram lämpliga inställningar för de här scenarierna genom åren och sen lagrar jag förstås dessa i en inställningsfil på kortet och i "customlägen" på kameran. Det går också att göra anpassningar så att jag har ett AF-läge för motiv på normalt avstånd och ett annat, som kopplas in så snart jag trycker på en knapp, när de kommer ovanligt nära.

När man väl hittat hur man vill ha det är det lätt att sen bara välja det som passar.

 

[apersson850]

EOS5DIV hade en 40 sidor manual om enbart autofokus.

EOS 1DX Mark II har över 50 sidor i bruksanvisningen plus en separat, mer utförlig, publikation om hur man bäst använder dess autofokus. Den senare är på 150 sidor.

Så visst finns det mycket att läsa, men när man väl insett vad man behöver kan man i regel tuta vidare längs det spåret.
Nu när jag har en spegellös också har jag insett att det finns ett nytt behov av att prova ut vad som fungerar bäst. Gamla sanningar är inte alltid sanna längre, men ibland är de fortfarande det som fungerar bäst, all machine learning till trots.

 

[pppontus]

Absolut, Du har helt rätt i det och det vore absolut bäst om jag själv skulle kunna bestämma hur jag vill att bländaren vid AF ska jobba och då ha en inställning för ändamålet. Varför inte som en delfunktion under "Visningsläge", då man redan idag kan välja mellan olika varianter under de två alternativen "Visa effekterna av inställningarna" och "Justera för enklare visning". Åtminståne Z8 och Z9 öppnar ju redan idag bländaren när ljuset tryter, men det är alldeles "för sent", då det bara händer när det är i princip helt mörkt och där går då även R5 bet. Sony har ju en liknande funktion, men den måste man aktivt aktivera, men flera andra nackdelar som följd.

Canon R5 öppnar bländaren mellan varje bild i hastigheter upp till 8 bilder i sekunden, väljer man snabbare än det, så stannar bländaren där man satt den.

Du skriver att skärpeplanet vandrar och det kan säkert vara så, men varför öppnar då Nikon bländaren när det är väääldigt mörkt? och varför klarar Canon att lösta detta problem på ett så himla bra sätt, kan man ju då undra? Mjukvara? Dual-Pixel-teknik?

Sony har iaf på nyare kameror en inställning för detta, se: https://helpguide.sony.net/ilc/2110/v1/en/contents/TP1000656463.html

 

[Torda]

Så är det och det är just den funktionen som jag skrev om i mitt inlägg och den öppnar bländaren, javisst, men då endast när det är i princip kolmörkt, vilket gör att den inte är så vidare användbar. I normal rumsbelysning så aktiveras den tyvärr inte.

 

[matnyttige]

Jag har en del erfaranhet av både Canon och Sonys kameror. Upplever att Canon (Canon R5) är betydligt bättre med autofokusen i dåligt ljus jämfört med Sony (A7 RV). Tror även Nikon är bra mycket bättre än Sony i dåligt ljus.

 

[Falumas]

Viktigt när man jämför AF i dåligt ljus mellan kameror är också att jämföra T-värdet på objektiven. Det kan skilja upp till ett steg mellan två olika objektiv med samma F-värde och det gör stor skillnad när ljuset tryter. Det kan även vara bra att testa på olika motiv, då olika tillverkare brukar vara bra på att sätta fokusen på vissa saker. AF-algoritmerna är ofta AI-upplärda och det beror lite på vad man tränat dom på.

 

[matnyttige]

Viktigt när man jämför AF i dåligt ljus mellan kameror är också att jämföra T-värdet på objektiven. Det kan skilja upp till ett steg mellan två olika objektiv med samma F-värde och det gör stor skillnad när ljuset tryter. Det kan även vara bra att testa på olika motiv, då olika tillverkare brukar vara bra på att sätta fokusen på vissa saker. AF-algoritmerna är ofta AI-upplärda och det beror lite på vad man tränat dom på.

Jo, men det är allt större skillnad även om T-värdena spelar roll för ljusinsläppet. I studiomiljö så har alla mina Sony-kameror haft problem där Canon-kameror gått på utan problem.

 

[Falumas]

Jo, men det är allt större skillnad även om T-värdena spelar roll för ljusinsläppet. I studiomiljö så har alla mina Sony-kameror haft problem där Canon-kameror gått på utan problem.

Jag har också läst om det i tester och det är möjligen också så. Däremot har dom tester jag läst varit lite ljumma i att redovisa alla detaljer. Själv har jag vare sig Canon eller Sony, men det skulle vara jätteintressant att höra vad du hade för objektiv i dina test.

 

[Torda]

Jag har en del erfaranhet av både Canon och Sonys kameror. Upplever att Canon (Canon R5) är betydligt bättre med autofokusen i dåligt ljus jämfört med Sony (A7 RV). Tror även Nikon är bra mycket bättre än Sony i dåligt ljus.

Jag kan hålla med om att skillnaden mellan Canon och Sony är ganska stor när ljuset tryter, men jag tycker däremot inte att Nikon är bättre än Sony. Detta gäller alltså tydligast när man bländar ner (till exempel i en studio) och med likvärdiga objektiv på respektive kamera.

Fokuserar man på fullt öppen bländare i bra ljus så tycker jag att de tre märkena fungerar ganska likvärdigt och då menar jag främst modellerna R5, A7R V och Z8/9.