Sony A9

[avlustat_medlemskap180119]

... Kanske inte så snävt som att fokusera på och följa ett bestämt öga, men väl att upptäcka ett ansikte och (eventuellt) följa det. Så finkornigt som att hitta ögon vet jag inte om det går...

Det är det som är själva vitsen med eye-focus, att följa och sätta fokus precis på det närmaste ögat. Det är viktigt för t.ex. headshots med 85/1,4 eller liknande där skärpedjupet blir väldigt kort och det inte duger med att fokus ligger på näsan eller örat.

Ansiktsfokus med ögonigenkänning har ju funnits länge och i en massa olika kameror.


/Mats

 

[iSolen.se]

Jadå, det är inte alls ovanligt. Huawei P9 är ett exempel.

http://www.fotosidan.se/cldoc/fotosidan-provar/vi-tittar-narmare-pa-avancerade-mobilkameror.htm


Svårt att sägs något om, men jag tror inte de är så intresserade av en sådan funktion.

Huawei P9 är en mobil, är det inte efterhandling du i så fall pratar om? Knappast vanligt att ta redaktionella bilder med en sådan. Men oavsett, så vitt jag förstår är artificiellt blur ej tillåtet för redaktionellt material oavsett om det görs i kamerans programvara eller i datorns. Man får helt enkelt inte sudda ut oönskat innehåll med andra metoder än de optiska.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej, det har jag inte missat, och jo det finns. Kanske inte så snävt som att fokusera på och följa ett bestämt öga, men väl att upptäcka ett ansikte och (eventuellt) följa det. Så finkornigt som att hitta ögon vet jag inte om det går. Nikons kameror som kan sånt här använder exponeringsmätaren som en slags grov bildsensor, och den har ju sina begränsningar.

(Det här har jag berättat förr i trådar där Sonys AF-finesser har avhandlats.)

Ögonföljande AF har jag i min 5 år gamla Olympus E-M5, men den kanske inte kan riktigt alla trick som de senaste Sonykamerorna (jag vet för lite för att kunna göra en rättvis jämförelse).

Men du, Face Detection i DSLR:er är inte följande Eye Focus. I min A6300 är Face Detection mest en backup för Eye Focus kan man alltid ha aktiv bakom Eye Focus att falla tillbaka om om Eye Focus skulle missa. Eye Focus är det speciella och face Detection det generella. Face Detection i DSLR:er har Sony haft sedan A550 då Gary Friedman gick i spin bara över det när A550 lanserades i slutet av 2009. Det som dock är bra med Face Detection Sony-style är ju att man även kan bygga hierarkier som styr i vilken ordning fokusering ska ske på individnivå. Det inbillar jag mig kan vara användbart på exv. bröllop där olika människor rör sig in och ut ur motivramen över tid . På så sätt kompletterar ju teknikerna varandra. Viktigt är också att man aktivt kan överstyra genom att rikta fokus mot ett särskilt ansikte så man inte är helt styrd av automatiken.

I A9 är Eye Focus i sin tredje generation. Den första kom i A7r av första generationen och i A6000. Den andra i A7r II, A6300 och senare A6500 och den var följande och det har inga andra än Sony vad jag vet i huvudsökaren. I A9 är den ännu mer förfinad och noggrann just genom kamerans ökade kapacitet att 60 ggr per sekund checka att fokus ligger rätt. Genom Sonys kortare produktcyklar så har dessa förbättringar med följande Eye-focus snabbare kommit ut på marknaden även till toycameras som A6300 och A6500. Det var lite oväntat för mig att Sony faktiskt bjussade även mig på den killer-funktionen. Fler borde titta på följande Eye-focus och särskilt för porträtt och bröllopsfotografer borde det vara verkligt intressant.

Sedan är det som sagt långtifrån samma sak att ha dessa funktioner enbart i Live View, vilket ju ofta är en vanlig begränsning i just DSLR-kameror som i de allra flesta fall fullständigt saknar infooverlayer i den optiska sökaren eller har jämförelsevis begränsad overlaybaserad info i denna.

 

[Sten-Åke Sändh]

Som jag skrivit tidigare så tror jag inte Sonys ärliga ambition med A9 är att ersätta Nikon D5 och Canon 1D X Mark II. Det är nog ett mer långsiktigt mål.

En mer rimlig ambition är att ta marknad bland fler yrkesfotografer utan extrema krav och bland fritidsfotografer som idag kör Canon och Nikon pga autofokus och hastighet. Det är inte många fågelfotografer som kör spegelfritt idag, men med A9/A6500 och 100-400:an så kan man säkert locka över en del.

Jag tycker det sägs en del intressant i följande video från Sony Universe av en person som använt A9 en del men kommer från DSLR-sidan och även har erfarenhet sedan gammalt av exv. Canons DSLR:er:

Jag kopierar denna från källan så slipper en del bli sura över att den ligger som länk på SAR också.


https://vimeo.com/213874239


Jag tycker ni som har stora erfarenheter ska lyssna på vad som sägs och sedan testa en A9:a ordentlig, gärna då med ett 500mm E-mount eller den nya 100-400:an.

Jag tror säkert att vi kommer få liknande jämförelser som de bästa och mest seriösa jag hittills sett av jämförelser mellan DSLR:er och spegellöst (den jag tänker på var en tidigare shoot out mellan 80D och A6300). Då användes Sonys 24-70mm GM. Vore intressant om du och andra nu kunde testa A9:an med det nya 100-400mm. Det objektivet är nog inte detsamma som mitt gamla A-mount Sony 100-400mm som jag väl inte var tokimpad av direkt även om det var OK för det jag använde det till (safaris och djurfoto).

 

[Sten-Åke Sändh]

@Fröderberg

+1

Exakt så tror jag också.
Vi får se hur det blir och framförallt om Sony återigen har gjort någon totalblunder med A9 som vi inte känner till än, såsom de gjort vid upprepade tillfällen tidigare

(Funderar på att sälja min 80D plus Sigma 150-600Contemporary med TC1401 och skaffa det nya Sony 100-400 istället trots priset)


/Mats

Det finns en diskussion om A9:ans vädertätning. Om Sony slarvat med den så kan ju det vara en "show stopper" för sportfotomålgruppen och naturfotografer inte minst. Det där kommer säkert ta ett tag att verifiera "i fält". De som nu gör "stresstester" kommer nog inte hjälpa oss med det. Vi kommer få vänta någon månad på verkliga erfarenhetsutbyten.

Nu kan jag bara tycka att det verkar som om Sony lyckats få fram en hel del färdiga testex ändå för det kommer ju en massa "stresstester" nu då intresset verkar verkligt stort då många börjat fatta att A9 inte bara är mer av samma sak utan faktiskt i en del avseenden något nytt vi inte riktigt sett förut.

 

[froderberg]

Huawei P9 är en mobil

Liksom de flesta mobiler idag innehåller P9 en kamera. Och det var väl kameror med denna funktion du frågade efter? Tror även funktionen finns i kameror som man inte kan ringa med.

Även om det sker direkt så kan man nog kalla det efterbehandling. I vilket fall så tror jag få ser funktionen som en fullgod ersättare för större bländaröppning och det kortare skärpedjup som man få får.

 

[Sabud]

A9 - Kameran med `proffs-ambitioner´. Intressant artikel om detta ämne

https://www.dpreview.com/opinion/1937765842/sony-a9-why-being-better-might-not-be-enough

/Stephan

 

[iSolen.se]

Liksom de flesta mobiler idag innehåller P9 en kamera. Och det var väl kameror med denna funktion du frågade efter? Tror även funktionen finns i kameror som man inte kan ringa med.

När jag skrev kamera menade jag systemkamera, möjligen kompaktkamera, inte saker som laptop, mobil etc. Jag frågade efter någon kamera som byggts i första hand för att vara just kamera med denna blurfunktion. Jag har inte hört talas om någon sådan kamera och funktionen hamnar snarare i kategorin filter eller appar.

Även om det sker direkt så kan man nog kalla det efterbehandling. I vilket fall så tror jag få ser funktionen som en fullgod ersättare för större bländaröppning och det kortare skärpedjup som man få får.

Läste artikeln och P9 verkar slå ihop två bilder till en så den verkar tämligen diskvalificerad för redaktionellt material oavsett blurfunktionen. Bildexemplen var inte speciellt imponerande men vem vet, det kommer säkert bättre algoritmer framöver. Kul med nytänk dock.

 

[PMD]

Men du, Face Detection i DSLR:er är inte följande Eye Focus.

Poängen var att just ögonfokus kanske inte är en killer deal som gör att alla spegelreflexfotografer omedelbart vill byta till Sony.

Jag tror nog att följande ögonfokus är bättre på Sony A9 än på många andra kameror, men se här hur det fungerar på Nikon D750. Inte heldassigt för att vara en "traditionell" fasdetekterande AF.

Det går kanske att förbättra en del, men troligen blir det aldrig lika bra som med ett AF-system som använder en riktig bildsensor för ögonigenkänningen. Nikon använder ju ljusmätaren som en enkel bildsensor.

Hur som helst så tror jag inte att en Nikonfotograf byter till Sony bara för att få bättre ögonföljande AF än den hon redan har.

 

[iSolen.se]

Poängen var att just ögonfokus kanske inte är en killer deal som gör att alla spegelreflexfotografer omedelbart vill byta till Sony.

Jag tror nog att följande ögonfokus är bättre på Sony A9 än på många andra kameror, men se här hur det fungerar på Nikon D750. Inte heldassigt för att vara en "traditionell" fasdetekterande AF.

Det går kanske att förbättra en del, men troligen blir det aldrig lika bra som med ett AF-system som använder en riktig bildsensor för ögonigenkänningen. Nikon använder ju ljusmätaren.

Hur som helst så tror jag inte att en Nikonfotograf byter till Sony bara för att få bättre ögonföljande AF än den hon redan har.

Jag har en kollega som vill ha just den funktionen. Jag är skeptisk, men blir gärna motbevisad om att det funkar bättre än min vanliga metod ( 3D tracking med kontinuerlig fokusering på AF-onknappen)

 

[PMD]

Även om det sker direkt så kan man nog kalla det efterbehandling. I vilket fall så tror jag få ser funktionen som en fullgod ersättare för större bländaröppning och det kortare skärpedjup som man få får.

Det går en suddig gräns mellan efterbehandling och obehandlat.

En JPEG producerad av kamerans processor är en slags efterbehandling, men brukar inte betraktas som det, t.ex., så det kan nog råda delade meningar om huruvida processningen i Huawei P9 ska räknas som efterbehandling.

Jag tror att det är lönlöst att försöka hitta på exakta regler för vad som ska vara tillåtet och inte tillåtet i redaktionella bilder. En generalklausul om att man inte ska luras är nog vettigare.

 

[iSolen.se]

...
Jag tror att det är lönlöst att försöka hitta på exakta regler för vad som ska vara tillåtet och inte tillåtet i redaktionella bilder. En generalklausul om att man inte ska luras är nog vettigare.

Det behöver vi inte, det är redan gjort och fotosidan följer det rätt väl med definitionen av "manipulerade bilder".

 

[PMD]

Jag har en kollega som vill ha just den funktionen. Jag är skeptisk, men blir gärna motbevisad om att det funkar bättre än min vanliga metod ( 3D tracking med kontinuerlig fokusering på AF-onknappen)

Vad syftar du på med "just den funktionen"? Vill din kollega ha just en Nikon D750 för att kunna använda dess ögonföljande AF? Det är just 3D-tracking som används i videon jag länkade till.

 

[iSolen.se]

Vad syftar du på med "just den funktionen"? Vill din kollega ha just en Nikon D750 för att kunna använda dess ögonföljande AF?

Han vill ha Sonys ögonföljande.

 

[avlustat_medlemskap180119]

J... med ett 500mm E-mount ...

Har du något tips på ett sådant?


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Som jag skrivit tidigare så tror jag inte Sonys ärliga ambition med A9 är att ersätta Nikon D5 och Canon 1D X Mark II. Det är nog ett mer långsiktigt mål.

En mer rimlig ambition är att ta marknad bland fler yrkesfotografer utan extrema krav och bland fritidsfotografer som idag kör Canon och Nikon pga autofokus och hastighet. Det är inte många fågelfotografer som kör spegelfritt idag, men med A9/A6500 och 100-400:an så kan man säkert locka över en del.

Jag skulle vilja fördjupa min kommentar till detta. Du menar att en rimlig ambition är att ta marknad från yrkesfotografer UTAN extrema krav och bland fritidsfotografer som kör Canon och Nikon p.g.a. AF och snabbhet.

Det finns väl ingen mer extrem kamera när det gäller just dessa krav än A9 när den blir tillgänglig över disk om ca en månad. Så en del som blir nyfikna kommer kanske byta av de skälen. Ett annat skäl kan ju möjligen vara att en A9:a kommer vara ännu mer träffsäker och bättre på att följa motiv intill närmaste pupill än den A7r II som redan fått en del entusiaster att byta märke. Redan A6300 var bättre i de avseendena än exv. 80D i hyfsat seriösa tester jag sett. Nu får folk en dubbelt så snabb kamera i vissa avseenden och ännu mer pålitligt fokuserande kamera som uppdaterar fokus 60 ggr per sekund och som är ännu snabbare till skott (utan fördröjning som tidigare varit en del spegellösas negativa varumärke). A6300 klarade max 11 bilder/sek men jag kör max 8 eftersom då får man en helt ren sökarbild utan störningar med A9 får man max 20. A6300 är träffsäker men har buffringsproblem vid långa serier. A9 tar dubbelt så många skott per sekund men är sannolikt ännu mer träffsäker än A6300/A6500 och klarar flera hundra RAW utan att storkna.

Med tanke på vad vi vet om specarna i A9 och det som redan är ute kring exv. fokusering i dåligt ljus och mindre bländare och det Sony gjort med 100-400mm zoomen för att förbättra fokusegenskaperna plus den nya EVK:s egenskaper så vore det konstigt om inte även en del kräsna proffs skulle bli charmade av åt minstone en del av de egenskaper deras DSLR-kameror med en 70-år gammal design saknar.

Så är det något jag tror kommer bli uppenbart för många kräsna proffs så är det att deras high end DSLR:er nu är omåkta i just dessa paradgrenar. .... MEN, det innebär ju inte att A9 är något för dessa användare ändå eftersom det faktiskt inte nödvändigtvis ytterst bara är dessa prestanda som det handlar om. Dessa tas nog faktiskt för givna idag faktiskt och de uppfyller alltså A9 i än bättre grad än den äldre tekniken.

Det som kommer vara den stora skillnaden är istället ERGONOMIN, och där kommer Sony fortsatt ha problem för A9:ans kamerahus är i princip exakt lika litet som vilken A7:a som helst i höjd- och bredd-led som just av en del som är DSLR-inskolade kritiserats för att de upplevs för små med större och tyngre objektiv. Det som skiljer är bara att man fått någon toppratt till och att kameran är möjligen 3-4 mm tjockare för att de nya batterierna ska få plats. Mycket mer plats för större utvändiga reglage och knappar blir det knappast (inte avsett att vara roligt). Jag tror att just den bättre ergonomin möjligen gör att Nikon och Canon fortsatt har ett visst andrum, innan folk upplever att DSLR-teknik blivit gårdagens teknik på allvar.

På tal om ergonomi så är det också viktigt för Sony att justera sina avtryck nu på så snabba kameror som så att man kan skjuta en bild eller två i taget vid behov fast man har den inställd på 20 per sekund.

 

[Sten-Åke Sändh]

Poängen var att just ögonfokus kanske inte är en killer deal som gör att alla spegelreflexfotografer omedelbart vill byta till Sony.

Jag tror nog att följande ögonfokus är bättre på Sony A9 än på många andra kameror, men se här hur det fungerar på Nikon D750. Inte heldassigt för att vara en "traditionell" fasdetekterande AF.

Det går kanske att förbättra en del, men troligen blir det aldrig lika bra som med ett AF-system som använder en riktig bildsensor för ögonigenkänningen. Nikon använder ju ljusmätaren som en enkel bildsensor.

Hur som helst så tror jag inte att en Nikonfotograf byter till Sony bara för att få bättre ögonföljande AF än den hon redan har.

Vem har påstått det? Det jag har sagt är att det är en killer-funktion för de som vill ha hjälp med att fokusera bättre på närmaste öga än någon annan teknik ger möjlighet till. Bröllopsfotografer borde vara en självklar målgrupp och främst de som fotograferar lättrörliga småbarn.

Nikons lösning är lite Kajsa Warg: "Man tager vad man haver." De använder AF-sensorn och det är det som sätter gränserna. 51 fokuspunkter om jag inte läst fel och dessa är dessutom placerade på en bråkdel av bildytan centralt. I jämförelse så har denna yta dessutom blivit ännu mindre än i D810 som ju har samma FF som D4s som kom för tre år sedan. I grunden handlar det om Face Detection med hjälp av AF-sensorn och man kan numera välja Eye Priority också och det är ju bättre än ingenting men det är inte nära 700 fokuspunkter som i princip täcker hela motivet och som man dessutom har koll på i huvudsökaren och kan hantera utan att ta kameran från ögat. Är det en Live View-centrerad funktion så är det en annan grej.

Jag har ju en A7 II:a vid sidan av min A6300 och den är rätt plågsam i jämförelse med A6300 som har samma lösning som A7r II och AF-punkter (nära 500 över hela motivytan i princip). Huvudskälet till skillnaden är att den centrala yta som fokus är aktivt i är mycket mindre än i de senaste husen.

När jag googlar så verkar det faktiskt så att Nikon inte verkar göra så mycket väsen av någon Eye Focus än men det har ju inte heller Sony gjort när det kom. För om man är medveten om att fokusarean är ungefär som den i min A7 II så verkar det ju funka hyfsat (åtminstone i Live View), så länge man är medveten om begränsningarna fokus arean ger. Man pratar ju också om att man ser hyfsat i mörker med D750 och att AF i D810 och D750 är bra på att sätta fokus i dunkel men det kräver ju EVF för att man ska se något eller i Nikons fall att man använder displayen istället för OVF:en som ju blir mörk betydligt snabbare än en display som visar sensorbilden.

 

[froderberg]

Du menar att en rimlig ambition är att ta marknad från yrkesfotografer UTAN extrema krav och bland fritidsfotografer som kör Canon och Nikon p.g.a. AF och snabbhet.

Det finns väl ingen mer extrem kamera när det gäller just dessa krav än A9 när den blir tillgänglig över disk om ca en månad. Så en del som blir nyfikna kommer kanske byta av de skälen.

Som vi varit inne på flera gånger tidigare så har många professionella press-, sport- och naturfotografer höga krav. Det saknas exempelvis en kraftfull wifisändare (pressfotografer använder dessa varje dag), och det saknas supertelen. Dessa fotografer byter inte av nyfikenhet. De tänker länge innan de byter.

De vill säkert veta hur AF-precisionen är jämfört med ex. Nikon D5 och D500 som är väldigt träffsäkra, även under svåra föråhållanden som snöfall och mörker.

Men det finns pressfotografer och andra yrkesfotografer som inte ställer de högsta kraven utan tittar mer på storlek och bildkvalitet. Många sådana har redan hittat till A7R II. Tyvärr är Sonys GM-objektiv inte mindre och lättare än Canons och Nikons diton, så vinsten av att byta system blir begränsad om man tänker sig att använda dessa objektiv.

Jag känner en pressfotograf på Sydsvenskan som bytt till 2 st Fujifilm X-Pro2 eftersom han behöver lättare utrustning pga problem med händerna. Måste han plåta sport plockar han fram sina gamla Canon-prylar.

Ett annat skäl kan ju möjligen vara att en A9:a kommer vara ännu mer träffsäker och bättre på att följa motiv intill närmaste pupill än den A7r II som redan fått en del entusiaster att byta märke. Redan A6300 var bättre i de avseendena än exv. 80D i hyfsat seriösa tester jag sett. Nu får folk en dubbelt så snabb kamera i vissa avseenden och ännu mer pålitligt fokuserande kamera som uppdaterar fokus 60 ggr per sekund och som är ännu snabbare till skott (utan fördröjning som tidigare varit en del spegellösas negativa varumärke).

Visst är A9 säkert bättre än tidigare Sony-modeller och därför tror jag att de kan locka en större skara kunder än de har idag. Sony har själva sagt att de är starkast när det gäller porträtt- och generell fotografering. Jag ser nästan aldrig fritidsfotografer med spegelfria kameror när jag är ute och fotograferar sport. Detta kan ändra sig med A9 och A6500. Kan tänka sig att det också kan bli skillnad i fågeltornen.

Med tanke på vad vi vet om specarna i A9 och det som redan är ute kring exv. fokusering i dåligt ljus och mindre bländare och det Sony gjort med 100-400mm zoomen för att förbättra fokusegenskaperna plus den nya EVK:s egenskaper så vore det konstigt om inte även en del kräsna proffs skulle bli charmade av åt minstone en del av de egenskaper deras DSLR-kameror med en 70-år gammal design saknar.

Hur AF-egenskaperna i svagt ljus är återstår att se. Där brukar spegelfritt få det svårare än DSLR. Att kunna fokusera med ljusstyrka f/11 är naturligtvis bra. Men jag tror inte särskilt många kan tänka sig att byta system för den sakens skull. Själv använder jag kombination med ljusstyrka f/8 en gång per år bara när jag fotar rugby.

Det finns säkert många yrkesfotografer som jag uppskatta A9 och även köpa den, precis som de gjort med A7R II. Men jag tror dessa främst jobbar med normal frilansfotografering, som att ta porträtt och dokumentera ett företags verksamhet. Inte plåta fotbolls-EM eller plåta ugglor i Lappland som flyger när det snöar.

 

[smislo]

Here's how much it would actually cost a pro to switch from Canon to Sony

https://www.dpreview.com/articles/5769746764/the-cost-of-switching-to-sony-from-canon

 

[PMD]

Nikons lösning är lite Kajsa Warg: "Man tager vad man haver." De använder AF-sensorn och det är det som sätter gränserna. 51 fokuspunkter om jag inte läst fel och dessa är dessutom placerade på en bråkdel av bildytan centralt.

Nej, som jag skrev så använder Nikon ljusmätaren som en enkel bildsensor.

Poängen med länken var att visa att det är fel att påstå att Nikon inte har följande ögonfokus när man använder spegelreflexsökaren. Visst finns det säkerligen kameror som har bättre sådan, men existensen av följande ögonfokus i Sonykameror (specifikt A9, antar jag) gör knappast att "det borde ju finnas en hel del både Nikon- och Canon-fotografer som skulle kunna se det som en funktion att byta system för".

En del tycker kanske att den fungerar bra nog i sina nuvarande kameror, och jag tror att det är rätt få som ser en bättre följande ögonfokus som det som får dem att byta system.