Canon FF vs Sony FF

[Bengf]

Jag kommenterar både Nathanel och dig här på samma gång om det går bra.

Det kanske är en lite orättvis betraktelse att jämföra R5 med betydligt nyare Sony-kameror. Jag har alltid varit imponerad över R5 och hur de förbättrade fokusegenskaperna i mörker för den och den förbättrade bildstabiliseringen inte att glömma. 8X var väl R5 först med eller ?

Jag förstod aldrig det grandiosa självmål Canon gjorde när man så fullständigt huvudlöst helt fokuserade på 8K video som sedan åtminstone initialt visade sig vara helt oanvändbar för många då den överhettede på nolltid. Still bildsegenskaperna fick aldrig en chans till att börja med - även om det väl till sist landat trots den motvinden.

Tord tycker den vridbara skärmen är bättre än den på R5 men för mig var den ytterst nära att bli en show stopper. Det är det enda jag verkligen avskyr med min A7 IV. Lyckligtvis använder jag dock min camera så att jag helt har slutat använda skärmen - annat än vid video. Skälet är att jag aldrig chimpar då jag ju redan sett bilden i EVF:en. Jag VET dessutom att bilden sitter där för A7 IV är inte sämre än A1 som vid tester legat över 95% när det gällt att sätta fokus. Av det skälet använder jag nästan aldrig seriebild (senast var väl på en gymnastiktävling) och tar sällan eller aldrig fler än 2 bilder av samma motiv för jag VET att det sitter och jag avskyr att sitta och välja mellan massor av identiska bilder.
(Till skillnad från A1 fick A7 IV som ju kom senare även Bird Eye AF.)

Nathanael, jag tycker det låter lite konstigt med de fokusproblem du upplevt men jag undrar ändå om du kan ha konfigurerat suboptimalt. Jag använder i princip alltid Tracking och AF-C (Continous) samt Flexible spot eller Wide som jag tror Tord också gör och det är de lägen Sony rekommendrat i olika sammanhang. Det finns annars 7 olika fokusområden (Focus Area) utan Tracking och 7 med att välja mellan men jag använder egentligen bara tre - samtliga med Tracking. Det händer vid sällsynta fall att jag också använder Spot Small. För mig är resten historiska avlagringar precis som joysticken och statiska fokuspunkter och vill man så kan man faktiskt slå av de fokusområden man inte vill ha i konfigurationen så slipper man se dem i gränssnittet. Precis som Tord skrivit så ger ju Tracking i princip dynamiska fokuspunkter och det är mycket mycket snabbare.

För att dessutom aldrig missa en bild i princip och aldrig missa timingen som jag ofta gjorde förr, så kör jag dessutom alltid som grundläge Auto ISO Minimum Shutter Speed - särskilt när det just är mörkt och man inte hhar tid att skruva på kameror. När jag använder det kan jag sluta att bry mig om slutarhastigheten. Egentligen är bländaren den enda parameter jag egentligen skulle bry mig om om jag skulle vara i kyrkan bakom dig. Då har man gjort sig en supersmart Kodak Click som ger bra mycket bättre förutsättningar för att sätta timingen så att man slipper missa dom där pussarna i kyrkan.

Något av det första jag noterade med min A7 IV är det är klart mycket bättre än mitt äldre A7 III-hus när det gäller att sätta fokus i dåligt ljus och det trots att just A7 III ju fortfarande är den Sony som har den bästa sensorn för dåligt ljus. Något har man gjort med algoritmerna för nu kan jag få min kamera att sätta fokus ända ner till F22, vilket man kan glömma med den äldre modellen. Vid den inställningen står egentligen objektivet med F16 även vid F22 först innan den bländar ned vid tagningen. Men för de flesta är det väl trots allt mer naturligt i kyrkan att använda betydligt större bländare än så eller hur?

Ska man vara ärlig, så är det heller inte särskilt svårt att få en A7 IV att överhetta vid 4K video. Det är bara att låta bli att vika ut skärmen. Baksidan på kamerahuset är alltså en viktig värmesänka som man inte bör blockera med en infälld skärm.

En liten beaktning bara, det är A7RV som fick en helt annan skärmlösning än vad A7IV har, nya A9III har också den nya rörliga skärmen som alltså kan vridas år flera håll, många testare önskar den skärmlösningen på flera andra kamera modeller. A9III fick också ett nytt om bearbetat grepp mera rundat utan skarpa kanter och lite större, upplevs då mycket trevligare att hålla i. Nu hoppas många att kommande Sony kameror skall få det nya greppet och skärmlösningen från A7RV.

 

[gamleJ]

Jag tror det är svårt att få svaren du efterlyser. Få har senaste modellerna från Canon och Sony och kör dom sida vid sida. Det går ju att se otaliga Canon vs Sony på nätet som jag gjort, men det hamnar ofta i skillnader som är trevliga åt ena eller andra hållet men inte avgörande. Totalen går nog bara att bedöma genom att köra bägge systemen och i slutändan så är det ändå bara en subjektiv bedömning som egentligen inte hjälper någon annan. Är du väldigt sugen på att testa Sony så är det nog inte så dumt att köra parallellt med R5 ett tag.

R5C är ju en lite missförstådd hybrid. Borde du inte kunna täppa till en del hål genom att köra R5 tillsammans med en sådan? Förutom batteriåtgången, micro-hdmi och avsaknad av c-log2 så är ju R5C väldigt kompetent för video.

Jag hoppas Canon släpper in tredjepart, helst igår, men för någon som tjänar pengar på sin fotografering som du borde original objektiv till motsvarande tillverkare kännas tryggare? Det fungerar ju nästan alltid bra med tredjepart men när det blir problem är väl varken Canon, Sony eller Nikon så sugna på att lösa problemen om det inte är uppenbart att felet ligger i kameran?

 

[Torda]

Jag kommenterar både Nathanel och dig här på samma gång om det går bra.

Det kanske är en lite orättvis betraktelse att jämföra R5 med betydligt nyare Sony-kameror. Jag har alltid varit imponerad över R5 och hur de förbättrade fokusegenskaperna i mörker för den och den förbättrade bildstabiliseringen inte att glömma. 8X var väl R5 först med eller ?

Jag förstod aldrig det grandiosa självmål Canon gjorde när man så fullständigt huvudlöst helt fokuserade på 8K video som sedan åtminstone initialt visade sig vara helt oanvändbar för många då den överhettede på nolltid. Still bildsegenskaperna fick aldrig en chans till att börja med - även om det väl till sist landat trots den motvinden.

Tord tycker den vridbara skärmen är bättre än den på R5 men för mig var den ytterst nära att bli en show stopper. Det är det enda jag verkligen avskyr med min A7 IV. Lyckligtvis använder jag dock min camera så att jag helt har slutat använda skärmen - annat än vid video. Skälet är att jag aldrig chimpar då jag ju redan sett bilden i EVF:en. Jag VET dessutom att bilden sitter där för A7 IV är inte sämre än A1 som vid tester legat över 95% när det gällt att sätta fokus. Av det skälet använder jag nästan aldrig seriebild (senast var väl på en gymnastiktävling) och tar sällan eller aldrig fler än 2 bilder av samma motiv för jag VET att det sitter och jag avskyr att sitta och välja mellan massor av identiska bilder.
(Till skillnad från A1 fick A7 IV som ju kom senare även Bird Eye AF.)

Nathanael, jag tycker det låter lite konstigt med de fokusproblem du upplevt men jag undrar ändå om du kan ha konfigurerat suboptimalt. Jag använder i princip alltid Tracking och AF-C (Continous) samt Flexible spot eller Wide som jag tror Tord också gör och det är de lägen Sony rekommendrat i olika sammanhang. Det finns annars 7 olika fokusområden (Focus Area) utan Tracking och 7 med att välja mellan men jag använder egentligen bara tre - samtliga med Tracking. Det händer vid sällsynta fall att jag också använder Spot Small. För mig är resten historiska avlagringar precis som joysticken och statiska fokuspunkter och vill man så kan man faktiskt slå av de fokusområden man inte vill ha i konfigurationen så slipper man se dem i gränssnittet. Precis som Tord skrivit så ger ju Tracking i princip dynamiska fokuspunkter och det är mycket mycket snabbare.

För att dessutom aldrig missa en bild i princip och aldrig missa timingen som jag ofta gjorde förr, så kör jag dessutom alltid som grundläge Auto ISO Minimum Shutter Speed - särskilt när det just är mörkt och man inte hhar tid att skruva på kameror. När jag använder det kan jag sluta att bry mig om slutarhastigheten. Egentligen är bländaren den enda parameter jag egentligen skulle bry mig om om jag skulle vara i kyrkan bakom dig. Då har man gjort sig en supersmart Kodak Click som ger bra mycket bättre förutsättningar för att sätta timingen så att man slipper missa dom där pussarna i kyrkan.

Något av det första jag noterade med min A7 IV är det är klart mycket bättre än mitt äldre A7 III-hus när det gäller att sätta fokus i dåligt ljus och det trots att just A7 III ju fortfarande är den Sony som har den bästa sensorn för dåligt ljus. Något har man gjort med algoritmerna för nu kan jag få min kamera att sätta fokus ända ner till F22, vilket man kan glömma med den äldre modellen. Vid den inställningen står egentligen objektivet med F16 även vid F22 först innan den bländar ned vid tagningen. Men för de flesta är det väl trots allt mer naturligt i kyrkan att använda betydligt större bländare än så eller hur?

Ska man vara ärlig, så är det heller inte särskilt svårt att få en A7 IV att överhetta vid 4K video. Det är bara att låta bli att vika ut skärmen. Baksidan på kamerahuset är alltså en viktig värmesänka som man inte bör blockera med en infälld skärm.

Bara för att förtydliga så gillar nog Sten-Åke och Tord samma typ av skärm och för mig har Nikon den allra bästa lösningen. A7R V kan man ju vid horisontell fotografering tilta direkt, men ska man fota vertikalt, så är det ett styr att snabbt fälla ut och vända skärmen, samtidigt som jag tycker att det är lite sisådär att ha skärmen så utsatt som den då blir. Har man då dessutom kameran i en rem runt nacken, så måste man då nästan även ta av den innan man gör detta. Detta är min åsikt och andra får tycka annorlunda, inga problem.

Gällande AF, så vet jag inte hur mycket erfarenhet Du har av att fota med Canon, men i det scenario jag beskrev med halvtaskig belysning, rörligt motiv och kanske ett par stegs nedbländning, ja då är R5 rätt överlägsen både Sony och Nikon, eftersom den fokuserar med fullt öppen bländare, precis som vilken DSLR som helst. R5 (eller Canon spegellöst generellt för den delen) är då helt fantastisk enligt mig. Sony och Nikon hittar oftast också fokus, men med markant sämre precision och dessutom går det mycket långsammare.

Min erfarenhet av AF när det går riktigt snabbt i bra ljus (inte nedbländat då förstås) är att både A7IV och A7R V kommer till korta jämfört med R5 och Z8/9 och då är säkert A1 ett mycket bättre val, men den har jag tyvärr inte använt. Vid måttliga till ganska snabba hastigheter så är Sonykamerorna jättebra, men de långsamma sensorerna verkar göra att AF inte riktigt hänger med.

 

[Falumas]

Det fungerar ju nästan alltid bra med tredjepart men när det blir problem är väl varken Canon, Sony eller Nikon så sugna på att lösa problemen om det inte är uppenbart att felet ligger i kameran?

Även dom mest inbitna tredjepartobjektiv-fotograferna brukar ha något orginalobjektiv. Får man problem brukar det inte vara så svårt att återskapa problemet med ett orginalobjektiv, så att kameratillverkaren mycket riktigt får mycket svårare att ta till blame-storming.

 

[Bengf]

Är Real Time Tracking något liknande som den "Subject tracking" som kom med R7 och numera finns på de flesta (alla?) nya Canonhus?

Real Time tracking kom först till Sonys APS-C A6400, det som var nytt var att systemet växlade själv mellan ansikte, ögon och kroppen för att inte tappa själva motivet, den stävade efter att hålla kvar motivet så gott det gick, hittade den inte ögonen av någon anledning så tog den på ansiktet eller kroppen. Den tidiga A6400 var ju inte så snabb, som senare modeller blev, 3D är väl inte riktigt samma sak vad jag förstår utan hjälper på annat sätt, 3D kom tidigt till Nikons spegelreflex kameror men var inte med till Z6 vad jag förstår. Nu förbättrar alla tillverkare hela tiden autofokusen på olika sätt utan att behöva gå in i menyerna för att ställa in enskilda delar av kroppen. Numera finns det att välja mellan nästan alla olika fordon också, men där får man nog tills vidare gå in i menyerna innan AI fixar det också.

 

[Falumas]

Z6 har bara subject-tracking. 3D-tracking är att kameran förutspår hur objektet rör sig även om det kommer bakom något som skymmer det man följer. Z6 följer bara så länge den kan se objektet.
Jag fotar mest fågel uppe i bergen och där är det sällan något som kommer ivägen och kommer ett annat berg ivägen är det i vilket fall kört.
Men följer du en hockeyspelare så är det inte alltid motståndarna har förstått att dom skall undvika att komma mellan den spelaren och fotografen.

 

[ztenlund]

Real Time tracking kom först till Sonys APS-C A6400, det som var nytt var att systemet växlade själv mellan ansikte, ögon och kroppen för att inte tappa själva motivet, den stävade efter att hålla kvar motivet så gott det gick, hittade den inte ögonen av någon anledning så tog den på ansiktet eller kroppen. Den tidiga A6400 var ju inte så snabb, som senare modeller blev, 3D är väl inte riktigt samma sak vad jag förstår utan hjälper på annat sätt, 3D kom tidigt till Nikons spegelreflex kameror men var inte med till Z6 vad jag förstår. Nu förbättrar alla tillverkare hela tiden autofokusen på olika sätt utan att behöva gå in i menyerna för att ställa in enskilda delar av kroppen. Numera finns det att välja mellan nästan alla olika fordon också, men där får man nog tills vidare gå in i menyerna innan AI fixar det också.

3D Tracking i spegelreflexerna använder konceptuellt ljusmätarens färgseende för att följa det där man satt fokuspunkten när man började fokusera.

I de spegellösa så samkörs det med motivigenkänningen så att kameran i första hand följer den motivtyp man har valt i närheten av fokuspunkten, eller letar efter alla typer kameran kan känna igen om den står på auto. Hittar den inte det gör den som spegelreflexerns ungefär. Man kan också stänga av motivigenkänningen så att det blir mer som i spegelreflexerna helt och hållet. Jag har noterat att kameran ibland kan se vad jag tror är huvuden i syne (tänk t ex rundad kastrull, stor kopp e dyl), särskilt när ljuset är sämre.

 

[gamleJ]

Även dom mest inbitna tredjepartobjektiv-fotograferna brukar ha något orginalobjektiv. Får man problem brukar det inte vara så svårt att återskapa problemet med ett orginalobjektiv, så att kameratillverkaren mycket riktigt får mycket svårare att ta till blame-storming.

Det går kanske när väl support 1 är passerad.
Känslan är att företag gärna håller för öronen när andra tillverkare är inblandade.
Inte samma sak riktigt men Jag minns lite paniken när Canon släppte RF och vissa tredjepart inte stöddes. Hade två fina Tamron i det läget men som tur var fungerade dom. Det går inte alltid att förutsäga vad som ska hända och tillverkare tar inte hänsyn till konkurrenter i det läget. Görs någon större förändring så kommer tredjepart ofta ifatt efter ett tag men det kan ta lite tid. Är fotografering bara en hobby är det väl bara att vänta men ger det viktig inkomst så känns original att föredra om pengarna finns.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sånt där är ju intressant att få reda på för oss som inte provat Sony. Är du av uppfattningen att det måste vara så med Sony, eller kan man göra på motsatt sätt också? Alltså ställa in kameran så att den genererar fullt användbara jpeg, som inte behöver mer än kanske beskärning och möjligen lyft av skuggade ansikten innan de kan publiceras?

Jag har kört canon nästan hela mitt liv, jag har ibland testat för att se om gräset var grönare på andra sidan. Jag har testat sony, fuji och nikon. Men jag har alltid kommit tillbaka till canon för dess "enkelhet" och stabila och säkra kameror. Inte alltid de roligaste när det kommer till nya funktioner men tryggt.

Jag fotar bröllop men har även använt canon inom mindre filmproduktioner. Jag använder just nu canon r5 och r6. Jag är supernöjd med dem men det som irriterar mig mest är att de har låst rf-mount. Jag vet att det kanske är på väg ändras men det kommer ta många år innan canon är i närheten av sony när det gäller objektivutbud.

Jag kikar än en gång på sony, just för att mycket av det jag störde mig på innan har blivit mycket bättre.

Är det någon här som har lång erfarenhet av både canon och sonys kameror inom t.ex bröllopsfoto?

Vad andra skillnader kan man vänta sig mellan canon och sony? Inte specsen utan mera hur dem funkar som arbetshästar? Hantering och i brist på bättre ord, trygghet?

Som jag sa så använder jag r5 & r6 och jag har kikat på sonys a7r v och a7 iv.

Jag har en fotopolare som är över 80 och man tycker ju kanske att man då borde "stelnat" lite mentalt också och inte bara i lederna men icke där inte. När jag lärde känna honom var det bara Nikon och mycket lokalt event och gatufoto men sedan blev det alltmer natur och fåglar och då ökade omsättningen på kameralösningar s.a.s.

Det blev Canon R5 och 800mm objejtiv med fast bländare. Inte nöjd med bildkvaliteten så då blev det Sony A7R IV med Sonys 200-600 zoom. Han var nöjd med det ett tag men nu är det nog bara Nikon igen. Så det är hela varvet runt kan man säga. Fast han är över 80 så har han bytt kameror med högre frekvens än en gång teknikfreaket Mats Lillnor som tyvärr lämnade oss alltför tidigt. Det hade varit riktigt kul att tussa ihop dom två en eftermiddag i Vaxholm så de kunde jaga måsar bäst de ville med ett avrundande snack på Boulangerie Waxholm.

Ska också tilläggas att han även hittade Topaz antinoise under resans gång och jag undrar om inte det varit viktigare för bildkvaliteten egentligen än alla dessa kamerabytena.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hade du sagt att du fortfarande körde EF systemet och var på väg in till spegellöst så hade jag förstått om du funderat men...R6 och R5 på bröllop. Kom igen...det är två exceptionellt kompetenta kameror. Nu vet jag inte vilka objektiv du har eller saknar men det finns RF glas så det räcker och blir över för bröllop. Om än dyra förstås.

Om du VILL byta system (för det kan ju vara rätt kul) och har de ekonomiska förutsättningarna så gör det. Men om det är för tredjeparts-tillverkare av objektiv så skulle jag fundera ett antal vändor till. Dessutom ryktas det nu om att det äntligen verkar släppa på den fronten.

Det enda som jag tror kommer hända är att du än en gång sneglar tillbaka på moderskeppet Canon när det väl börjar ramla ut prisvärda objektiv på löpande band från Tamrons och Sigmas portar.

Jag har aldrig riktigt förstått det fokus som alltid finns här på FS på hårdvara. Inget arbetsflöde är komplett utan mjukvaror. Det finns ju t.o.m. särskilt smarta lösningar för just bröllopsfotografer i exv. Capture One med deras Smart Adjustment eller vad det nu heter. Kolla på det om ni händelsevis missat det. Det borde öka produktiviteten hos en bröllopsfotograf avsevärt rätt använt.

En bra brusreduceraare i form av Topaz eller DXO Deep Prime kan göra underverk med både brus och färger i riktigt dåligt ljud.

 

[Falumas]

Jag har en fotopolare som är över 80 och man tycker ju kanske att man då borde "stelnat" lite mentalt också och inte bara i lederna men icke där inte. När jag lärde känna honom var det bara Nikon och mycket lokalt event och gatufoto men sedan blev det alltmer natur och fåglar och då ökade omsättningen på kameralösningar s.a.s.

Det blev Canon R5 och 800mm objejtiv med fast bländare. Inte nöjd med bildkvaliteten så då blev det Sony A7R IV med Sonys 200-600 zoom. Han var nöjd med det ett tag men nu är det nog bara Nikon igen. Ska också tilläggas att han även hittat Topaz antinoise och jag undrar om inte det varit viktigare för bildkvaliteten egentligen än kamerabytena.

Om det är Bength så är han ett unikum på många sätt och har du kontakt med honom får du hälsa. Hade många roliga diskussioner med honom på fritt forum här för många år sedan.

 

[Falumas]

Jag har aldrig riktigt förstått det fokus som alltid finns här på FS på hårdvara. Inget arbetsflöde är komplett utan mjukvaror. Det finns ju t.o.m. särskilt smarta lösningar för just bröllopsfotografer i exv. Capture One med deras Smart Adjustment eller vad det nu heter. Kolla på det om ni händelsevis missat det. Det borde öka produktiviteten hos en bröllopsfotograf avsevärt rätt använt.

En bra brusreduceraare i form av Topaz eller DXO Deep Prime kan göra underverk med både brus och färger i riktigt dåligt ljud.

Det är ett antal aktiva trådar om bild och video-bearbetningsprogram här också. Antar att du menar ljus, för ljud tror jag inte dom programvarorna är så duktiga på att ta bort brus med.

 

[Sten-Åke Sändh]

Bara för att förtydliga så gillar nog Sten-Åke och Tord samma typ av skärm och för mig har Nikon den allra bästa lösningen. A7R V kan man ju vid horisontell fotografering tilta direkt, men ska man fota vertikalt, så är det ett styr att snabbt fälla ut och vända skärmen, samtidigt som jag tycker att det är lite sisådär att ha skärmen så utsatt som den då blir. Har man då dessutom kameran i en rem runt nacken, så måste man då nästan även ta av den innan man gör detta. Detta är min åsikt och andra får tycka annorlunda, inga problem.

Gällande AF, så vet jag inte hur mycket erfarenhet Du har av att fota med Canon, men i det scenario jag beskrev med halvtaskig belysning, rörligt motiv och kanske ett par stegs nedbländning, ja då är R5 rätt överlägsen både Sony och Nikon, eftersom den fokuserar med fullt öppen bländare, precis som vilken DSLR som helst. R5 (eller Canon spegellöst generellt för den delen) är då helt fantastisk enligt mig. Sony och Nikon hittar oftast också fokus, men med markant sämre precision och dessutom går det mycket långsammare.

Min erfarenhet av AF när det går riktigt snabbt i bra ljus (inte nedbländat då förstås) är att både A7IV och A7R V kommer till korta jämfört med R5 och Z8/9 och då är säkert A1 ett mycket bättre val, men den har jag tyvärr inte använt. Vid måttliga till ganska snabba hastigheter så är Sonykamerorna jättebra, men de långsamma sensorerna verkar göra att AF inte riktigt hänger med.

Jag tror att Sony och Canon av olika skäl valt helt olika strategier för sina AF. Det kan även bero på att Canon haft svårt att släppa sin DSLR-paradigm och därför fortsatt att initialt mäta exponering och AF med fullt öppen bländare.

Sony har gjort precis tvärtom för de har priotiterat hastighet och Real Time Tracking och då har det främsta målet varit att intecstöra denna med blinda flaxande speglar i DSLR-kameror eller flexande bländarlameller.

Sedan är det ju också så att Sony sedan länge tagit fram åtminstone fyra olika produktlinjer när det gäller kamerahus: en allround som idag är A7 IV 33 MP, en för maximal bildkvalitet och extra hög upplösning - idag 60 MP, en annan optimerad för video som A7s III med mycket lägre upplösning och till sist det designen verkligen optimerats för som i nya A9 III som mäter både AF och exponering dynamiskt 120 ggr per sekund.

Det blir ju en lite haltande jämförelse att ställa en gammal R5 mot en ny A9 III eller hur. Varför inte en R3 istället?

Det finns absolut en fördel med Canons sätt att mäta och det finns också en annan fördel med den väg Sony valt inte minst för Tracking och egentligen finns det väl inget som hindrar att att man gör det möjligt att mäta precis a la Canon om man nu skulle vilja det även med en Sony och även en Sony kan konfigureras om så fokusprio ändras.

Sedan är det ju också så att en bra fotograf som känner sin utrustnings egenheter parerar dess svagheter näst intill omedvetet oavsett om man kör Sony eller Canon. Det komner göra att man omedvetet kommer undvika ISO över 10 000 och alltför små bländare i mörker och det är också helt naturligt att göra i det senare fallet. Det finns också trick att hjälpa en AF att låsa på ett mål genom att exv. snabbt söka en kontrast istället för en blank enhetlig kontrastlös yta. I detta har de nu starkt förbättrade EVF-sökarna inneburit en revolotion i jämförelse med OVF-sökarna

 

[Falumas]

Sony har gjort precis tvärtom för de har priotiterat hastighet och Real Time Tracking och då har det främsta målet varit att intecstöra denna med blinda flaxande speglar i DSLR-kameror eller flexande bländarlameller.

Dagens kameror är ju inte så snabba att flaxande med bländarlameller skulle vara något större problem. Dagens elektromagnetiska bländarlameller är nog snabba nog, men här kan du nog ha rätt att äldre objektiv (men även dom senare generationerna av DSLR-objektiv har elektromagnetiska) med mekanisk nerbländning inte skulle klara av det hela.

 

[hbengtsson]

Jag har aldrig riktigt förstått det fokus som alltid finns här på FS på hårdvara. Inget arbetsflöde är komplett utan mjukvaror. Det finns ju t.o.m. särskilt smarta lösningar för just bröllopsfotografer i exv. Capture One med deras Smart Adjustment eller vad det nu heter. Kolla på det om ni händelsevis missat det. Det borde öka produktiviteten hos en bröllopsfotograf avsevärt rätt använt.

En bra brusreduceraare i form av Topaz eller DXO Deep Prime kan göra underverk med både brus och färger i riktigt dåligt ljud.

Absolut. Dagens mjukvara väcker dessutom liv i gamla dinosaurier som sedan länge ligger och dammar i folks lådor. Lågupplösta råfiler kan räknas upp och se riktigt tjusiga ut även med dagens mått mätt. Och brusreduceringen har nått fantastiska nivåer. Allt tack vare AI.

När det gäller bröllopsbilder och stora kataloger så är tjänsten imagen ai helt enastående bra.

Men allt detta är förstås efter bilden är tagen och om man av olika anledningar upplever begränsningar innan dess så är det förstås hårdvaran. Med det sagt så är vi bortskämda idag. Riktigt bortskämda.

 

[Falumas]

Men allt detta är förstås efter bilden är tagen och om man av olika anledningar upplever begränsningar innan dess så är det förstås hårdvaran.

Hos mig ligger inte allt för sällan begränsningarna någonstans mellan mina skor och kameran.

 

[apersson850]

Real Time tracking kom först till Sonys APS-C A6400, det som var nytt var att systemet växlade själv mellan ansikte, ögon och kroppen för att inte tappa själva motivet, den stävade efter att hålla kvar motivet så gott det gick, hittade den inte ögonen av någon anledning så tog den på ansiktet eller kroppen.

Sånt gör min Canon också. Det har väl blivit stapelvara de senaste åren.

 

[apersson850]

Absolut. Dagens mjukvara väcker dessutom liv i gamla dinosaurier...

Men allt detta är förstås efter bilden är tagen...

Det är det som är bekymret när jag fotograferar sånt som jag tycker är roligast. Alltså sport. Då ska det vara bilder nu. Bums. Alltså blir det så att kameror som är bäst på att göra hela råkonverteringen i kamerahuset är mest intressanta. Mjukvarorna kan man använda till bilder på statyer, studenter som tar examen eller annat sånt, där några dagar hit eller dit kvittar.

 

[designboy]

Kika på den här bröllopsfotografens tips, hyr en A7IV och 35GM+ 50GM en dag (men ställ in enl Magic).

https://www.youtube.com/@MagicWeddingPhotographer

Du kommer inte vilja lämna tillbaka.
Jag körde Canon men kände som du att Canons icke-tredjeparts-tjafs omöjliggör det ekosystemet. Jag sålde EF-rubbet och fick en riktigt bra startplåt för Sonysystemet. (Jo, folk köper fortf EF-gluggar. Skynda sälj!)

 

[Falumas]

Jag har fotat en del med EF-gluggar på min Nikon Z. Canon kan dom också.