Canon FF vs Sony FF

[llew89]

Det är inte bara hanteringen som är annorlunda mellan märkena, det är också hur kameran hanterar saker och ting. Ljusmätning, autofokus etc, det fungerar olika på dom olika märkena. Alla har numera bra lösningar för det, men trots det så är det annorlunda. Man måste vänja om sig om man byter, det som satt i ryggmärgen stämmer inte längre. Med mina kameror vet jag i vilka situationer dom har problem och är beredd med exponeringskompensation eller ändrar AF-läge. Andra märken hanterar kanske dom situationerna rätt men kanske andra fel. Att kunna sitt märkes för och nackdelar hjälper mycket när det måste gå fort. För en bröllopsfotograf när den spontana kyssen kommer eller när lampor i lokalen går sönder under bröllopsvalsen.

Bra inlägg, det är lite sånt här jag vill höra om. Om det finns något att säga om det gällande de kameror jag nämnt.

 

[llew89]

Jag vet inte om jag är så särskilt imponerad av Sonys nya menyer. De kanske ser roligare ut för att de är mer färgglada. Det stora problemet är den vålsamma mängd funktioner som finns i de nya modellerna. Även om Sony är nära nog exemplariska och följer de rekommendationer professor Christiansson på Chalmers en gång tog fram för många årtionden sedan (7 +- 1 meny val max per hierarkinivå), så blir menyerna bara djupare och djupare och alltmer ineffektiva att hantera och jag undrar om det verkligen finns så myckat att göra åt detta egentligen än att själv konfigurera sina gränssnitt för stillbild och video så att man slipper gå ned i detta träsk överhuvudtaget efter att man gjort detta.

Rent praktiskt för mig är den stora skillnaden att man nu har två fristånde konfigurationener för stillbild och video. Det har underlättat mycket. Så var det inte tidigare.

Genom att kamerornas AF och en del andra system blivit smartare, så behöver man inte längre bry sig så mycket. Kamerorna fixar mycket mer själva nu än de gjorde förr vilket gör att man kan fokusera mer på komposition och timing än att brottas med taskig kamera ergonomi. Förr handlade ergonomi i huvudsak om grepp och var knappar placerats men idag är det mycket mycket bredare. Bästa ergonomin är nog egentligen den som man överhuvudtaget inte behöver bry sig om och den finns faktiskt nu omman bryr sig om att dra nytta av den.

Sonys kameror (jag har en A7 IV nu som huvudkamera) har nu kommit så långt att man alltid kan lita på dem. Jag blir sällan besviken numera. De missar sällan nu. Men det har också gjort att det blivit alltmer point and shoot eftersom det gynnar timingen.

Baksidan är dock att Sony-kamerorna i princip blivit fullständigt ointressanta för mig idag. De är för mig bara en manick som klockrent och utan strul säkrar det rådata jag behöver för att skapa mina bilder. För det gör i alla fall jag i mina råkonverterare och där är det destu roligare. Det är det som är verkligt kul. För de som älskar att fippla med spakar kranar, vred och hjul (gärna då med en snygg lättring att pilla på) är nog Sony bara tråkigt. De borde nog titta efter något annat.

Sonys kameror idag handlar bara om att säkra bilddata på bästa och mest effektiva sätt och att frigöra fotograferna från allt som distraherar detta.

A7 IV har jag "lekt" lite med under 3 dagar. Man aldrig under ett jobb. Tycker det var en fantastisk kamera på alla sätt men var inte så imponerad när det kom till AF, dels att sätta fokus snabbt men även hitta rätt. Den var även betydligt sämre inomhus än mina canons.

Dock är jag fullt medveten om att den har bra AF, väldigt bra. Dock inte lika bra som canon r5/r6, och som bröllopsfotograf störde jag mig lite på det. Så man inte står där och missar ögonblicket för att kameran inte hittade fokus lika snabbt.

Men jag skulle eventuellt kunna tänka mig A7 Iv som kamera två.

 

[llew89]

Vad är det du missar i RF-objektiven? Tänker att byta system troligen kostar mera än att investera i RF-objektiv. För att fota bröllop kan t ex RF 28-70MM F2L USM inte vara fel. Kostar skjortan såklart, men det gör det att köpa nya Sony-grejor också. Och för att få ett större utbud till RF kan en EF-adapter användas med äldre objektiv från Canon, Sigma, Tamron.... Är du nöjd med kamerorna idag tycker jag inte att objektiven som finns till Canon RF är en flaskhals, snarare tvärtom, om inte priset är problemet (kika på import...).

Jag älskar RF-objektiven, särskilt 50 1.2 och 70-200 2.8. Jag har testat 28-70 men den var för stor och klumpig och jag tyckte inte om balansen. Kör hellre några primes istället.

Men det finns vissa objektiv jag saknar och även om det bara är 4-5 st så släpper sigma, tamron med flera väldigt intressanta och otroligt kompententa objektiv som ibland fyller ett område man inte visste man behövde.

Som tex 35-150. Vilken jag älskade när jag testade.

Sett till de traditionella objektiven så funkar canon för det mesta helt okej, men dem missar mycket när andra tänker på nya saker som dem inte tänkt på. Och då är man fast med canon.

Samt att det finns flera "traditionella" objektiv från tredjepart som gott och väl uppfyller mina krav men för nästan halva priset

 

[ztenlund]

Jag skrev vilka kameror jag jämförde med och tittade på i början,

"Som jag sa så använder jag r5 & r6 och jag har kikat på sonys a7r v och a7 iv. "

Men det var inte dig jag citerade. Om man gick från Canon till Sony "för många år sen" är det inte särskilt sannolikt att det var de kamerorna bytet avsåg. Mer troligt är att det var byte från Canon spegelreflex till Sony spegellöst av någon äldre sort.

 

[ztenlund]

Jag älskar RF-objektiven, särskilt 50 1.2 och 70-200 2.8. Jag har testat 28-70 men den var för stor och klumpig och jag tyckte inte om balansen. Kör hellre några primes istället.

Men det finns vissa objektiv jag saknar och även om det bara är 4-5 st så släpper sigma, tamron med flera väldigt intressanta och otroligt kompententa objektiv som ibland fyller ett område man inte visste man behövde.

Som tex 35-150. Vilken jag älskade när jag testade.

Sett till de traditionella objektiven så funkar canon för det mesta helt okej, men dem missar mycket när andra tänker på nya saker som dem inte tänkt på. Och då är man fast med canon.

Samt att det finns flera "traditionella" objektiv från tredjepart som gott och väl uppfyller mina krav men för nästan halva priset

Just 35-150 finns även till Nikon Z om du är ute specifikt efter den. Fast du får lära dig att bl a fattningen går åt andra hållet*.

*En hel del går ju att vända på från standard, men fattning och zoom blir ju lite svårt.

 

[Torda]

A7 IV har jag "lekt" lite med under 3 dagar. Man aldrig under ett jobb. Tycker det var en fantastisk kamera på alla sätt men var inte så imponerad när det kom till AF, dels att sätta fokus snabbt men även hitta rätt. Den var även betydligt sämre inomhus än mina canons.

Dock är jag fullt medveten om att den har bra AF, väldigt bra. Dock inte lika bra som canon r5/r6, och som bröllopsfotograf störde jag mig lite på det. Så man inte står där och missar ögonblicket för att kameran inte hittade fokus lika snabbt.

Men jag skulle eventuellt kunna tänka mig A7 Iv som kamera två.

Jag har under ganska lång tid haft tillgång till A7 IV, A7R V och R5 med jämförbara objektiv.

Nu fotar jag inte bröllop, men jag kan tänka mig att Du fotar en hel del rörliga motiv i inte alltför upplysta miljöer och kanske då heller inte alltid med fullt öppen bländare och då är R5 definitivt att föredra, då den är betydligt bättre i den miljön.

Jag märkte heller inte någon större skillnad mellan A7 IV och A7R V vad gäller AF, men Sony har ju däremot Real Time Tracking som å andra sidan är mycket bättre än R5, vilken helt saknar denna funktion och det är väldigt smutt att sikta på något i bilden och sedan komponera om medans kameran då håller kvar målet. R5 vill gärna hoppa runt och välja lite som den vill.

Batteritiden är bättre med Sony.

Den vridbara skärmlösningen hos A7R V är bättre än R5, men för egen del (som inte filmar eller fotar mig själv), tycker jag Nikons lösning hos Z8/9 är helt fenomenal.
Anpassningsbarheten är också avsevärt bättre med båda Sonykamerorna än hos R5, som är rätt störigt begränsad, tycker jag.

Det finns många skillnader, men som flera skrivit, så är det ju till sist det man trivs bäst med och tycker att det är roligt att fota med, som man nog ska välja. Själv fotar jag mest med Nikon

 

[hbengtsson]

Vad andra skillnader kan man vänta sig mellan canon och sony? Inte specsen utan mera hur dem funkar som arbetshästar? Hantering och i brist på bättre ord, trygghet?

Som jag sa så använder jag r5 & r6 och jag har kikat på sonys a7r v och a7 iv.

Hade du sagt att du fortfarande körde EF systemet och var på väg in till spegellöst så hade jag förstått om du funderat men...R6 och R5 på bröllop. Kom igen...det är två exceptionellt kompetenta kameror. Nu vet jag inte vilka objektiv du har eller saknar men det finns RF glas så det räcker och blir över för bröllop. Om än dyra förstås.

Om du VILL byta system (för det kan ju vara rätt kul) och har de ekonomiska förutsättningarna så gör det. Men om det är för tredjeparts-tillverkare av objektiv så skulle jag fundera ett antal vändor till. Dessutom ryktas det nu om att det äntligen verkar släppa på den fronten.

Det enda som jag tror kommer hända är att du än en gång sneglar tillbaka på moderskeppet Canon när det väl börjar ramla ut prisvärda objektiv på löpande band från Tamrons och Sigmas portar.

 

[Bengf]

Nej, det är inte bara ett "filterpaket". Det räcker med att titta på upplösningen för att se det. Sedan har Nikon även sensorer, idag de på 24 MP, som är mer av en hyllvara som finns hos flera kameratillverkare. Resten på 20 och 45 MP av olika sorter finns inte hos någon annan. Detta är ingenting nytt. Nikon har haft för sina kameror unika sensorer i vissa modeller före Sony ens tillverkade några systemkameror. Särskilt i de ensiffriga enligt numreringsmodellen för spegelreflexerna har det oftast varit så, men just nu är det nog en större andel av kameramodellerna än någonsin där sensorerna är unika för Nikon.

Den här diskussionen om sensorer mellan Nikon/Sony var ju mycket livlig för flera år sedan, alla fall runt då Nikon D800 släpptes nära året före Sonys första A7R, då var Sony Semiconduktor i alla fall en fristående fabrik som tillverkat sensorer till jätte många kameror av olika fabrikat, många av Canons klassiska gamla kompakter hade ju Sony sensorer, Fuji lika så. D800 och A7R var lika som bär vad gäller själva sensorn, samma DR lika bildkvalitet osv, sedan skilde andra saker mera markant som alla känner till. Nikon valde en annan sensorfabrikant till D7100 som jag kan minnas, men gick tillbaka till Sony med D7200. Om Nikon villat beställa en trekantig sensor från Sonys sensorfabrik så får inte Sony kamera division någon vetskap om det. Sedan kunde Nikon och andra göra andra lösningar vid slutmonteringen det var det som kunde göra vissa skillnader, Fuji som exempel har väl sitt transfilter eller vad det heter mera korrekt.

 

[snap01]

Hade du sagt att du fortfarande körde EF systemet och var på väg in till spegellöst så hade jag förstått om du funderat men...R6 och R5 på bröllop. Kom igen...det är två exceptionellt kompetenta kameror. Nu vet jag inte vilka objektiv du har eller saknar men det finns RF glas så det räcker och blir över för bröllop. Om än dyra förstås.

Om du VILL byta system (för det kan ju vara rätt kul) och har de ekonomiska förutsättningarna så gör det. Men om det är för tredjeparts-tillverkare av objektiv så skulle jag fundera ett antal vändor till. Dessutom ryktas det nu om att det äntligen verkar släppa på den fronten.

Det enda som jag tror kommer hända är att du än en gång sneglar tillbaka på moderskeppet Canon när det väl börjar ramla ut prisvärda objektiv på löpande band från Tamrons och Sigmas portar.

jag kör bla Nikon o sony A74. jag har tex tamron 17-28 samt samt 28-75 dom nya verionerna till sony. Mig veterligen finns dom flesta gluggar till sonyn.

 

[llew89]

Hade du sagt att du fortfarande körde EF systemet och var på väg in till spegellöst så hade jag förstått om du funderat men...R6 och R5 på bröllop. Kom igen...det är två exceptionellt kompetenta kameror. Nu vet jag inte vilka objektiv du har eller saknar men det finns RF glas så det räcker och blir över för bröllop. Om än dyra förstås.

Om du VILL byta system (för det kan ju vara rätt kul) och har de ekonomiska förutsättningarna så gör det. Men om det är för tredjeparts-tillverkare av objektiv så skulle jag fundera ett antal vändor till. Dessutom ryktas det nu om att det äntligen verkar släppa på den fronten.

Det enda som jag tror kommer hända är att du än en gång sneglar tillbaka på moderskeppet Canon när det väl börjar ramla ut prisvärda objektiv på löpande band från Tamrons och Sigmas portar.

Verkligen, R5 och R6 är otroligt bra kameror, men som jag skrev så pysslar jag lite med film också och där tappar de snart på banala funktioner som finns hos sony t.ex.

Och om Canon öppnar upp sitt system redan imorgon kommer det dröja många år innan objektivparken är lika stor som sonys.

 

[Falumas]

Verkligen, R5 och R6 är otroligt bra kameror, men som jag skrev så pysslar jag lite med film också och där tappar de snart på banala funktioner som finns hos sony t.ex.

Och om Canon öppnar upp sitt system redan imorgon kommer det dröja många år innan objektivparken är lika stor som sonys.

Dom flesta tredjepartstillverkare gör inte olika optiska konstruktioner för dom olika fattningarna utan dom gör en konstruktion för den sämsta fattningen dvs Sonys. Sonyobjektiv behöver du bara anpassa fattningen på så fungerar dom på Nikon och Canonkameror rent optiskt.

Så om Canon öppnar upp för tredjepart så behöver dom bara få till elektroniken sedan kan dom ganska snabbt släppa alla objektiv som dom har nu till Sonykameror. Frågan är mer hur snabbt och hur mycket Sony tillåter Tamron att släppa objektiven. Kineserna skulle vara snabba, det gick jättesnabbt med Nikonobjektiven. Sigma har hittills varit tämligen ointresserade av att göra Nikonobjektiv.

 

[llew89]

Dom flesta tredjepartstillverkare gör inte olika optiska konstruktioner för dom olika fattningarna utan dom gör en konstruerar för den sämsta fattningen dvs Sonys. Sonyobjektiv behöver du bara anpassa fattningen på så fungerar dom på Nikon och Canonkameror.
Så om Canon öppnar upp för tredjepart så behöver dom bara få till elektroniken sedan kan dom ganska snabbt släppa alla objektiv som dom har nu till Sonykameror. Frågan är mer hur snabbt och hur mycket Sony tillåter Tamron att släppa objektiven. Kineserna skulle vara snabba, det gick jättesnabbt med Nikonobjektiven. Sigma har hittills varit tämligen ointresserade av att göra Nikonobjektiv.

Okej, intressant! Skulle vara roligt om canon kunde ge någon tydligare indikation om att de öppnar upp

 

[nivas]

Jag märkte heller inte någon större skillnad mellan A7 IV och A7R V vad gäller AF, men Sony har ju däremot Real Time Tracking som å andra sidan är mycket bättre än R5, vilken helt saknar denna funktion och det är väldigt smutt att sikta på något i bilden och sedan komponera om medans kameran då håller kvar målet. R5 vill gärna hoppa runt och välja lite som den vill.

Är Real Time Tracking något liknande som den "Subject tracking" som kom med R7 och numera finns på de flesta (alla?) nya Canonhus?

 

[Torda]

Är Real Time Tracking något liknande som den "Subject tracking" som kom med R7 och numera finns på de flesta (alla?) nya Canonhus?

Det kan jag inte svara på, då jag endast använt R5 och jag har inte hittat något bra ställe att kunna se eller läsa mera om funktionen, men om det är så, så är det bara gratulera Canon, för det är väldigt användbart. Nikons motsvarighet 3D-tracking är ju även den fenomenal.

 

[apersson850]

Jag har ingen möjlighet att jämföra graden av "braighet" mellan Sony och Canon, men i den Canon R3 som jag har finns det i alla fall stöd för att peka på något, fokusera på det och sen följer fokus det motivet, oavsett om det rör sig i bilden eller jag rör på kameran så motivet hamnar på annan plats i utsnittet.

 

[apersson850]

... Sony-kamerorna ... De är för mig bara en manick som klockrent och utan strul säkrar det rådata jag behöver för att skapa mina bilder. För det gör i alla fall jag i mina råkonverterare och där är det desto roligare.

Sånt där är ju intressant att få reda på för oss som inte provat Sony. Är du av uppfattningen att det måste vara så med Sony, eller kan man göra på motsatt sätt också? Alltså ställa in kameran så att den genererar fullt användbara jpeg, som inte behöver mer än kanske beskärning och möjligen lyft av skuggade ansikten innan de kan publiceras?

 

[hbengtsson]

jag kör bla Nikon o sony A74. jag har tex tamron 17-28 samt samt 28-75 dom nya verionerna till sony. Mig veterligen finns dom flesta gluggar till sonyn.

Okej? Jag är inte helt säker på om du besvarar något i just mitt inlägg bara

 

[apersson850]

Verkligen, R5 och R6 är otroligt bra kameror, men som jag skrev så pysslar jag lite med film också och där tappar de snart på banala funktioner som finns hos sony t.ex.

Mitt filmpysslande är så litet att jag glömmer hur redigeringsprogrammet fungerar mellan varven. Men det vore ändå intressant att få veta vilka några av de banala saker är, de som finns på Sony men inte på Canon?
Jag har fått uppfattningen att Canon inte så gärna vill konkurrera med sin egen cinemalinje, men en del tillverkare verkar ändå tycka att vi kan hellre sno kunder från oss själva än att någon annan snor dem till sig.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men det var inte dig jag citerade. Om man gick från Canon till Sony "för många år sen" är det inte särskilt sannolikt att det var de kamerorna bytet avsåg. Mer troligt är att det var byte från Canon spegelreflex till Sony spegellöst av någon äldre sort.

Jag tror den stora vattendelaren här var A7r II. Många kunde smyga över till Sony lite försiktigt genom att köpa detta hus och en adapter så man slapp byta alla sina objektiv - men jag tror många var missnöjda med batteritiden i A7r II. Efter den kom ju de större batterierna så Sony lyssnade väl på den kritiken trots allt.

Det var med A7 r II som Sony lyfte på riktigt genom alla Canon-migranterna och jag är glad att det skedde för under Minolta tiden och den första tiden med Sony så var det t.o.m. svårt att få tag i tillbehör och A-mountobjektiv i Sverige. Marknadsandelen var alltför låg. Det är väldigt mycket lättare nu.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har under ganska lång tid haft tillgång till A7 IV, A7R V och R5 med jämförbara objektiv.

Nu fotar jag inte bröllop, men jag kan tänka mig att Du fotar en hel del rörliga motiv i inte alltför upplysta miljöer och kanske då heller inte alltid med fullt öppen bländare och då är R5 definitivt att föredra, då den är betydligt bättre i den miljön.

Jag märkte heller inte någon större skillnad mellan A7 IV och A7R V vad gäller AF, men Sony har ju däremot Real Time Tracking som å andra sidan är mycket bättre än R5, vilken helt saknar denna funktion och det är väldigt smutt att sikta på något i bilden och sedan komponera om medans kameran då håller kvar målet. R5 vill gärna hoppa runt och välja lite som den vill.

Batteritiden är bättre med Sony.

Den vridbara skärmlösningen hos A7R V är bättre än R5, men för egen del (som inte filmar eller fotar mig själv), tycker jag Nikons lösning hos Z8/9 är helt fenomenal.
Anpassningsbarheten är också avsevärt bättre med båda Sonykamerorna än hos R5, som är rätt störigt begränsad, tycker jag.

Det finns många skillnader, men som flera skrivit, så är det ju till sist det man trivs bäst med och tycker att det är roligt att fota med, som man nog ska välja. Själv fotar jag mest med Nikon

Jag kommenterar både Nathanel och dig här på samma gång om det går bra.

Det kanske är en lite orättvis betraktelse att jämföra R5 med betydligt nyare Sony-kameror. Jag har alltid varit imponerad över R5 och hur de förbättrade fokusegenskaperna i mörker för den och den förbättrade bildstabiliseringen inte att glömma. 8X var väl R5 först med eller ?

Jag förstod aldrig det grandiosa självmål Canon gjorde när man så fullständigt huvudlöst helt fokuserade på 8K video som sedan åtminstone initialt visade sig vara helt oanvändbar för många då den överhettede på nolltid. Still bildsegenskaperna fick aldrig en chans till att börja med - även om det väl till sist landat trots den motvinden.

Tord tycker den vridbara skärmen är bättre än den på R5 men för mig var den ytterst nära att bli en show stopper. Det är det enda jag verkligen avskyr med min A7 IV. Lyckligtvis använder jag dock min camera så att jag helt har slutat använda skärmen - annat än vid video. Skälet är att jag aldrig chimpar då jag ju redan sett bilden i EVF:en. Jag VET dessutom att bilden sitter där för A7 IV är inte sämre än A1 som vid tester legat över 95% när det gällt att sätta fokus. Av det skälet använder jag nästan aldrig seriebild (senast var väl på en gymnastiktävling) och tar sällan eller aldrig fler än 2 bilder av samma motiv för jag VET att det sitter och jag avskyr att sitta och välja mellan massor av identiska bilder.
(Till skillnad från A1 fick A7 IV som ju kom senare även Bird Eye AF.)

Nathanael, jag tycker det låter lite konstigt med de fokusproblem du upplevt men jag undrar ändå om du kan ha konfigurerat suboptimalt. Jag använder i princip alltid Tracking och AF-C (Continous) samt Flexible spot eller Wide som jag tror Tord också gör och det är de lägen Sony rekommendrat i olika sammanhang. Det finns annars 7 olika fokusområden (Focus Area) utan Tracking och 7 med att välja mellan men jag använder egentligen bara tre - samtliga med Tracking. Det händer vid sällsynta fall att jag också använder Spot Small. För mig är resten historiska avlagringar precis som joysticken och statiska fokuspunkter och vill man så kan man faktiskt slå av de fokusområden man inte vill ha i konfigurationen så slipper man se dem i gränssnittet. Precis som Tord skrivit så ger ju Tracking i princip dynamiska fokuspunkter och det är mycket mycket snabbare.

För att dessutom aldrig missa en bild i princip och aldrig missa timingen som jag ofta gjorde förr, så kör jag dessutom alltid som grundläge Auto ISO Minimum Shutter Speed - särskilt när det just är mörkt och man inte har tid att skruva på kameror. När jag använder det kan jag sluta att bry mig om slutarhastigheten. Egentligen är bländaren den enda parameter jag egentligen skulle bry mig om om jag skulle vara i kyrkan bakom dig. Då har man gjort sig en supersmart Kodak Click som ger bra mycket bättre förutsättningar för att sätta timingen så att man slipper missa dom där pussarna i kyrkan.

Något av det första jag noterade med min A7 IV är det är klart mycket bättre än mitt äldre A7 III-hus när det gäller att sätta fokus i dåligt ljus och det trots att just A7 III ju fortfarande är den Sony som har den bästa sensorn för dåligt ljus. Något har man gjort med algoritmerna för nu kan jag få min kamera att sätta fokus ända ner till F22, vilket man kan glömma med den äldre modellen. Vid den inställningen står egentligen objektivet med F16 även vid F22 först innan den bländar ned vid tagningen. Men för de flesta är det väl trots allt mer naturligt i kyrkan att använda betydligt större bländare än så eller hur?

Ska man vara ärlig, så är det heller inte särskilt svårt att få en A7 IV att överhetta vid 4K video. Det är bara att låta bli att vika ut skärmen. Baksidan på kamerahuset är alltså en viktig värmesänka som man inte bör blockera med en infälld skärm.