Sony A850 och A900

[avlustat_medlemskap180119]

...
Igår testade jag mitt 50 på bländare 1,4 och det kanske är lite dum jämförelse ...

Björn, det är en ENORM skillnad med F1,4 på en FF-kamera och F3,5 på APS-C!!

Det kommer ett tag att bli van. Vi är flera som gjort samma resa och jag var väl värst som tom. sålde kameran för att jag inte blev nöjd och sen ångrade mig. Ge dig tid och använd kameran mycket, det betalar sig.

Det är avsevärt svårare att fotografera med din 850 än med 700. Som sagt ut å plåta och hux-flux faller allt på plats.

Idag är jag otroligt nöjd med 900an och älskar mina 50/1,4 och 85/1,4. Det är inte alls enkelt, skärpedjupet blir löjligt kort och det hamnar många bilder i papperskorgen, men när det sitter, då jädrar säger jag bara! Berusande känsla.

Nu har jag bara en kamera då jag sålde 550n innan den rasar i värde när de nya modellerna släpps. Planen har varit att skaffa en ny, antingen A55 eller A580, som komplement och med roliga finesser, video, enastående hög-iso osv., men det känns inte alls särskilt bråttom nu som det gjorde prrecis efter att jag sålde 550n. A850/A900 är helt fantastisk. lite jobbigt att ta två steg tillbaka och fram igen. Skulle behållt den ursprungliga kameran, batterigreppet och 16-35an, men nu är det som det är. 900an känns ändå strået vassare fast det är marginellt och det går ju att köpa nytt vidvinkelobjektiv och grepp så till slut blir det bra. Gå inte samma omvägar som jag bara.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Tror det största bekymret är att du kör med AF i dina makron Mats, jag kör 100% MF när jag är i trakterna runt 1:1

Appropå ödlan, tänk på att skärpeplanet är vinkelrätt mot öhh objektivets längdriktning (i brist på bättre ord) , så det lutar med kameran.

Tack för tipsen.
Ska fortsätta att pröva mig fram. Ett problem jag har är att jag har lite dålig synskärpa, så jag förlitar mig på att AF gör ett bättre jobb än jag själv klarar.

Har också skruvar runt på korrigeringsratten vid sökaren när jag putsade rent och vet nu inte riktigt hur den står inställd. Har ställt den så bra jag kan genom att titta i sökaren och låta AF fokusera på en punkt och sen skruva tills jag tycker det blir skarpast, men är lite osäker ändå. Kan inte riktigt hitta tillbaka till 0-värdet, det finns ju ingen markering för det. Är det lika många snäpp åt bägge hållen så man kan räkna och sen skruva till mitten?


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Kom på att jag hade en typ likadan fast tagen med a700 handhållet lutad mot stugknuten.
Du får nog ge dig ut igen, det finns mer att ta av. :-D

Din måne ser ut som ett ägg
Jag gjorde min lite gulare så att det skulle synas att den är gjord av ost.


Varför har du förresten tömt dina fotoalbum?
Saknar de underbara kvadratiska bilderna på djuren. Speciellt den där fula fågeln!



/Mats

 

[Photocon]

Mats!

Mikrojustera INTE. För femtioelfte gången (tror jag jag skrivit det i antal trådar) så ger mikrojustering perfekt skärpa på ETT avstånd med EN bränvidd och i vissa fall på väldigt ljusstarka objektiv som har skärpeplansförflyttning även på EN bländare.

Konskvensen på ditt macro blir att du exempelvis får det att stämma perfekt på 30 cm avstånd och sedan upptäcker att det inte stämmer på längre avstånd. Och iofs kanske avviker det tidigare.

Mikrojustering är en tillfällig lösning när man måste ha en bild på ett specifikt avstånd och gluggen fram- eller bakfokuserar. Sedan är det dags att lämna in det för kalibrering på serviceverkstad vilket är den enda "mikrojustering" som fungerar.

Du flyttar annars bara problemet från ett avstånd till ett annat.

Här finns en liten brist i Sonys FF-kameror: Avsaknaden av LV och faktiskt också avsaknaden av kontrast-AF i LV (Sonys nuvarande lineup med LV har inte kontrast-AF i LV, undantaget är NEX). Men det går ju att precisonsinställa via manuell fokusinställning på LV med inzoomning.

Canon 5DMKII har en utmärkt LV med manuell fokusering och kontrast-AF, båda med förstorad "sökarbild". Dock inte vinklingsbar skärm. Men jag saknar detta på A900. Å andra sidan har inte 5DMkII lika säker fasdetekterande AF som A900. I alla fall inte på mina exemplar och min 5DMkII:s AF är kalibrerad på Intervison.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Mats!

Mikrojustera INTE. För femtioelfte gången ....

ok, ok, OK! har fattat

Tänkte att det var så minimalt och bara vid macro och med fast brännvidd, så i det här specifika fallet kunde det kanske vara användbart. kan man spara microjustering på en av inställningarna 1,2,3 ?

Är inte säker på att det felfokuserar heller.

Är lite bråttom att testa detta exakt. Vill gärna veta tillvägagångssätt och helst länk till bra fokuseringstest-dokument. Ska nämligen skicka in just det objektivet för service ändå för att få det kompatibelt med A55 (även om det lutar till att det blir en A580 istället)
http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/info_100910.htm


Bristen på Sony FF att det inte finns LV osv. har jag lärt mig leva med, saknar det inte ett dugg (trodde aldrig att jag skulle skriva det här ). Bildkvalitén, sökaren och kvalitetskänslan i kameran överväger starkt avsaknaden av vissa finesser. Det blir en till kamera som komplement sen, men A900 har en speciell plats i hjärtat.


/Mats

 

[Photocon]

Det var som f-n. Bländaren kan alltså mankera på Sigmagluggarna med A55/A33. Tack för tipset!

Men om du ändå ska skicka in det kan du väl bara skriva ett meddelande om att du vill ha det justerat efter referensexemplar vad gäller AF med motiveringen att du tycker dig upplevt differenser. Borde kunna gå att få gjort i samband med den andra modifieringen.

Å andra sidan kan du ta vilket motiv som helst med fina detaljer och testa. På samma avstånd kan du ju om du vill aktivera mikrojusteringen +2 streck om du tycker att gluggen framfokuserar eller -2 streck om du tycker dig se att den bakfokuserar.

Blir resultatet bättre så har du ju verifierat det på detta vis och kan skicka med bildexempel. Märker du ingen större skillnad så öka till 5 streck. Hittar du då skillnad till bättre så har du ju ett felkalibrerat objektiv. Skulle det råka bli perfekt vid 10 streck så är det ännu mer verifierat.

Och glöm inte att radera inställningarna i kamerans mikrojustering efteråt. En aktiv mikrojustering med en glugg från tredjepartstillverkare KAN störa andra objektiv som är av Sonys eget fabrikat. Alltså bara för säkerhets skull.

 

[Björn_]

Björn, det är en ENORM skillnad med F1,4 på en FF-kamera och F3,5 på APS-C!!

Det kommer ett tag att bli van. Vi är flera som gjort samma resa och jag var väl värst som tom. sålde kameran för att jag inte blev nöjd och sen ångrade mig. Ge dig tid och använd kameran mycket, det betalar sig.

Det är avsevärt svårare att fotografera med din 850 än med 700. Som sagt ut å plåta och hux-flux faller allt på plats.

Jo, så klart att det är skillnad !
FF drar ju ner brallorna på en del objektiv, även mitt 17-35 som jag tyckte var utmärkt på min 7D...
Sätter jag på mitt sony 100 macro så blir bilderna bra igen (till skillnad från 50/1,4), jag har dock tyckt att det tagit för lång tid att fokusera, men med 850 så skall jag ge det ett försök till innan jag går på 85/1,4... (vill du fortfarande sälja Mats ?)
Mitt 200 / 2,8 får godkänt och 70-300 tycker jag funkar bra det med.
Min 17-35:a kommer jag behålla tills vidare, även om det inte är någon höjdare så blir det bra om man bländar ner till 8 eller så på landskapsfoto (kan inte ha filter, men helt ok ändå)
Skulle tro att en 24-70 eller 85-1,4 ligger närmst till hands, får se vad det blir.

Tills vidare så älskar jag fullkomligt mitt 100/2,8 i kombination med 850. Kan nästan tänka mig avyttra mitt 50/1,4 till någon som har bättre nytta av det.

//Björn

 

[Photocon]

Oj, skulle Mats sälja sitt 85/1.4 skulle han säkert ångra sig. Enl min personliga åsikt finns det 3 verkliga guldklimpar i Sonys objektiv-lineup.

1/ Zeiss Sonar 135/1.8 ZA
2/ Zeiss Planar 85/1.4 ZA
3/ Zeiss Vario-Sonnar 16-35/2.8 SSM

Zeiss Vario-Sonnar 24-70/2.8 SSM är mycket bra också, men imponerar inte alls i kanstskärpa i vidvinkelområdet jämfört med 16-35:an.

Finns ett bra budgetalternativ i Sony 28-75/2.8 SAM som är riktigt bra på en FF.

 

[pallep]

http://www.artaphot.ch/lens-compari...24mm-16-35mm-24-70mm-minaf-2824mm-3517-35mm-g

24mm Zeiss ser ut att bli riktigt otäckt vass.

 

[wsaar]

Problemet med den hans tester är att han bara provar hörn och centerskärpa. Centerskärpejämförelsen berättar sällan särskilt mycket eftersom de flesta kvalitetsobjektiv presterar bra i centrum. Hörnskärpejämförelsen däremot missgynnar objektiv som är bra i större delen av bildytan på bekostnad av de extrema hörnen, till förmån för objektiv som är sämre över hela ytan, men inte fullt lika dåliga i hörnen.

Zeiss 24 - 70 är ett exempel på ett objektiv som är extremt dåligt i hörnen men vassare än de flesta zoomar på samma brännvidder över större delen av ytan så jag kan rekommendera att objektivspekulanter tittar på hela bilder, eller iaf MTF-kurvor och tester som visar skärpekaraktäristiken över hela ytan, och sedan funderar på vad som är viktigt för deras fotograferande.

För den som nöjer sig med en ljusstark fast 24mm, eller prioriterar extrem hörnskärpa väldigt högt, finns det dock nog få alternativ bland zoomar som kan konkurrera med den nya Zeissen.

 

[Björn_]

Oj, skulle Mats sälja sitt 85/1.4 skulle han säkert ångra sig. Enl min personliga åsikt finns det 3 verkliga guldklimpar i Sonys objektiv-lineup.

1/ Zeiss Sonar 135/1.8 ZA
2/ Zeiss Planar 85/1.4 ZA
3/ Zeiss Vario-Sonnar 16-35/2.8 SSM

Zeiss Vario-Sonnar 24-70/2.8 SSM är mycket bra också, men imponerar inte alls i kanstskärpa i vidvinkelområdet jämfört med 16-35:an.

Finns ett bra budgetalternativ i Sony 28-75/2.8 SAM som är riktigt bra på en FF.

Jepp, 135:an har jag också funderat på, men jag tycker den verkar lite stor och otymplig, den väger väl typ 5 kg eller ngt ;-)
Utan att veta så tror jag att 85mm passar mig och mitt fotograferande bättre, jag upplever mitt 100mm lite väl i längsta laget ibland.

//Björn

 

[Gille Spie]

ISO Brus Brännvidd

Nu har min alfa 850 fått sällskap med nytt objektiv Sony 70-400/4-5,6 G SSM som kom hem 10/9.
Inte hunnit testa mer än lite eftersom det varit husmålarväder och nästan fågelfritt i trädgården men inga strul med autofokusen dock utan den känns klart snabb.
Känns som objektivet "behöver mera ljus" vilket blir tydligt på fri hand och eftersom jag är lite ISO-nerd och försöker klara det mesta på ISO 100 - 200 så får jag lite problem. Jag vet att vi diskuterat 850s brusegenskaper och har sökt lite i forum men inte hittat de svar jag riktigt sökt. Delvis beroende på att jag kanske inte riktigt lagt ner mera tid och delvis för att jag tyvärr inte förstår allting.

Så har vi klargjort hur långt upp vi kan gå i ISO och känna oss nöjda med brusnivå och hur stor roll spelar objektiv och brännvidd för bruset?

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jepp, 135:an har jag också funderat på, men jag tycker den verkar lite stor och otymplig, den väger väl typ 5 kg eller ngt ;-)
Utan att veta så tror jag att 85mm passar mig och mitt fotograferande bättre, jag upplever mitt 100mm lite väl i längsta laget ibland.

//Björn

Håller med Lennart (med reservation att jag inte provat 135/1,8).
Zeiss-optiken är ruskigt bra och det är verkligen pärlor

Helst skulle man såklart vilja ha allihopa, men nån måtta får det vara då de faktiskt har en ganska hög prislapp, så man blir tvungen att välja, men det är en lyx som jag tycker man kan kosta på sig åtminstone en period. De här objektiven är ju liksom tidlösa och bättre än så blir det knappast. Det enda "hotet" skulle vara ifall Sony överger skruvdriften för AF, men det tror jag inte är aktuellt på ett bra tag i alla fall. A850/A900s starka fokusmotor och motorstyrda urkoppling är suverän tillsammans med 85an och 135an.

85an är helt sjukt skarp och trevlig att fota med, men på nära håll med största bländare så blir skärpedjupet extremt kort och det är en utmaning att få till det. man får typ välja om skärpan ska sitta i pupillen eller ögonfransen (ok, liten överdrift men ungefär). Riktigt roligt och utvecklande är det i allafall.

Nu hade jag en period då jag bestämde mig för att avveckla FF och satsa på APS-C, vilket gjorde att jag skaffade några bra DT-objektiv, så nu har jag lite väl mycket. Har annons ute på flera objektiv så får vi se hur det blir. http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=132477

Jag tycker FF främst briljerar på vidvinkel och planerar att skaffa ett nytt 16-35. Han jag sålde det till vill ju inte sälja tillbaka det ;-(.

85/1,4 faller nog tyvärr under kategorin lyx jag inte riktigt har råd med. Vill gärna ha 100/2,8 Makro och ett standardzoom, samt CZ16-35/2,8 men budgeten tillåter inte det i dagsläget om jag inte säljer 85/1,4 och Sigma 70/2,8M

<säljsnack>
Björn, om du vill köpa mitt CZ85/1,4 och vill delbetala med ditt 100/2,8 macro så kan vi ordna det! Maila om du är intresserad.

Mitt exemplar är i perfekt skick, komplett med kartong och alla tillbehör. Har inte gjort något vetenskapligt test av fokusering eller så, men tror att alla dessa är perfekt kalibrerade från tillverkningen. Tycker resultatet blir awesome!

Det är nyligen inköpt från auktoriserad handlare (MM), så originalgarantin finns kvar.

Finns i princip annars inga begagnade att hitta, Scandinavian photo har ett för 12500 kr. Jag är beredd att släppa mitt en tusenlapp billigare än så och betala hyggligt för ditt 100/2,8. Om intresse finns kan vi garanterat komma överens.

Det finns (i så fall) också ett Sigma 70/2,8 Makro till salu.

</säljsnack>


/Mats

 

[Danne.A]

Fokus test

Hej Mats!
Vet inte hur bra eller officiellt detta testchart är men jag använder mig av det i alla fall.

http://focustestchart.com/chart.html

Mvh
Danne

 

[Photocon]

Hej Mats!
Vet inte hur bra eller officiellt detta testchart är men jag använder mig av det i alla fall.

http://focustestchart.com/chart.html

Mvh
Danne

Det är användbart i "viss mån". Nackdelen är att allt måste vara i perfekt vattring vilket blir lite krångligt med alla komponenter som måste ingå. Golvet som stativet står på ska vara i vattring med bordsskivansom testaarket vilar på, stativet ska ha en väldigt säker 45 graders vinkling och testarket måste vara exakt i centrum.

Därtill kommer att objektivets absoluta närgräns ska användas vilket inte är riktigt relevant.

Det enklaste om man vill använda detta testark är att snickra ihop ett lutande plan i 45 graders vinkel så man slipper vinkla stativet.

Eller använda den gamla 30 cm linjalen och luta den i 45 grader.

En servicekille jag pratade med på Intervision förkastade testförfarandet som beskrivs i länken. Detta sedan en av mina gluggar hade hamnat "dead on" på näravstånd (och därmed borde vara helt okej) med denna metod. Emellertid var den inte okej vid referensavstånd eller på evighetsavstånd.

Så jag är lite skeptisk till den här metoden.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det är användbart i "viss mån". Nackdelen är att allt måste vara i perfekt vattring vilket blir lite krångligt med alla komponenter som måste ingå. Golvet som stativet står på ska vara i vattring med bordsskivansom testaarket vilar på, stativet ska ha en väldigt säker 45 graders vinkling och testarket måste vara exakt i centrum.

Därtill kommer att objektivets absoluta närgräns ska användas vilket inte är riktigt relevant.

Det enklaste om man vill använda detta testark är att snickra ihop ett lutande plan i 45 graders vinkel så man slipper vinkla stativet.

Eller använda den gamla 30 cm linjalen och luta den i 45 grader.

En servicekille jag pratade med på Intervision förkastade testförfarandet som beskrivs i länken. Detta sedan en av mina gluggar hade hamnat "dead on" på näravstånd (och därmed borde vara helt okej) med denna metod. Emellertid var den inte okej vid referensavstånd eller på evighetsavstånd.

Så jag är lite skeptisk till den här metoden.

Hittade den här sidan efter ett tips i Gary Friedmans E-book om A900.
http://photo.net/learn/focustest/

Verkar aningen bättre tycker jag. Friedman sågar förresten linjalen-metoden av flera skäl.

Visst har du rätt i att det bara gäller vid ett specifikt avstånd, men jag undrar om det verkligen är så relevant. Jag höll ju på ganska mycket ett tag att försöka hitta fel på mitt Sigma 150-500 utan att egentligen lyckas. Gjorde typ samma sak fast i stort format och på långa avstånd, men blev inte så mycket klokare. Har nu ödmjukat mig lite och dragit slutsatsen att det var skit bakom spakarna vid princess-brölloppet. Jag har helt klart överskattat min förmåga att hålla stilla helt enkelt.

Hursomhelst, jag har inte märkt några fel på mina objektiv alls, utan allt verkar helt perfekt. Är egetligen lite korkat att leta efter fel som inte finns där, bara att jag tänkte pasa på att kolla mitt Sigma 70 i macro-läge innan jag skickar in det för åtgärd ang. A33/A55. Fast jag tror det är bra, är ju knallskarpt vid vanlig foto.

Ska prova med instruktionen på sidan jag hittade i alla fall när jag får tid.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Och så finns det det här
http://www.lensalign.com/

/Mats

 

[Photocon]

Det var ungefär den metoden jag menade (inte Lens Allign utan den första du hänvisade till). Alltså objektet (arket har 45 graders vinkel) istället för stativet som är mycket lättare att ställa plant och mäta in. Denna metod har jag använt på "naturliga" objekt. T ex staket där stolparna har lika avstånd från varandra. Detta för att kunna mäta vid lite större avstånd med telen bl a.

Föredrar metoden referensavstånd och tre likadana objekt placerade i rad i 45 graders vinkel mot kameran och skärpan ställd på mittersta objektet.

Men jag vet några som i AF-trådare pratat gott om Lens Allign.

 

[The_SuedeII]

Jag har utvecklat en egen väldigt exklusiv metod. Gör man målet i lagom storlek är det användbart på allt mellan 1m och 40m avstånd.

Det svåra är att hitta rätt färg till strecken - själv använder jag en speciell naturvariant från en utrotningshotad bläckfiskart. Det är viktigt att man får den välsignad också. Den bläckburken jag fick välsignad av Dalai Lama hjälper mig att sätta mikrojusteringen 110% rätt varje gång. Den handbråkade papyrusplattan jag använder i botten hjälper ju till också...

Intresserade får gärna höra av sig, jag tar bara 2595:- per fokusmål nu under lanseringsperioden - senare kommer det bli rejält dyrare.

Prototypen ni ser här är målad med hjälp av maskeringstejp och vanlig mattsvart sprayfärg på en wellpappskiva, så med denna lämnar jag inga garantier.

 

[Sten-Åke Sändh]

................Hursomhelst, jag har inte märkt några fel på mina objektiv alls, utan allt verkar helt perfekt. Är egetligen lite korkat att leta efter fel som inte finns där, bara att jag tänkte pasa på att kolla mitt Sigma 70 i macro-läge innan jag skickar in det för åtgärd ang. A33/A55. Fast jag tror det är bra, är ju knallskarpt vid vanlig foto........

/Mats

Grattis, men jag tycker inte alls att det är korkat att kolla efter fel som inte finns. Hellre få klart för sig om något verkligen är knas istället för att komma tillbaka med bilder som är onödigt dåliga från tillfällen som kanske aldrig går i repris....

Med tanke på hur mycket strul det varit med fokusproblem i allmänhet med de allra flesta tillverkares allra flesta DSLR-modeller tillsammans med de allra flesta tillverkares objektiv, så tycker jag det är fullständigt legitimt att ha "osäkrad revolver" och garden uppe när man närnar sig vilket system som helst första gången.

Kalla mig gärna fobisk när det gäller detta för det är jag verkligen. Jag har en verkligt taskig "DSLR-barndom" och blev ordentligt misshandlad när jag tog mina första steg som "DSLR"-fotograf. Jag har knappt hämtat mig ännu.

På 70-talet fanns det "popknappar" med små texter om allt möjligt och en hade följande text: "En atombomb kan förstöra hela din dag ... (atombombsångest var vanlig på denna kalla krigets tid). Idag är det kanske mer relevant med "en taskig DSLR-kombo kan förstöra hela din fotodag"), åtminstone för fotonördar som oss .

Jag säger som "Grynet" (och här avses inte P.G. Gyllenhammar utan hon med konstiga kläderna i TV) : "Ta inget skit!"