Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja jäklar nu verkar det som om det börjar bli dags att ringa in doktorerna Dengroth och Lobotomi från Säter igen.
Sony A850 och A900
- Trådstartare matknu
- Start datum
Ja jäklar nu verkar det som om det börjar bli dags att ringa in doktorerna Dengroth och Lobotomi från Säter igen.
Göran Larsson
Aktiv medlem
Det finns en anledning till att det är så. Flera tillverkare av mattskivor tillverkar inte mattskivan själv, de modifierar endast existerande mattskivor. Om de t.ex. anger att en mattskiva motsvarar en viss Canon-typ är mattskivan i verkligheten en Canon-skiva för en analog kamera som har skurits ner till lagom storlek. Denna metod fungerar dåligt till en A850/A900 om inte skivan man utgår från är tillräckligt stor. Hur Focusing Screen gör vet jag inte, men att de slutar vid A700 tyder på att de använder denna metod.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Tog en ny vända med topzen och lyckades faktiskt få bort allt damm till slut så att det är helt rent. Känns kalasbra att inte behöva mickla ut mattskivan ,vill inte ge mig på det utan den speciella pincetten i alla fall.
/Mats
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Bildnumrering
Jag kör numera med dubbla minneskort i kameran, både ett CF-kort och ett MS-kort, vilket är mycket bra för att snabbt kunna skifta när ena kortet blir fullt.
Häromdan fotade jag en lokal tillställning med många bilder. Innan hade jag tömt bägge korten och formaterat de i kameran så att jag var redo. Fyllde ena kortet och växlade till det andra och allt var frid och fröjd tills jag kopierade över bilderna till datorn. Det visar sig att på bägge korten börjar bildnumreringen med DSC00001, så att det gick inte att lägga alla bilder i samma mapp pga. filnamnskonflikter.
Har inte haft för mig att det varit så tidigare, men den här gången hade jag formaterat minneskorten i kameran och då blev det så tydligen. Blir besvärligt för hanteringen även om det är olika tillfällen. Blir det alltid så när man formaterat korten?
Jag skulle vilja att kameran lägger alla filer i sekvensnummer utan att börja om, oavsett om jag formaterar eller inte. Borde väl gå att ställa in, men hur gör man det?
/Mats
Jag kör numera med dubbla minneskort i kameran, både ett CF-kort och ett MS-kort, vilket är mycket bra för att snabbt kunna skifta när ena kortet blir fullt.
Häromdan fotade jag en lokal tillställning med många bilder. Innan hade jag tömt bägge korten och formaterat de i kameran så att jag var redo. Fyllde ena kortet och växlade till det andra och allt var frid och fröjd tills jag kopierade över bilderna till datorn. Det visar sig att på bägge korten börjar bildnumreringen med DSC00001, så att det gick inte att lägga alla bilder i samma mapp pga. filnamnskonflikter.
Har inte haft för mig att det varit så tidigare, men den här gången hade jag formaterat minneskorten i kameran och då blev det så tydligen. Blir besvärligt för hanteringen även om det är olika tillfällen. Blir det alltid så när man formaterat korten?
Jag skulle vilja att kameran lägger alla filer i sekvensnummer utan att börja om, oavsett om jag formaterar eller inte. Borde väl gå att ställa in, men hur gör man det?
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Det stämmer! Mattskivan jag köpte från Focusing Screen till min 5DMkII var en original Canonskiva. Det beskrevs att befintlig skiva bearbetades i speciell maskin för att slipa fram ett microprisma/snittbild i centrum. Men den är ju en FF dock med mindre sökartäckning än en A900. Å andra sidan bearbetar detta företag originalskivor till Canons och Nikons andra kamerahus i FF-format med 100% täckning så jag antar att efterfrågan har varit för liten vad gäller A900.
Photocon
Aktiv medlem
Jag kör inte med dubbla kort så jag har inte drabbats av problemet. Det tar ju å andra sidan inte lång tid att kopiera filerna från resp kort till varsin mapp och därefter markera alla filerna i mapp 2 ( de som fått samma nummer som de i mapp 1) och döpa om dem i grupp och därefter flytta dem till samma mapp.
Dvs om filerna i mapp 1 slutar på exv XXX102 så döper du om filerna i mapp 2 i grupp med början XXX103 och för över dem till mapp 1. Går hur snabbt som helst i exv Bridge i PS CS4-5.
har inte handboken tillgänglig, men det borde gå att ställa in exklusiva namn för folerna på resp kort i kameran så där blir jag svaret skyldig. Det jag beskriver är bara en omväg.
FlyerOne
Aktiv medlem
Mats, det finns en inställning i menyn där det regleras ifall numreringen ska vara löpande, eller börja på 0001 efter varje formattering eller byte av minneskort. Tror att den ligger i Setup-menyn, och kallas för "File Number" eller något liknande. Där kan man välja på "Series" eller "Reset".
Väljer man Series så kommer bildnumreringen att stega upp med 1 för varje bild man tar, oberoende av hur många gånger man formaterar eller byter kort. Det finns bildnummerminne i såväl kameran som i de olika minneskorten, och det brukar vara så att i läge Series så kommer numreringen för nästa bild att fortsätta med 1 över det bildnummer som är högst i något av dessa båda bildminnen. Detta fortsätter till 9999. Därefter slår räknaren runt och börjar på antingen 0 eller 1 igen (vet ej vilket, för jag har aldrig tagit så många bilder med samma kamera), men då ökas också mappnumreringen med 1, från 100 till 101, så att man kan ha koll på läget. Vid nästa varv ökas mappnumret till 102 osv. Man kan förstås själv addera sista siffran i mappnumret framför bildnumret, så att man exempelvis får 13450 istället för nummer 3450, nästas gång med 23450 osv. Istället för att få flera bilder med samma nr 3450. Går säkert att automatisera på något sätt i program som Lightroom etc.
Edit: Medan jag skrev beskrev Lennart en metod man kan använda.
Ex.: Ifall kamerans bildnummer visar 2350 och minneskortet 585, så kommer nästa bild som tas att tilldelas nr 2351.
Ifall kamerans bildnummer visar 2350 och minneskortet 3225, så kommer nästa bild som tas att tilldelas nummer 3226.
Ifall man tänker efter lite grand över vilka situationer som man kan tänkas vara i, så torde detta vara precis vad man i de allra flesta fall vill ha. Dock inte alla, förstås...
Men i ditt fall så får du som du vill ha det genom att välja Series i filnumreringen. När du ändrar detta vet jag inte ifall kameran kommer att fortsätta numreringen från vad detta korts högsta nummer är, ELLER från det högsta bildnummer som har registrerats sedan tidigare. Jag lutar åt det senare.
Alltså, ifall du tidigare har kommit upp till ex. bildnummer 3210, och till 325 på ditt resettade minneskort, så tror jag att nästa bild kommer att åsättas nr 3211 efter att du har ändrat i meny från Reset och till Series, och inte 326.
Kanske lite snårigt detta - rapportera gärna hur det blir!
Väljer man Series så kommer bildnumreringen att stega upp med 1 för varje bild man tar, oberoende av hur många gånger man formaterar eller byter kort. Det finns bildnummerminne i såväl kameran som i de olika minneskorten, och det brukar vara så att i läge Series så kommer numreringen för nästa bild att fortsätta med 1 över det bildnummer som är högst i något av dessa båda bildminnen. Detta fortsätter till 9999. Därefter slår räknaren runt och börjar på antingen 0 eller 1 igen (vet ej vilket, för jag har aldrig tagit så många bilder med samma kamera), men då ökas också mappnumreringen med 1, från 100 till 101, så att man kan ha koll på läget. Vid nästa varv ökas mappnumret till 102 osv. Man kan förstås själv addera sista siffran i mappnumret framför bildnumret, så att man exempelvis får 13450 istället för nummer 3450, nästas gång med 23450 osv. Istället för att få flera bilder med samma nr 3450. Går säkert att automatisera på något sätt i program som Lightroom etc.
Edit: Medan jag skrev beskrev Lennart en metod man kan använda.
Ex.: Ifall kamerans bildnummer visar 2350 och minneskortet 585, så kommer nästa bild som tas att tilldelas nr 2351.
Ifall kamerans bildnummer visar 2350 och minneskortet 3225, så kommer nästa bild som tas att tilldelas nummer 3226.
Ifall man tänker efter lite grand över vilka situationer som man kan tänkas vara i, så torde detta vara precis vad man i de allra flesta fall vill ha. Dock inte alla, förstås...
Men i ditt fall så får du som du vill ha det genom att välja Series i filnumreringen. När du ändrar detta vet jag inte ifall kameran kommer att fortsätta numreringen från vad detta korts högsta nummer är, ELLER från det högsta bildnummer som har registrerats sedan tidigare. Jag lutar åt det senare.
Alltså, ifall du tidigare har kommit upp till ex. bildnummer 3210, och till 325 på ditt resettade minneskort, så tror jag att nästa bild kommer att åsättas nr 3211 efter att du har ändrat i meny från Reset och till Series, och inte 326.
Kanske lite snårigt detta - rapportera gärna hur det blir!
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Har hittat inställningen och det verkar funka som du beskrivit. Tack!
Ska prova ordentligt.
Tror det kan vara skillnad på om man bara raderar bilderna i DCIM-mappen eller formaterar om kortet. Kanske ligger nån metadata i de andra mapparna som styr detta. Har tidigare bara raderat filerna, men upptäckte att det var kvickare att formatera så det är därför det ändrats.
Ska som sagt testa ordentligt och återkommer i ämnet.
Lennarts "workaround" har jag funderat på själv, men det känns som ett onödigt extrajobb som jag ville slippa.
/Mats
Ska prova ordentligt.
Tror det kan vara skillnad på om man bara raderar bilderna i DCIM-mappen eller formaterar om kortet. Kanske ligger nån metadata i de andra mapparna som styr detta. Har tidigare bara raderat filerna, men upptäckte att det var kvickare att formatera så det är därför det ändrats.
Ska som sagt testa ordentligt och återkommer i ämnet.
Lennarts "workaround" har jag funderat på själv, men det känns som ett onödigt extrajobb som jag ville slippa.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Photocon
Aktiv medlem
Jag använder detta sätt när jag använt fler kameror än en för ett projekt. Är kamerorna av samma märke kan ju filnumeringen bli lika på en del bilder annars.
Så senast körde jag in 400 bilder från 4 kameror (en Canon dslr och 2 Sony dslr+1 kompakt) i samma mapp för arkivering.
I Bridge kan jag ju ge varje bild dels projektnamn/tagningsdatum/numrering samt även andra attribut. Då är det väldigt praktiskt.
I ditt fall är det ju bäst att använda kontinuerlig numrering i setupen. Nackdelen med det är om du exempelvis tar ett minneskort från en annan kamera där filnamnen heter likadant. Om det inte är formaterat och den kameran kanske har tagit 9900 exponeringar och din A900 tagit 1022 så kommer numreringen att börja på 9901 med det korter i kameran. Tar du sedan 100bilder med det minnsekortet kommer kameran att växla till mapp 101 istället för 100 och börja räkna med bild XXXX0003 istället. Sätter du sedan i ett formaterat kort så ser det ut som om din A900 tagit 9999+2=10001 exponeringar istället för drygt 1100.
Det här är ett dumt system som ofta används för att verifiera hur många exponeringar kameran tagit. Men har man växlar minnsekort mellan olika kameror kan det bli fullständigt missvisande. Lika lätt är det att ställa tillbaks en kamera som gått 100.000 exponeringar till att visa en betydligt lägre siffra.
Mig veterligen är det bara Opanda som har ett program (freeware) där man i exif kan se antalet totala exponeringar. Och såvitt jag vet fungerar det bara på Nikonkameror tillverkade efter 2005.
Nu finns ju interna räkneverk i varje kamera som enbart serviceverkstad kan se. Men för folk som köper begagnat vore det bra om det sanna antalet exponeringar kunde registreras synligt. Så länge Kodak tillverkade sina FF-dslr fanns på dem ett synligt räkneverk som visade exakt antal gånger kameran utlösts.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det finns korrekta räkneverk i alla kameror, men de redovisar sina siffror i den "privata" delen av Exif (undantag Nikon då).
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Finns det nånstans man kan köpa reservdelar till kameran?
Alltså, det här är en minimal grej, men i jakten på att det ska vara perfekt så
Halsremmen sitter ju i två trekantiga små nyckelringar. Där sitter också ett litet plastclips inne i trekanten. jag har tappat mitt ena plastclips, eller fick nog inte med något. Var kan man skaffa ett nytt sånt?
Ingen riktigt livsviktig grej, men det händer att remmen åker ner och fastnar bakom fästknoppen ibland, vilket är lite irriterande.
/Mats
Alltså, det här är en minimal grej, men i jakten på att det ska vara perfekt så
Halsremmen sitter ju i två trekantiga små nyckelringar. Där sitter också ett litet plastclips inne i trekanten. jag har tappat mitt ena plastclips, eller fick nog inte med något. Var kan man skaffa ett nytt sånt?
Ingen riktigt livsviktig grej, men det händer att remmen åker ner och fastnar bakom fästknoppen ibland, vilket är lite irriterande.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Finns det nånstans man kan köpa reservdelar till kameran?
Alltså, det här är en minimal grej, men i jakten på att det ska vara perfekt så
Halsremmen sitter ju i två trekantiga små nyckelringar. Där sitter också ett litet plastclips inne i trekanten. jag har tappat mitt ena plastclips, eller fick nog inte med något. Var kan man skaffa ett nytt sånt?
Ingen riktigt livsviktig grej, men det händer att remmen åker ner och fastnar bakom fästknoppen ibland, vilket är lite irriterande.
/Mats
Vet inte exakt om bara plastbiten går att köpa, men garanterat finns hake+plastbit som reservdel. Du kan t o m använda plastbiten från en gammal Nikon. Har för mig att det är samma mått. Bör finnas hos Lasse i Stockholm som servar Nikon,
Björn_
Aktiv medlem
Sådär, har fått tillbaka min 850 nu efter justering. Kul att kunna fotografera igen. Gjorde lite tester på bf och ff och fick lite varierande resultat till att börja med. Tyckte fortfarande att där fanns bf på c:a 1 cm men efter mycket testande så verkar det slumpa sig lite väl mycket. Det beror lite på vad jag har haft som fokusobjekt. Skriven text var lite lurigt, där fick jag bf ganska ofta, men det är kanske inte så ofta man fotar just det...
Man har väl blivit lite övernitisk nu när man har haft fel på huset en gång.
Det ser helt ok ut nu i alla fall och kul är det.
//Björn
Man har väl blivit lite övernitisk nu när man har haft fel på huset en gång.
Det ser helt ok ut nu i alla fall och kul är det.
//Björn
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Sådär, har fått tillbaka min 850 nu efter justering. Kul att kunna fotografera igen. Gjorde lite tester på bf och ff och fick lite varierande resultat till att börja med. Tyckte fortfarande att där fanns bf på c:a 1 cm men efter mycket testande så verkar det slumpa sig lite väl mycket. Det beror lite på vad jag har haft som fokusobjekt. Skriven text var lite lurigt, där fick jag bf ganska ofta, men det är kanske inte så ofta man fotar just det...
Man har väl blivit lite övernitisk nu när man har haft fel på huset en gång.
Det ser helt ok ut nu i alla fall och kul är det.
//Björn
Förstår vaf du menar. Lätt att bli kritisk och leta efter fel fast man egentligen inte har fog för det. Men släpp det och tyck om din kamera, den är riktigt bra och efter att ha varit på rep så är den genomgången och justerad. Ut å fota!
En del fokusproblem, kan helt enkelt vara nåt helt annat, t.ex. minimal skakoskärpa. Jag har i allafall överskattat min förmåga rejält att hålla still och jag tror att det är ganska vanligt. Visst blir det "bra", men när man har en riktigt bra kamera och riktigt vassa objektiv och då man kräver rakbladsvass skärpa och ska nagelfara resultatet så krävs stativ, trådlös utlösare och spegeluppfällning. Annars säger det inte ett smack.
Däremot så kan det såklart vara bra att kolla sin utrustning så att man vet och inte bara har en luddig känsla av att något inte är bra.
Jag tänkte också göra det en gång för alla och skulle vilja ha ett riktigt bra "skärpekort" och en ställning att ställa upp det och tips om ljussättning mm. Hur gör testlabben t.ex.?
För att återknyta till ett ämne som var uppe för några veckor sen om Tobbes bild på en militärbåt så fick jag på pälsen för att jag inte tyckte den var bra. kritiken var att jag förstorade bilden till mer än 100% för att se felen i verkligheten och att eftersom man inte gör det i verkligheten så är det dumt. Min poäng är däremot att skakoskärpan som finns inte syns som skakoskärpa, utan istället yttrar sig som att bilden saknar det där lilla extra. Att utifrån såna förutsättningar jämföra kameror, objektiv och inställningar är ganska meningslöst.
Numera är det stativ som gäller för min del så fort det finns en möjlighet. Det gör större skillnad än några MTF på ett objektiv är min uppfattning.
Det här ökar såklart också med avståndet, så jag börjar nog ifrågasätta även min egen tidigare ståndpunkt att det också varierar med avståndet till motivet.
T.ex. för min del så tog jag ett fota av min A550. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2101283.htm?set=mp
Tob bilden med A900 och Zeiss 85. Körde först hanhållet och när jag tittade på bilderna var jag besviken och kunde inte fatta varför det inte blev kniskarpt. Hade ju typ superkamera och superobjektiv så jag förväntade mig bättre resultat. Satte sen kameran på stativ och voilá så blev det bra.
Här är en bild tagen med A900 och 70-300G på ganska långt avstånd
/Mats
Björn_
Aktiv medlem
Jepp, visst kan det vara så ibland. Jag har kört med blixt nu. Med min gamla kamera så studsa jag bara blixten i taket och så blev det bra med fin skärpa överallt, ofta körde jag kanske då med ett 17-35 på 5,6 eller så. Har lagt märke till att jag i skuggpartier fortfarande får lite brus (beroende på sensorn). Jag satte på en sån där vit billig plastbouncer och blev av med lite av problemet (en del av ljuset går ju framåt istället så man blir av med lite skuggor under ögon osv...). Så det handlar väl om att "lära sig" nya kameran och hur den fungerar bäst.
Igår testade jag mitt 50 på bländare 1,4 och det kanske är lite dum jämförelse men 17-35:an. Dessutom så fotade jag min dotter som numera kutar omkring en del, så det blev ju inte lätt att hitta skärpeplanet alltid. Jag drog upp bländaren till 4 och då blev det såklart bättre. Eftersom jag blev lite misstänksam så satte jag upp lite olika objekt för test, plus stativ och trådutlösare. Fick då lite bf ibland men det berodde kanske mer på mina testföremål än på kameran. Av alla test jag gjorde så blev väl c:a 70% ok (med stativ och trådutlösare) de andra 30% var bakfokuserade 1 cm (testade olika avstånd också). Fick även bf på några cm med mitt 200/2,8 (ibland).
Egentligen är jag väl inte 100% nöjd med det eftersom det funkar bra med en D7D, men det kanske ligger inom ramarna för "acceptabel felmarginal"...
Det är ju inte ofta jag använder 1,4 eller 2,8 ens, men man vill ju veta att det fungerar när man väl måste ha använda det.
Kommer fortsätta fota lite nu så får vi se om jag kan leva med det eller om det blir retur igen...
Mvh
Björn
Photocon
Aktiv medlem
EN cm bakfokus???? Från vilket avstånd vid största bländare? Referensavstånd?
Är det så att huvudmotivet hamnar inom skärprplanet och det framför huvudmotivet finns lite mindre skärpa än bakom så pekar det på att det mesta är i sin ordning. Går att urläsa i vilken DOF-tabell som helst.
På referensavståndet 2,5 meter för en 50/1.4 är 1 cm verkligen inte mycket. Men det får inte vara skarpare bakåt eller framåt än själva huvudmotivet.
Testa med stativ och i vattring vinkelrätt på ett kontrastrikt och detaljerat motiv samt placera det i centrum och sätt 2 likadana motiv till höger resp vänster om det första. Det ena framför och det andra bakom huvudmotivet så att de 3 motiven bilder en diagonal sedd ovanifrån. De ska alltså inte skymma varandra och ha samma avstånd till varandra
Fokusera på motiv 1 (går bra med flaskor med samma etiketter. Är det vinflaskor ska du inte dricka upp dem strax innan testet)
Om motiv 1 är skarpt och motiv 3 oskarpt samt motiv 2 också oskarpt (men lite skarpare än motiv 3) så brukar det vara helt i sin ordning. Testa med full öppning och sedan kan du blända stegvis nedåt.
Är det så att huvudmotivet hamnar inom skärprplanet och det framför huvudmotivet finns lite mindre skärpa än bakom så pekar det på att det mesta är i sin ordning. Går att urläsa i vilken DOF-tabell som helst.
På referensavståndet 2,5 meter för en 50/1.4 är 1 cm verkligen inte mycket. Men det får inte vara skarpare bakåt eller framåt än själva huvudmotivet.
Testa med stativ och i vattring vinkelrätt på ett kontrastrikt och detaljerat motiv samt placera det i centrum och sätt 2 likadana motiv till höger resp vänster om det första. Det ena framför och det andra bakom huvudmotivet så att de 3 motiven bilder en diagonal sedd ovanifrån. De ska alltså inte skymma varandra och ha samma avstånd till varandra
Fokusera på motiv 1 (går bra med flaskor med samma etiketter. Är det vinflaskor ska du inte dricka upp dem strax innan testet)
Om motiv 1 är skarpt och motiv 3 oskarpt samt motiv 2 också oskarpt (men lite skarpare än motiv 3) så brukar det vara helt i sin ordning. Testa med full öppning och sedan kan du blända stegvis nedåt.
pallep
Aktiv medlem
Här är en bild tagen med A900 och 70-300G på ganska långt avstånd
/Mats
Kom på att jag hade en typ likadan fast tagen med a700 handhållet lutad mot stugknuten.
Du får nog ge dig ut igen, det finns mer att ta av. :-D
Bilagor
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jo, det säger ju inte särskilt mycket.
En MIL bakfokus skulle t.ex. vara helt i sin ordning när man fotografera månen, medan 3 mm. bakfokus kan vara katastrof vid macro-fotografering.
Jag skulle vilja få tag på riktiga fokuseringsblad att testa emot, var hittar man det?
Så långt jag (ovetenskapligt) testat med min kamera och objektiv är allting i sin ordning, men jag tycker mig ha minimalt bakfokus (1 mm) på mitt Sigma 70/2,8 macro som jag tänkte finjustera med microjusteringen. Hur gör man egentligen det och åt vilket håll och hur mycket? Känner verkligen att jag behöver ett riktigt skärpedokument för detta.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2131293.htm?set=mp
Den här kröp jag omkring i gräset tillsammans med och hade frontlinsen c:a 5 cm. ifrån.
Jag prickade med AF precis på ögat, men det verkar som om fokus hamnar på skölden c:a 1 mm. bakom. Hursomhelst är jag INTE nöjd med resultatet ändå. Om man jämför med t.ex. Palles bild på flugan tidigare i tråden så suger ju min bild fruktansvärt. Kan bero på att jag är kass på bildbehandling än så länge (men jag lär mig, läser på distans nu).
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2132309.htm?set=mp
Den här polaren blev skarp på ögat (siktade där), men är suddig på nosen av någon anledning. lite märkligt eftersom "hakan" och bladet nedanför är i fokus och som är på samma avstånd. Kan kanske varit nåt smuts på linsen.
Nä, så lätt är det inte omman skruvar upp kraven lite.
/Mats
