Så Leica M9 snart (9/9/09)

[elmqvist]

Ledsen om jag lät nedlåtande om Voigtländer. Jag menad endast med avseende på priset inte kvaliten. Voightländers objektiv är fullt jämnförbara med Leicas icke ASPH objektiv.

Summilux-M 35mm ASPH har en distortion på ca 1%, inte perfekt med knappt märkbart.

Min favorit just nu är Summicron-M 28mm ASPH som har en helt enastående skärpa och blir en lagom brännvitt på min M8, får ser vilken som blir favorit på M9.

 

[Makten]

Nu ligger det en M8 ute på Blocket för 25k med ett Voigtländer 28/2. Undrar hur mycket priset på M8 kommer att sjunka. Analoga M7 kostar ju fortfarande betydligt mer än så, och rent byggkvalitetsmässigt är det inget fel på M8:an.

 

[Emil-G]

Optiken kostar ca 5000kr ny så det blir väl runt 22000kr för kamerahuset före prut.

Edit: Fel av mig, jag har sett två annonser på just det paketet. Även Johan Ericson här på FS säljer sin M8+CV28/2.

 

[Makten]

Optiken kostar ca 5000kr ny så det blir väl runt 22000kr för kamerahuset före prut.

Edit: Fel av mig, jag har sett två annonser på just det paketet. Även Johan Ericson här på FS säljer sin M8+CV28/2.

Det är väl samma annonsör antar jag? Såg just FS-annonsen.

 

[matlep]

Nu ligger det en M8 ute på Blocket för 25k med ett Voigtländer 28/2. Undrar hur mycket priset på M8 kommer att sjunka. Analoga M7 kostar ju fortfarande betydligt mer än så, och rent byggkvalitetsmässigt är det inget fel på M8:an.

Om man kollar på beg-priser runt om i europa och Usa så verkar M8 ligga runt 2000 Euro och M8.2 runt 3500 Euro. Svårt att veta om det kommer sjunka ännu mera, i sverige så finns det bara dessa två begagnade till salu just nu, det svämmar ju inte direkt över av kameror.

Tyvärr så tror jag att beganade digitala Lecior alltid kommer värderas lägre än mekaniska dito.

Men 20.000 till 21.000 är ju ett sjukt bra pris, före 9/9 så låg alla på strax över 30.000.

 

[Emil-G]

Nej, jag tror inte det är samma. Den ena annonsen ligger på 28750kr och finns i Uppsala (Johan Ericson/Fotosidan), den andra 24500kr och finns i Stockholm (Blocket).

Eftersom jag inte är intresserad av objektivet tycker jag de ligger alldeles för högt även om det är garanti kvar på den ena. Av många olika skäl måste jag vänta med att köpa en M8 men €2000 låter betydligt rimligare.

 

[Makten]

Nypris är väl fortfarande typ 40 (tillägg: för M8), vilket också verkar gälla M7. Plötsligt känns inte M9 särskilt "dyr" i förhållande till hur mycket mer man får. Jag visste inte att Leicas analoga kameror var så hiskeligt tokdyra faktiskt, utan trodde mest att M8 och M9 var dyra bara för att det inte finns några som helst digitala alternativ. En Zeiss Ikon kostar ju "bara" 15.000:- i jämförelse.

Tillägg: Emil, jag slogs av tanken på en M8 för mindre än halva priset mot M9, men jag vet att om jag skulle köpa en, så skulle det inte dröja länge innan den affären bleve ännu dyrare;-)

Det läskigaste är om man (jag) köper en M9, och så dyker det upp en digital Voigtländer Bessa, Epson RD-2 eller Zeiss av något slag, till mycket lägre pris. Det gör det säkert, men när? Och kommer de att vara lika bra?

 

[paco]

Zeiss Ikon i digital form har väl ryktats om sen Ikon släpptes. Hela Ikonsystemet verkar dock ha hamnat i glömska. Epson verkar mer intresserade av att bättra på ettan gång på gång. Kanske ändå den mest troliga att släppa ny kamera. Voigtländer verkar avlägset och väldigt osannolikt. De måste tjäna bra på de andra digitala mätsökarna och nu även m4/3-kamerorna, med sin M-optik.

Man kan ju alltid hoppas på en billigare prispressare.

 

[Makten]

Zeiss Ikon i digital form har väl ryktats om sen Ikon släpptes. Hela Ikonsystemet verkar dock ha hamnat i glömska. Epson verkar mer intresserade av att bättra på ettan gång på gång. Kanske ändå den mest troliga att släppa ny kamera. Voigtländer verkar avlägset och väldigt osannolikt. De måste tjäna bra på de andra digitala mätsökarna och nu även m4/3-kamerorna, med sin M-optik.

Man kan ju alltid hoppas på en billigare prispressare.

Efter lite grottande verkar det ju faktiskt som att Epson RD-1 är en Voigtländer Bessa med digitalt innehåll. Det yttre med sökare och allt, är tämligen identiskt. En RD-2 med FF-sensor lär väl ha samma betydligt kortare mätsökarbas, vilket kanske inte är optimat om man gillar ljusstarka gluggar, samt säkert kosta 25 lök eller så.
Vad Zeiss hittar på vet man ju inte. Men de måste nog ha någon att samarbeta med för den digitala biten, känns det som. Vem kunde det vara? Sony förstås! Sensorn från A900 skulle sitta som en smäck i en digital Ikon. Knappast mycket bättre för höga ISO än den som sitter i M9 dock, så där vinner man nog heller inget på att vänta.

;-)

 

[Emil-G]

[...] Tillägg: Emil, jag slogs av tanken på en M8 för mindre än halva priset mot M9, men jag vet att om jag skulle köpa en, så skulle det inte dröja länge innan den affären bleve ännu dyrare;-) [...]

Hehe, jag förstår dig Martin, det blir lätt så!

Hade jag inte stått inför ganska stora investeringar i min lgh (elarbeten och en del nya vitvaror) så vettetusan om jag inte hade letat efter en M8 på allvar. M9 må vara fullframe men det är bara för mycket pengar för att jag skall vara bekväm med det...

 

[Makten]

Hehe, jag förstår dig Martin, det blir lätt så!

Hade jag inte stått inför ganska stora investeringar i min lgh (elarbeten och en del nya vitvaror) så vettetusan om jag inte hade letat efter en M8 på allvar. M9 må vara fullframe men det är bara för mycket pengar för att jag skall vara bekväm med det...

Dessa pengar, ja. Jag grubblar på vad jag skulle göra för dem istället. Om det vore roligare. Tveklöst kan man göra "vettigare" saker för så mycket pengar, men utmynnar det i större glädje? En ny matta som man kan trampa på. Och ett nytt bord som man kan äta vid. Och en soffa man kan sitta i. Och kanske en ny cykel att cykla på.
Men om jag ska komma på något som faktiskt används kreativt till något, så skulle det vara exempelvis en ny elbas med tillhörande förstärkare. Och det kan gott och väl kosta nästan lika mycket. Och på den fronten är jag redan nöjd;-)

 

[Emil-G]

Begagnad M8: 20-25000kr
Ny spis, diskmaskin och elarbeten: 20-25000kr.

Men, å andra sidan, äta kan man ju göra ute!

 

[tormig]

Sony förstås! Sensorn från A900 skulle sitta som en smäck i en digital Ikon. Knappast mycket bättre för höga ISO än den som sitter i M9 dock, så där vinner man nog heller inget på att vänta.

;-)

Sensorn skulle sitta bra i en Konica Hexar RF också eller Sony Hexar D-RF då.

 

[Pupillen]

Vad Zeiss hittar på vet man ju inte. Men de måste nog ha någon att samarbeta med för den digitala biten, känns det som. Vem kunde det vara? Sony förstås! Sensorn från A900 skulle sitta som en smäck i en digital Ikon. Knappast mycket bättre för höga ISO än den som sitter i M9 dock, så där vinner man nog heller inget på att vänta.

Det skulle väl vara om de sätter in A900:ans bildstabiliseringen också. Tillsammans med en f/1,4-glugg skulle det ju bli ett rejält kliv framåt i alla fall för mer stillastående motiv.

 

[Makten]

Det skulle väl vara om de sätter in A900:ans bildstabiliseringen också. Tillsammans med en f/1,4-glugg skulle det ju bli ett rejält kliv framåt i alla fall för mer stillastående motiv.

Problemet med bildstabilisering i kamerahuset är att man inte har en aning om ifall bilden kommer att bli skarp eller inte. Har man den i objektivet (på en spegelreflexkamera) så ser man ju direkt hur stabilt det blir vid en viss brännvidd.

 

[Sputt]

Problemet med bildstabilisering i kamerahuset är att man inte har en aning om ifall bilden kommer att bli skarp eller inte. Har man den i objektivet (på en spegelreflexkamera) så ser man ju direkt hur stabilt det blir vid en viss brännvidd.

Men vi pratar ju ändå om mätsökarkameror nu så om mannu ponerar att man skulle ge bildstabilisering till en mätsökarkamera så är det ju helt klart mest fördelaktigt med sensorn eftersom det stabiliserar både nya och gamla objektiv. När man fotar digitalt är det ju inte heller några problem att titta om man fick en skarp bild på displayen, värre är det ju med analoga

Jag tycker i alla fall som så att man lika gärna kan ha bildstabilisering, det skadar ju verkligen inte, det tillför ju bara de tillfällen man har nytta av det

 

[Makten]

Men vi pratar ju ändå om mätsökarkameror nu så om mannu ponerar att man skulle ge bildstabilisering till en mätsökarkamera så är det ju helt klart mest fördelaktigt med sensorn eftersom det stabiliserar både nya och gamla objektiv. När man fotar digitalt är det ju inte heller några problem att titta om man fick en skarp bild på displayen, värre är det ju med analoga

Jag tycker i alla fall som så att man lika gärna kan ha bildstabilisering, det skadar ju verkligen inte, det tillför ju bara de tillfällen man har nytta av det

Den erfarenhet av bildstabilisering med hjälp av sensorn jag har, kommer från E-P1, och där tycker jag att bilderna lika ofta verkar bli oskarpare med stabiliseringen igång. Rena lotteriet. Det är bara vid riktigt långa slutartider det funkar bra, och då blir det ändå inte helt skarpt. Så då kan jag lika gärna plocka med stativet.

 

[Sputt]

Den erfarenhet av bildstabilisering med hjälp av sensorn jag har, kommer från E-P1, och där tycker jag att bilderna lika ofta verkar bli oskarpare med stabiliseringen igång. Rena lotteriet. Det är bara vid riktigt långa slutartider det funkar bra, och då blir det ändå inte helt skarpt. Så då kan jag lika gärna plocka med stativet.

Jag har aldrig testat stabiliserad sensor så jag ska inte uttala mig men Sony-användarna verkar ju nöjda. Vad exakt menar du med riktigt långa slutartuder, det är ju lite en definitonsfråga, men eftersom mätsökarkameror är så pass små och portabla så är det lite att motarbeta syftet med att ta med stativ, men det är ju bara min personliga åsikt. Även om stabiliseringen inte är hundraprocentig så kan det vara ett bra alternativ när man faktiskt inte har med sig stativ, om det du säger stämmer att det ändå inte ger helt skarpa bilder är det ju ändå en förbättring mot helt oskarpa Om jag fick välja mellan två identiska kameror förutom att den ena har stabiliserad sensor för 500kr extra så väljer jag helt klart den med stabiliserad sensor, det kostar inte mer att implementera vad jag förstått.

 

[Pupillen]

Problemet med bildstabilisering i kamerahuset är att man inte har en aning om ifall bilden kommer att bli skarp eller inte. Har man den i objektivet (på en spegelreflexkamera) så ser man ju direkt hur stabilt det blir vid en viss brännvidd.

Man kan inte lita på bildstabiliseringen bara för att den syns i sökaren, det bli lite "slumpens skördar" i båda fallen så riktigt säker kan man inte vara förrän i efterhand. Det är ju inte något stort tungt gyro som rent mekaniskt stabiliserar utan i båda fallen handlar det ju om "servomotorer" som får instruktioner från samma typ av sensorer.

Att man ser stabiliseringen i sökaren kan faktiskt vara en viss liten nackdel också eftersom man då kan invaggas i en falsk trygghet och inte skärpa sig riktigt lika mycket på att hålla still och försöka ta stöd om det går (risken är kanske störst för nybörjare och för mig, jag har nämligen rätt god självinsikt och misstänker starkt att jag skulle bli slarvig i längden

Personligen är jag mest van vid sensorstabilisering och litar aldrig på den för en enskild bild utan tar några till på samma sätt som utan funktionen (den gör ju ändå bara nytta om motivet är stilla så det har man nästan alltid tid till). Använd på det sättet gör funktionen stor nytta eftersom den kraftigt förbättrar statistiken.

Om funktionen är värd en oviss väntan på en osäker lansering av en produkt vi bara fantiserar om är väl tveksamt

 

[matlep]

Personligen så tror jag att bildstabiliseringen på en Leica inte skulle vara en särsklit bra idé. Redan nu med M8/M9 finns det en liten avtrycksfördröjning och den skulle förmodligen öka markant med bildstabilisering. Det tar ju bort lie av grejjen med mätsökarkamerors direktavtryck.