Så Leica M9 snart (9/9/09)

[Pupillen]

Som jag fattat det är sökaren delad i en del som visar 50-135 mm-ramarna och har 1,0X och att sedan 28 och 35 mm utsnitten visas i en separat del av sökaren med betydligt lägre förstoringsgrad.

43,3/28 blir ju 1,55 och det är alldeles för mycket för att få någon överblick. Det är i nivå med de allra extremaste teleskopokularen som tillverkats, i vanliga kikare får man vara glad för 1,2 och även det är rätt mycket

Tillägg: Jag hittade en manual som verkar bekräfta saken: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/htmls/NikonSP-Manual/index1.htm

 

[tobbe1]

Förresten försökte jag idag skruva isär objektivet till CL:en, utan större framgång. Jag fick av bajonetten, men sen var det stopp. Glappet måste nu stävjas genom att man pressar objektivet mot kamerahuset, men det funkar nog skapligt. Om jag hittar nån rulle film i morgon så blir det jungfrufärd (för mig alltså, kameran är redan använd). Ljusmätaren verkar extremt lynnig, så den måste jag nog försöka läsa på om först.

Hade en cl en gång i tiden (74-89) som jag skaffade just för att den var liten och nätt jämfört med canon ftb som jag släpat på under flera månaders resa. Tyvärr sålde jag av den när jag bytte till nikon. Har varit spekulant på några beg cl på sista tiden (mest för att ställa i hyllan...) och läste in mig på vad som kunde vara problematiskt med dem idag och det var just de saker du nämner - cds-cellen i ljusmätaren åldras och blir fnattig eller funkar inte alls och prismat i mätsökaren blir försämrat troligen på grund av att limmet som det är fäst med åldras. När det begav sig hade jag inga svårigheter att fokusera i svagt ljus fast på den tiden hade jag perfekt syn också...
/Torbjörn

 

[Makten]

Som jag fattat det är sökaren delad i en del som visar 50-135 mm-ramarna och har 1,0X och att sedan 28 och 35 mm utsnitten visas i en separat del av sökaren med betydligt lägre förstoringsgrad.

43,3/28 blir ju 1,55 och det är alldeles för mycket för att få någon överblick. Det är i nivå med de allra extremaste teleskopokularen som tillverkats, i vanliga kikare får man vara glad för 1,2 och även det är rätt mycket

Tillägg: Jag hittade en manual som verkar bekräfta saken: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/htmls/NikonSP-Manual/index1.htm

Men se, det var ju en synnerligen fiffig konstruktion! Lite onödigt bökig (och dyr?) kanske, men det gör ju användandet av korta teleobjektiv helt okej, antar jag. Det lär ju vara lagom skoj att försöka fokusera ett 135-millimetersobjektiv med M9:ans 0,68x förstoring. Personligen har jag inget större intresse av objektiv längre än ungefär 85 mm, så det ska nog gå bra;-)

Hade en cl en gång i tiden (74-89) som jag skaffade just för att den var liten och nätt jämfört med canon ftb som jag släpat på under flera månaders resa. Tyvärr sålde jag av den när jag bytte till nikon. Har varit spekulant på några beg cl på sista tiden (mest för att ställa i hyllan...) och läste in mig på vad som kunde vara problematiskt med dem idag och det var just de saker du nämner - cds-cellen i ljusmätaren åldras och blir fnattig eller funkar inte alls och prismat i mätsökaren blir försämrat troligen på grund av att limmet som det är fäst med åldras. När det begav sig hade jag inga svårigheter att fokusera i svagt ljus fast på den tiden hade jag perfekt syn också...
/Torbjörn

Där ser man, och det var lite tråkigt att höra. Mätsökarfönstret i mitten är onekligen ganska diffust, så det är nog det som hänt. Funkar bra i dagsljus, men inte annars.

Vad sitter det för ljusmätare i M9, apropå detta? Med en lite brusigare CCD-sensor vill man ju helst exponera rätt från början.

 

[paco]

Om jag ska gissa utan att ta reda på fakta, så skulle jag tro att det är centrumvägt.

edit: "Exposure metering

Exposure metering through the lens (TTL), center-weighted with working aperture. Center-weighted TTL metering for flash exposure with system-compatible SCA-3000/2 standard flash units."

http://www.photographybay.com/2009/09/06/leica-m9/

 

[Makten]

Jag provade just en M9. Jisses!

Varför, varför, varför gör ingen annan tillverkare digitalkameror likt denna? Det är ju såhär en kamera ska kännas. Taktil men rigid, vacker, omsorgsfullt utformad för enkelhet och funktion, inget jävla trams! För att det är dyrt? Ja, kanske det. Men så dyrt behöver det nog inte vara om man inte måste ha den röda plutten på kameran (alltså Leica-loggan).
Begreppet byggkvalitet är ju subjektivt, men Canons och Nikons dyraste kameror är inte i närheten. De må vara hållbarare, men Leican är mer att jämföra med en mekanisk precisionsklocka jämfört med en halvdyr kvartsklocka. Den senare går längre och håller tiden bättre. Men det saknas något annat.

Jaha, det här låter väl som en ren kärleksförklaring, men riktigt så är det inte. Jag blev varse hur stor kameran faktiskt är i verkligheten. Eller, "stor" är väl fel ord. Men den är rejält klumpig jämfört med min E-P1. Den skulle inte kunna ersätta Olympusen. Jämför man istället med D700 så är storleken "nätt", om än inte direkt liten heller. M9:an känns faktiskt ganska tung, men det beror nog mest på att den har hög densitet. 585 gram inklusive batteri är bara lite mer än hälften av D700:ans 1074 gram. Sätter man sen en ljusstark manuell glugg frampå, så är skillnaden ännu större.

Har jag glömt något? Ja, det viktigaste; sökaren! Den är otroligt fin; stor, ljus och klar. 35 mm-ramen kommer nästan ända ute i kanten om man inte håller ögat väldigt nära, så det känns som en optimal brännvidd. 28 mm-ramen ser man bara om man pressar ögat mot okularet, och lär vara oanvändbart med glasögon.
Mätsökar-tjofräsen i mitten är enormt mycket bättre än på den CL jag har lånat, och fokusering verkar hur lätt som helst, i alla fall jämfört med att använda manuella objektiv med en spegelreflexkamera utan hjälpmedel i form av AF-lampa eller snittbild. Det fanns visserligen inget tillräckligt mörkt att prova mot, men jag gissar att det funkar bra även i riktigt uselt ljus.

Rent tekniskt finns i stort sett inga finesser alls, utom auto-ISO. Man får ställa in allt själv, eller i alla fall använda tidsautomatik. Begränsande, men jag undrar om det inte också skulle vara ganska befriande.
Ett stort minus måste jag utdela för att tidsratten är svårgreppad med höger pekfinger, vilket antagligen är det tänkta förfarandet.

---------------------

Nu måste jag ta en öl innan jag gör något dumt.

 

[Flash Gordon]

Martin,
Egentligen har du redan bestämt dig. Du vill köpa din Morgan. Gammalmodig som den är och har sina klara begränsningar.
Och för den som inte behöver hämta ungar eller köra grejor till landet så är en Morgan faan så mycket roligare än en Volvokombi. Så slå till: kameran är perfekt för den som passar in på Leica's snäva profil.
Om du inte redan läst det så gör det.
Mikael Reichmanns rapport på Luminous photo. Han är en gammal Leica räv.
Tydligen gillar han nu vad han ser. De gjorde han inte med Leica M8.
Jag skulle gärna ha en själv men kostnaden och det begränsade användningsområdet avskräcker. Skulle definitivt behöva behålla min BMW kombi.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/m9-paris.shtml

 

[Makten]

Martin,
Egentligen har du redan bestämt dig. Du vill köpa din Morgan. Gammalmodig som den är och har sina klara begränsningar.
Och för den som inte behöver hämta ungar eller köra grejor till landet så är en Morgan faan så mycket roligare än en Volvokombi. Så slå till: kameran är perfekt för den som passar in på Leica's snäva profil.
Om du inte redan läst det så gör det.
Mikael Reichmanns rapport på Luminous photo. Han är en gammal Leica räv.
Tydligen gillar han nu vad han ser. De gjorde han inte med Leica M8.
Jag skulle gärna ha en själv men kostnaden och det begränsade användningsområdet avskräcker. Skulle definitivt behöva behålla min BMW kombi.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/m9-paris.shtml

Lustigt att du nämner Morgan! Min far har en sån. Han verkar älska den, antagligen just för att den är som den är. Ganska dyr (fast inte om man jämför med en ny sportbil förstås), men med massor av personlighet. Skinnrem över motorhuven, hur ballt är inte det?! :-D Snorkallt när det är kallt ute, dragigt i alla väder, rätt klen motor, träram (!), bakelitratt i fel höjd... Men vadå, det är ju en Morgan.

Ja, jag har egentligen bestämt mig. Men jag kan ju ändra mig. Frågan är om jag blir gladare av det. Plånboken lär bli det, men det är bara pengar. Jag har ingen bil, fru eller familj som måste lida;-) Dessutom fyller jag snart 30. En fin present till sig själv kanske?

 

[Flash Gordon]

Min äldsta dotter fyllde just 30. Var i förr veckan på hennes kalas i Wien.
Blev mycket bilder på Café Europa där hon hade festen.
Mörk lokal och skunkiga färger i gulbrunt och svart.
Körde med 5DMKII och två blixtar för att få ljus. Volvokombi alltså.
Större delen använde jag en 85/1,2 och ISO 1600, men ibland fungerade inte autofokus för det var för mörkt. När inte autofokus ser at tsätta skärpan hjälper sökaren lite. Jag ser inte heller.
Då hade en Morgan med Noctilux suttit fint.
Dottern som syns här fick ingen Leica i present. Hon har andra preferenser.

 

[Flash Gordon]

Nu var det inte meningen hon skulle komma med 2 gånger. Hon får ta det som en födelsedagspresent i efterskott.

 

[Makten]

Strålande vacker dotter du har, Mats!

Det "roliga" med mitt eget förhållande till en mätsökarkamera är att jag inte på något sätt plåtar människor. Men jag plåtar ofta i lågt ljus och med manuell fokus, vid förhållanden där jag har ganska gott om tid på mig. Jag hatar stativ. Jag hatar klumpedunsiga D700, trots att dess sensor är sensationellt bra.

Jag undrar om M9 skulle funka här: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Ultron_40/DSC_8166.jpg

Jag har fokuserat manuellt, eftersom det manuella Voigtländer Ultron 40/2 inte tillåter annat. Bländaren är vidöppen, slutartiden 1/15 sekund och sensorförstärkningen ISO 6400.
Vi snackar alltså omständigheter som får den bästa av kameror att kräkas. Men jag tror säkert att ett 35/1,4 vid full glugg och ISO 2500 (eller pressat högre) samt lite längre tid skulle funka, det med.

 

[Flash Gordon]

Tycker problemet är att dagens kameror kan fortfarande ta bra bilder när AF har lagt av.
Canon 5D klarAR runt EV -1.5. Med en 85/1,2 på full öppning och ISO 3200 så klarar inte AF längre att sätta fokus
Manuellt med dagens sökare så går det bara lite bättre att köra manuellt men det känns som en gissningslek. Speciellt med objektiv med det skärpedjupet.
Däremot med en mästökarkamera fixar man det säkert.
Skall vidarebefordra ditt beröm till dottern.
Lycka till med din Morgan.

 

[keckax]

Tycker problemet är att dagens kameror kan fortfarande ta bra bilder när AF har lagt av.
Canon 5D klarAR runt EV -1.5. Med en 85/1,2 på full öppning och ISO 3200 så klarar inte AF längre att sätta fokus
Manuellt med dagens sökare så går det bara lite bättre att köra manuellt men det känns som en gissningslek. Speciellt med objektiv med det skärpedjupet.
Däremot med en mästökarkamera fixar man det säkert.
Skall vidarebefordra ditt beröm till dottern.
Lycka till med din Morgan.

Jag använder nästan bara mina gamla fina F-gluggar nuförtiden och jag måste säja att det manuella förfarandet börjar så smått leta sej in i ryggmärgen. I början var det rent hopplöst att pricka skärpan på lite större bländare, men träning ger färdighet, även när det gäller gamla gubbar, fanimej.

Och jag håller med Martin, -din dotter är en skönhet!

/K

 

[Makten]

Manuella objektiv med D700 är en fröjd! Visst är det knöligt att fokusera, men vilken belöning man får när man lyckas Jag använder AF-indikationen allt oftare, vilket egentligen är lite tråkigt. Jag skulle ju helst SE själv vad som är i fokus eller inte. Men med originalmattskivan är det alltför svårt med riktigt ljusstarka objektiv, om avståndet inte är väldigt kort.

Nu har jag grubblat mig galen över M9. Jag vill ju, precis som Mats Alm klarsynt inflikat, ha en, och därför borde jag skaffa en. Det måste ju finnas några dårar som köper en M9, och varför inte jag?

Det känns som mitt kall att utforska den fotografiska teknikens spets. Jag trivs med att testa nya saker, skriva om dem och publicera bilder medan jag trevar mig fram. Synd bara att jag inte får betalt. Men hur många är det som får betalt för att spela golf? Eller åka skidor? Eller köra sportbil? Det är ungefär samma sak.

Jag brinner ju för det här. Därmed får det kosta.

 

[keckax]

Jag brinner ju för det här. Därmed får det kosta.

Så ska det låta!

/K

 

[Makten]

Så ska det låta!

Men vafan, det är ju nu ni ska säga emot mig!! Så att jag måste börja fundera...

:-D

 

[jelu1661]

Manuella objektiv med D700 är en fröjd! Visst är det knöligt att fokusera, men vilken belöning man får när man lyckas Jag använder AF-indikationen allt oftare, vilket egentligen är lite tråkigt. Jag skulle ju helst SE själv vad som är i fokus eller inte. Men med originalmattskivan är det alltför svårt med riktigt ljusstarka objektiv, om avståndet inte är väldigt kort.

Går det inte att byta mattskiva till 700D? Det skulle inte förvåna mig om det finns officiella mattskivor med snittbild odyl. Jag tycker att piratskivan jag har i min 20D fungerar utmärkt.

Nu har jag grubblat mig galen över M9. Jag vill ju, precis som Mats Alm klarsynt inflikat, ha en, och därför borde jag skaffa en. Det måste ju finnas några dårar som köper en M9, och varför inte jag?

Jag har läst en del i den här tråden då jag tycker att M9 är riktigt intressant. MEN, anledningen till att du inte ska köpa den är att du ändå kommer behöva din d700 och din olympus, hade den ersatt någon av dem hade det varit en annan sak. Jag tycker att du ska kolla på vad du kan få för digital mellanformatare för samma pengar som en M9. En sådan är förvisso ännu klumpigare än din d700, men jag tror att den skulle ge möjlighet till bilder som du verkligen skulle gilla... M9an kan inte göra något som din d700 inte kan, och den är inte lika portabel som olympusen.

Det känns som mitt kall att utforska den fotografiska teknikens spets. Jag trivs med att testa nya saker, skriva om dem och publicera bilder medan jag trevar mig fram. Synd bara att jag inte får betalt. Men hur många är det som får betalt för att spela golf? Eller åka skidor? Eller köra sportbil? Det är ungefär samma sak.

Jag brinner ju för det här. Därmed får det kosta.

Jag tycker om att läsa om dina erfarenheter och att kolla på dina bilder. Om du styrde upp en ordentlig blog med reklam och donationsmöjligheter skulle du kanske få in en liten slant åtminstone. Lite som Ken Rockwell fast utan allt svammel.

 

[lumor_]

Men vafan, det är ju nu ni ska säga emot mig!! Så att jag måste börja fundera...

:-D

Okej, jag tycker M9 verkar vara dyrt skräp. Loggan kostar skjortan och man får inte direkt mycket för resten av slanten heller. Jag skulle sälja den genast om jag hade en (kanske till dig). Hellre använder jag en D90 eller kanske t o m en Olympus.
Det där med den "speciella känslan" har de verkligen lyckats sälja in hos somliga. Kanske måste man känna på en för att fatta men det verkar ändå löjligt dyrt för lite väldesignad handhavande-feeling.
Någon får gärna länka till bilder tagna med kameran så att man kan försöka upptäcka känslan i slutresultatet också... Jag har inte sett något speciellt med bilder från M8, har ni?

 

[eon]

... Jag har inte sett något speciellt med bilder från M8, har ni?

Skärpan!
Och upplösningen är mycket bättre än antalet pixlar antyder.
Den kvalitén hittar du annars enbart på mellanformatare.

 

[nalleg]

Skärpan!
.
Den kvalitén hittar du annars enbart på mellanformatare.

PÅ dem punkten tror jag du har fel. D3x har på basiso nästintill mellanformatskvalite.

 

[nalleg]

Hej Martin!

Ännu en advokat från Hin Håle: Du tycker, om jag förstått det rätt, inte om att fotografera med stativ. Hur skall du då klara av ljussvaga motiv utan att dra upp ISO. Testbilderna på M9 på Dpreview på ISO 1600 tycker jag är skräp pga bruset.