Så Leica M9 snart (9/9/09)
- Trådstartare paco
- Start datum
Benganbus
Aktiv medlem
Lång tråd det här!
Har inte läst alla inlägg,
tyvärr,
men undrar ändå om inte Leica är för sent ute med sin M9..!?
Jag har haft M Leica sedan tidigt 1960-tal (och fortsätter nog med den analoga M Leican)
Och har såklart varit och känt på M9:an, tagit några bilder, klämt på den igen...funderat..
Men vet inte riktigt..känslan vill inte infinna sig...
Funderat på om det är priset...! Knappast, jag har köpt dyrare grejer förr.
Vad jag också menar det är att det har hänt grejer med det digitala under tiden Leica har kämpat med att få in en "digital filmrulle" i en M Leica!
Om M9 kommit för en 3-4 år sedan, då hade det nog funkat bättre, och se'n hade Leica haft tid att "modernisera" M9:an i den digitala utvecklingen som ständigt pågår.
Så upplevar jag det!
Men allt är en smaksak, det här är min smak!
/Bengan
Linmajon
Aktiv medlem
Det känns lite som M9 släppts bara något år innan digitaltekniken 'toppat'. Ett exempel på det är displayen. Med 1Mpix skulle den vara 'bra' i evigheter. Nu är den omodern från början. Man vet direkt vad en M10 skulle ha. Såna detaljer får säkert många potentiella köpare att försöka ha tålamod något år till.
Det är bara att konstatera att Leica inte har samma resurser som ex. Canon som snabbt får ut de senaste lösningarna på marknaden.
Jag skulle personligen försöka ha tålamod att vänta på M10 om jag vore seriöst intresserad av M9.
'Toppat' ja... Har tekniken toppat nu? Någon som tror att exempelvis Canons 5DM3 M4..M5 etc. kommer att vara dramatiskt bättre? Jag tror inte det.
Displayen tex. kommer knappast att vara tydligare även om den är 10 Mpix istället för dagens 1 Mpix.
Den som lever får se.
Det är bara att konstatera att Leica inte har samma resurser som ex. Canon som snabbt får ut de senaste lösningarna på marknaden.
Jag skulle personligen försöka ha tålamod att vänta på M10 om jag vore seriöst intresserad av M9.
'Toppat' ja... Har tekniken toppat nu? Någon som tror att exempelvis Canons 5DM3 M4..M5 etc. kommer att vara dramatiskt bättre? Jag tror inte det.
Displayen tex. kommer knappast att vara tydligare även om den är 10 Mpix istället för dagens 1 Mpix.
Den som lever får se.
Makten
Aktiv medlem
Javisst, alla tekniska prylar har ju sina begränsningar. Lyckligtvis är displayen på en enkel kamera utan liveview inte något avgörande. Särskilt inte om man ser kameran som en retromojäng för dem som kanske kommit från film.
Jag tycker att displayen på min E-P1 är skitkass, men det gör inte så mycket. Den fyller sitt syfte, nämligen att kunna kolla om bilden blev bra komponerad, bra exponerad och att skärpan hamnade rätt.
Naturligtvis kommer det en bättre uppföljare. Men när den kommer, så är den snart också omodern. Man kan inte sitta och vänta hela tiden, även om det ju kan vara smart när det är så dyrt;-)
Själv vet jag att jag antagligen skulle ha mer nytta av en spegelreflexkamera av liten modell. Men å andra sidan vet jag inga objektiv som är lika små och till synes lika bra som de för M-bajonett. SLR-objektiven är i regel mycket större och har "knöligare" optisk karaktär när det kommer till bokeh och sånt, främst hos vidvinklar. Antagligen för att de måste ha komplicerade konstruktioner för det stora registeravståndet.
-------------------------
Medan jag sparar funderar jag på om man bara skulle ha ETT objektiv. Det känns nog bäst. Lämpligen då 35 mm, så att man utnyttjar sökaren, får skaplig vidvinkel och ändå såpass lång brännvidd att man kan få riktigt kort skärpedjup och hög ljusstyrka. Men vilket? Det finns ju en uppsjö, med allehanda ljusstyrkor, storlekar, vikter och priser:-S
Just nu använder jag mest Voigtländer 40/2 på D700. Men ett ytterligare steg ljusstyrka vore inte dumt.
Makten
Aktiv medlem
Iiiiiiih, jag tror jag har hittat världens snyggaste bokeh! Dessutom från ett inte särskilt ljusstarkt objektiv som kostar oerhörda 300 dollar:
http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=74668
Om man är galen (vilket jag är) så kan man ha TVÅ trettifemmor:-D Plötsligt är 35/1,2 Nokton inte ett hinder när man vill ha något lätt. Och båda tillsammans kostar betydligt mindre än Leicas billigaste 35:a.
Bäst att hålla hårt i plånboken och akta sig för att gå till banken på ett tag:-S
http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=74668
Om man är galen (vilket jag är) så kan man ha TVÅ trettifemmor:-D Plötsligt är 35/1,2 Nokton inte ett hinder när man vill ha något lätt. Och båda tillsammans kostar betydligt mindre än Leicas billigaste 35:a.
Bäst att hålla hårt i plånboken och akta sig för att gå till banken på ett tag:-S
tormig
Aktiv medlem
Benganbus
Aktiv medlem
Har prövat tumgreppet...
Viss ger det ett litet bättre igenkännande i känslan för dom som haft den gamla M leican, men vet ändå inte om det är det som det handlar om..
Man får nog se det som ett slags paradigmskifte, (för mig alltså)
Det kanske är så att för mig är en "riktig" M Leica analog/mekanisk med allt vad det innebär.
Jag har haft M Leican "på magen" i ur och skur, bokstavligt, i c:a 45 år, torkat bort snö på optiken, blåst ur kamerahuset från sand, laddat kameran med ryggen vänd mot vinden, bytt objektiv i regn, fotat i minus 35..
(Fast då hade jag kameran under jackan, och tog fram den då jag skulle fota!)
För mig har M leican varit en slags "äventyrskamera" i livet...
En kompis i ur och skur, vardag som fest, men nu kan nog kameran uppfattas som litet yxigt = mekanisk/analog, för nu så går M Leican (till slut) också in i elektronikens era!
Och blir säkert en otroligt kompetent kamera, även för nya "äventyrare"!
Men,
och det här är högst personligt,
för mig är det ett skifte, från en otroligt slitstark mekanisk kamera, till en elektronisk kamera, men allt vad det innebär. Många fördelar, visst...
Men det finns andra saker inblandade än den "hårda verkligheten", subtila grejer liksom!
Så ni som gillar den nya M Leican, M9 alltså, köp den, det blir säkert bra, men jag stoppar i alla fall ned min "gamla" M Leica i bakfickan och fotar vidare med den! Med ett "riktigt" tumgrepp som standard!
B)
eon
Aktiv medlem
Det är nu hela 3 år sedan Leica M blev digital!
(M8 var en mycket större Leica-nyhet än vad M9 är.
Glöm inte att Leica ursprungligen blev känd för att använda en mindre filmruta än andra kameror. Så varför gå i taket för lite crop på M8?)
tormig
Aktiv medlem
Det kan ju tänkas att det finns en mängd objektiv därute som är optimerade för 24x36 vilket gör det intressant med en kamera med en sensor i just det formatet.
Makten
Aktiv medlem
Det känns snarast dumt att inte använda hela bildcirkeln hos befintliga objektiv när man uppenbarligen kan det. Sen har vi det faktum att man plötsligt kan behöva betala MER för att få samma relativa ljusstyrka vid en viss bildvinkel om man väljer en kamera med mindre sensor.
Ett 28/2 på M8 motsvarar ett 35/2,5 på M9, ungefär. 28/2 kostar nästan 20kkr mer än 35/2,5, så där förlorar man mer eller mindre hela skillnaden mellan M8 och M9.
Att jag tar 35 mm som exempel är för att det nog är en ganska optimal brännvidd för M9. När jag provade kameran så insåg jag raskt att det är jäkligt bökigt att se ramen för 28 mm i sökaren. 35-ramen däremot, känns helt självklar. Man har då en sökare som är avsevärt större än även de dyraste spegelreflexkamerorna, utan att man behöver hålla ögat ansträngande nära okularet.
0,68x-sökaren på M9 med en 35:a, ger ungefär lika stor sökarbild som man skulle få med en spegelreflexkamera med 0,97x förstoring (som normalt mäts vid 50 mm). Och då kan man ändå se lite utanför ramen, så att man kan tajma folk som "går in i bilden" och liknande, bättre.
50 mm ger fortfarande en ganska stor bild, endast ett uns mindre än D3, D700, 5D (MkI & II), med flera.
M8 har för övrigt samma sökarförstoring på 0,68x, så där har vi också en direkt nackdel. Den beskärning som man kan anse ske på sensorn sker också i sökaren, till samma grad.
nalleg
Aktiv medlem
saxat från DPreview : nikon vs M9
LEICA M9 is the best camera in the world? Seriously?
I'm a big fan of Ken Rockwell. His website is loaded with MOSTLY good info and a lot of opinions he has every right to have. A few people get mad at him, claiming he reviews stuff e doesn't own, but that's a lie. He ALWAYS makes it clear when he's talking about gear he's waiting to test fully.
But now he says the M9 is the best digital camera ever and being a old-timer and former Leica system owner I just had to say SOMETHING!
So there I was with the "greatest digital camera" in my hands and I started to put it through the paces. Also in the room...my trusty D700 and D90 along with my 24-70 and a borrowed 14-24. First, let me say what many might call obvious. The M9 is beautiful, truly a mechanical marvel of solid precision. The D700 is certainly professional feeling, but it's rendered toy-like by the Leica.
So I started to shoot, went out and shot some more. My friend's son showed up with his daughter and a puppy....and I shot some more. I'm good with a manual focus camera; shot with them for many years. The Leica did it's thing and I did mine.
So let's gut to the chase. Is the M9 the greatest digital camera in the world?
Ummm. No. Not even close and here's why:
1) Moving objects. Sorry, but I'm VERY good at manual focus and there's no way I'd want the M9 for shooting stuff that moves. And we're talking about the most common subject matter here...people, wildlife, cars, planes, boats. The M9 is just not the best pick and you know why.
2) High ISO: No matter what I tried, the M9 had plenty of noise at anything at or above 1600.
3) Can you say slow? I rarely got 1,5 FPS out of it. This is very limiting for a lot of work.
4) Rear LCD.. I'm shocked at the bad quality. It looks like an LCD from an OLD Casio...amazing for a camera costing 6 grand.
5) Lens limits: Let's face the facts here...plenty of people need longer glass and a SLR type finder. A portrait machine it aint.
8) 1/180 flash sync??? Is someone joking?
Now...even if I look at the M9's strengths.....great image quality at lower ISO's, amazing build quality, small size....there's just far too much room for improvement. I can't think of many situations, except MAYBE for lansdscapes, where I won't get more done with a old D40 and a 35mm 1.8.
Elegance is a wonderful thing, but the M9 needs to evolve further, MUCH further. By their very nature, rangefinders are a different breed of camera. The M9 doesn't have to shoot 10 FPS or even have Auto Focus, but it needs to have a usable ISO range and state of the art LCD. For 95% of the shooters out there, the M9 will simply fail to get the job done. It's embraced design limits may appeal to some, but in general this is a badly dated concept. It hurts to say that in some respect. But as I often say, "Thank god they don't build them like they used to."
The D700...or even a D40 is a FAR FAR FAR more potent photographic tool overall.
Please excuse the rant!
Max Green
LEICA M9 is the best camera in the world? Seriously?
I'm a big fan of Ken Rockwell. His website is loaded with MOSTLY good info and a lot of opinions he has every right to have. A few people get mad at him, claiming he reviews stuff e doesn't own, but that's a lie. He ALWAYS makes it clear when he's talking about gear he's waiting to test fully.
But now he says the M9 is the best digital camera ever and being a old-timer and former Leica system owner I just had to say SOMETHING!
So there I was with the "greatest digital camera" in my hands and I started to put it through the paces. Also in the room...my trusty D700 and D90 along with my 24-70 and a borrowed 14-24. First, let me say what many might call obvious. The M9 is beautiful, truly a mechanical marvel of solid precision. The D700 is certainly professional feeling, but it's rendered toy-like by the Leica.
So I started to shoot, went out and shot some more. My friend's son showed up with his daughter and a puppy....and I shot some more. I'm good with a manual focus camera; shot with them for many years. The Leica did it's thing and I did mine.
So let's gut to the chase. Is the M9 the greatest digital camera in the world?
Ummm. No. Not even close and here's why:
1) Moving objects. Sorry, but I'm VERY good at manual focus and there's no way I'd want the M9 for shooting stuff that moves. And we're talking about the most common subject matter here...people, wildlife, cars, planes, boats. The M9 is just not the best pick and you know why.
2) High ISO: No matter what I tried, the M9 had plenty of noise at anything at or above 1600.
3) Can you say slow? I rarely got 1,5 FPS out of it. This is very limiting for a lot of work.
4) Rear LCD.. I'm shocked at the bad quality. It looks like an LCD from an OLD Casio...amazing for a camera costing 6 grand.
5) Lens limits: Let's face the facts here...plenty of people need longer glass and a SLR type finder. A portrait machine it aint.
8) 1/180 flash sync??? Is someone joking?
Now...even if I look at the M9's strengths.....great image quality at lower ISO's, amazing build quality, small size....there's just far too much room for improvement. I can't think of many situations, except MAYBE for lansdscapes, where I won't get more done with a old D40 and a 35mm 1.8.
Elegance is a wonderful thing, but the M9 needs to evolve further, MUCH further. By their very nature, rangefinders are a different breed of camera. The M9 doesn't have to shoot 10 FPS or even have Auto Focus, but it needs to have a usable ISO range and state of the art LCD. For 95% of the shooters out there, the M9 will simply fail to get the job done. It's embraced design limits may appeal to some, but in general this is a badly dated concept. It hurts to say that in some respect. But as I often say, "Thank god they don't build them like they used to."
The D700...or even a D40 is a FAR FAR FAR more potent photographic tool overall.
Please excuse the rant!
Max Green
tormig
Aktiv medlem
"usable ISO range", intressant att en kamera för att anses vara andvändbar idag helst skall kunna användas som nattsikte. Annars räknar han mest upp sådant som en mätsökare inte är bra på och aldrig varit heller.
Bortsett från det där med porträtt då, varför skulle man inte kunna ta bra porträttbilder med den?
Bortsett från det där med porträtt då, varför skulle man inte kunna ta bra porträttbilder med den?
Makten
Aktiv medlem
Det var en märklig recension. Som att utvärdera hur bra en Ferrari är på att skjutsa ett fotbollslag, eller så. Som sagt, alla nackdelarna utom brus och dålig skärm är ju sådant som hör kameratypen till. Det går inte att fokusera manuellt lika snabbt som med autofokus. Men ett snabbt AF-objektiv är heller aldrig lika litet, välbyggt eller trevligt att hantera. Det är bara att välja.
Angående bruset så verkar en del glömma hur mycket detaljer man också får ut. Det går säkert att kräma på med brusreducering och få nästan lika bra resultat som med andra FF-kameror. Lätt bättre än vad som helst med APS-C i alla fall, efter vad jag har sett. Och om APS-C duger...
Angående bruset så verkar en del glömma hur mycket detaljer man också får ut. Det går säkert att kräma på med brusreducering och få nästan lika bra resultat som med andra FF-kameror. Lätt bättre än vad som helst med APS-C i alla fall, efter vad jag har sett. Och om APS-C duger...
jelu1661
Aktiv medlem
Han nämner det i samma veva som han talar om att det inte finns några riktigt långa telen... så, man kan bara anta att han tycker om att fota "porträtt" med riktigt långa telen.
Vidare så är det första han skriver "I'm a big fan of Ken Rockwell. His website is loaded with MOSTLY good info ...". Vilket antyder att man kanske inte ska ta honom på så stort allvar. Visst är KR underhållande, men det är ungefär allt.
nalleg
Aktiv medlem
leica vs Nikon forts
Han har naturligtvis fått mothugg:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=33387852
En smula OT:
Som DSLR-användare kan man fråga sig hur mycket dessa skulle kunna krympas och ändå ha samma funktionalitet. Att döma av vissa inlägg här verkar det finnas en del "dödkött" m a o vad kan M9 lära DSLR-marknaden? . Synpunkter?
Han har naturligtvis fått mothugg:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=33387852
En smula OT:
Som DSLR-användare kan man fråga sig hur mycket dessa skulle kunna krympas och ändå ha samma funktionalitet. Att döma av vissa inlägg här verkar det finnas en del "dödkött" m a o vad kan M9 lära DSLR-marknaden? . Synpunkter?
lumor_
Aktiv medlem
M9 är nog inte precis vad DSLR-kunderna är ute efter. De flesta föredrar nog en kamera i sin egen storlek, d v s endast de som har små händer föredrar en liten kamera. Många tycker att det är för lite "dödkött" på en D700 och köper därför batterigrepp. Antagligen säljs det betydligt fler batterigrepp till varje annan DSLR-modell än antalet M9 som säljs.
Formatet lockar inte många. Det är trots allt ett väldigt smalt användningsområde det där man måste kunna plåta diskret med bättre kvalitet än en kompakt ger (och många som upplever detta som en viktig nisch kommer ändå "nöja sig med" en Olympus Pen som trots sitt pris slår M9 på fingrarna ur en del aspekter). Förresten har det där med att inte störa motivet mer att göra med hur fotografen uppträder än med kamerans storlek. Själv skulle jag titta mer storögt på någon tok som kom dragande med en M9 än någon som körde med an vanlig DSLR.
Makten
Aktiv medlem
Det skulle gå att göra en modern FF-spegelreflexkamera som är minst lika liten som de klassiska filmkamerorna. Förutsatt att man skiter i autofokus och onödigt hög signalhanteringskapacitet. Alltså, man kan inte gärna pressa ur särskilt många bilder per sekund, eftersom elektroniken för detta kommer att ta plats med massa parallella processorkärnor och annat bjäfs.
Om en kompaktkamera med ett visst antal pixlar har en viss storlek, så är det bara spegelhuset och sökaren som skulle behöva vara större än kompakten, om man skulle vilja ha en stor sensor med samma antal pixlar. Bevisligen går det att få in massor av relativt snabb elektronik i en kamera som är så liten att den går ner i byxfickan, och varför i halva friden skulle sensorstorleken behöva ändra på detta? Spegelhuset och prismat är inte särskilt stora, bakom allt det onödiga krafset på utsidan.
Jag kanske har visat de här bilderna förut?
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/D700vsKonica2.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/D700vsKonica.jpg
Gissa vilken som har störst sökare...
Vilka aspekter tänker du på? Autofokusen är extremt långsam, för att inte tala om fördröjningen mellan avtryck och att bilden tas. Den är direkt olämplig för gatufoto, tyvärr.
lumor_
Aktiv medlem
Tråkigt att höra att AF:en var så seg men hellre långsam AF än ingen alls. En annan stor fördel är att man kan sätta på ett zoomobjektiv om man vill.
Kul bilder med konikan
eon
Aktiv medlem
Med tanke på att tiden man bär kameran på axeln är mycket större än tiden man verkligen fotograferar med kameran, så tycker jag att det är naturligt att optimera kompromissen vad gäller kamerans ergonomi så att den är smidig att bära.
Den behöver väl inte sitta som gjuten i handen för att den ska vara bra att fotografera med?
För mig är tanken på att köpa till ett batterigrepp till D700 ofattbar. Kameran är ju redan stor.
Den behöver väl inte sitta som gjuten i handen för att den ska vara bra att fotografera med?
För mig är tanken på att köpa till ett batterigrepp till D700 ofattbar. Kameran är ju redan stor.
