quarc
Aktiv medlem
Ahh, den hade jag inte kollat upp. Det är en besvikelse, man behöver ju MER brännvidd nu....
Pentax FF officiell!
- Trådstartare PFH
- Start datum
Ahh, den hade jag inte kollat upp. Det är en besvikelse, man behöver ju MER brännvidd nu....
quarc
Aktiv medlem
Mitt svar är egentligen inte direkt riktat till just dig, mer en allmän reflektion kring själva frågeställningen
Ungefär samma fråga, lite olika formulerad, ställdes vid oräkneliga tillfällen bland Nikon-människor under 2012 och i ett par år efter det ... I början var debatterna ofta intensiva och det postades oräkneliga skärmdumpar av MTF-diagram. Bilder av tegelväggar och delutsnitt i 100 % av hus och andra föremål från världens alla hörn granskades och debatterades ...
Idag har diskussionen i stort sett dött ut bland Nikon-folk. Det kommer små ryckningar ibland, men det blir sällan några långa trådar. En liknande, men mindre, utbrott kunde ses bland Canon-människor för något år sedan, men det verkar aldrig nått riktigt samma fart, förmodligen för att många deltagare där redan deltagit i Nikon-diskussionerna.
Enkelt svar: Ja, alla objektiv "klarar" 36 megapixel. Allihop. 100 %.
Det innebär givetvis inte att alla objektiv presterar lika på 36 megapixel. Enkel tumregel: Presterar ett objektiv sämre än andra objektiv på en lägre upplösning så lär den skillnaden bli ännu tydligare på 36 megapixel. Och med 36 megapixel kan det bli lättare att se skillnader mellan objektiv som förefaller prestera lika vid lägre upplösningar.
Men alla objektiv, även den sämsta gamla glappiga och billiga tredjeparts 70-300 du kan hitta i byrålådan kommer att prestera bättre på 36 megapixel än det gjorde på 24 eller 12 megapixel. Inte mycket, men fortfarande bättre. Men ju sämre ett objektiv är, ju mindre fördel får man av att köra 36 megapixel jämfört med en lägre upplösning. Och ju bättre ett objektiv är, ju större fördel får man av 36 megapixel jämfört med en lägre upplösning. Bra objektiv är ju fortfarande bättre än sämre, och med 36 megapixel märks den skillnaden tydligare än med en lägre upplösning.
Självklarheter? Jovisst, men de är värda att hålla i minnet
Huvudfrågan för äldre Pentax-objektiv (eller några äldre objektiv) är inte upplösningen. Utan hur bra hörn och kantprestanda visar sig vara nu när de delar av bildcirkeln som ligger utanför aps-c-sensorn blir exponerade för digitalvärldens obarmhärtiga förmåga till 100-procentiga förstoringar. Många gamla optiska synder som inte märktes så mycket under filmtiden kommer nu dras fram i ljuset
Kort sagt: Jag skulle säga att den stora frågan inte är om objektiv klarar 36 megapixel. Utan hur bra de sköter sig i de delar av bildcirkeln som hittills hamnat utanför aps-c-formatet.
Min misstanke utifrån oräkneliga Nikon-diskussioner under åren efter 2007 (där D3 dök upp) är att i synnerhet en del äldre vidvinklar och normalzoomar kommer att visa sig ha lite mediokra kant- och hörnprestanda. I synnerhet om de är ljusstarka. Medan många äldre teleobjektiv, telezoomar och närbildsobjektiv kommer att klarar sig mycket bra.
Helt på din sida där. Hellre att objektivet är begränsande än att man har begränsningen i sensorn (blir snyggare 'oskärpa'
Vad jag egentligen menade var att vissa objektiv inte levererar så bra på sensor när de varit gjorda för film. De problemen har minskat betydligt numer, men jag är helt beredd på att några av favoriterna under filmtiden kanske inte funkar digitalt, åtminstone med dagens krav. Men upplösningskraven är ju lägre med småbild än med APS-C så skall bli spännande att se.quarc
Aktiv medlem
K-1 croppar ju till 15 MP för APS-C så 15 MP APS-C och 36 MP småbild har samma pitch. Men det som kan påverka hur den faktiskt blir är flera saker.
1) FF objektiv som var gjorda för film kan låta ljuset träffa filmen i stora vinklar. Film var väldigt matt och sög år sig det mesta av ljuset ändå. De första generationerna av digitalkameror kunde ha problem med vissa objektiv. Sedan dess har det utvecklats nya digitalanpassade objektiv, och sensorerna har också blivit bättre på att suga in ljuset.
2) En sensor är en tunn skapelse, medan en film hade mer tjocklek som bilden avbildades på. Större chans att det någonstans i filmen var skarpt än att ett objektiv lyckas lägga skärpan exakt på sensorn i kanten på bilden. Jag vet inte hur mycket det påverkar i verkligheten, men finns i alla fall en liten teoretisk skillnad.
3) När vi pratar DA-objektiv som tecknar hela bildcirkeln (ev med vignettering) så måste man också se till hur skärpeplanet ser ut utanför APS-C cirkeln. Dels kan skärpan helt försvinna, dels kanske upplösningen blir betydligt sämre. I en del fall kanske detta till och med kan vara en fördel, men inte alltid. Som alltid gäller det att välja rätt objektiv för det man vill uppnå. Objektiv som DA 40/2.8, DA 55 och till och med DA 10-17 (från 15mm) sägs teckna hela cirkeln, men med vilken kvalitet återstår att se.
quarc
Aktiv medlem
Intressant att trots att jag helt ställt om att tänka APS-C så sitter de gamla måtten i de också.
x-country
Aktiv medlem
Här är en översikt över FF objektiv som finns att köpa nya idag: http://www.pentaxforums.com/content/uploads/files/1/p1759/DSC_0042.JPG
Bofoto2
Aktiv medlem
Nu har CP+ öppnat och det finns massor att läsa på olika ställen.
Roadmapen har inte uppdaterats, men kommande objektiv är;
Vidvinkel, troligen en uppdatering av FA35/2 eller kanske 28/2,8 eller f2.
Normal med stor öppning, troligen en uppdatering av FA50/1,4.
Ljusstark "medium" tele, kanske en uppdatering av FA135/2,8 eller 100mm.
Ljusstark ultravidvinkel, kanske en uppdatering av FA20/2,8 eller K18/3,5.
Fish-eye zoom, hoppas på inbyggt polfilter och gråfilter.
Andra grejer kommer oxå, Ricoh WG-M2 med 4k och mycket vidvinkligt;
https://www.youtube.com/watch?v=MjK3J0mRRjY
Roadmapen har inte uppdaterats, men kommande objektiv är;
Vidvinkel, troligen en uppdatering av FA35/2 eller kanske 28/2,8 eller f2.
Normal med stor öppning, troligen en uppdatering av FA50/1,4.
Ljusstark "medium" tele, kanske en uppdatering av FA135/2,8 eller 100mm.
Ljusstark ultravidvinkel, kanske en uppdatering av FA20/2,8 eller K18/3,5.
Fish-eye zoom, hoppas på inbyggt polfilter och gråfilter.
Andra grejer kommer oxå, Ricoh WG-M2 med 4k och mycket vidvinkligt;
https://www.youtube.com/watch?v=MjK3J0mRRjY
x-country
Aktiv medlem
SRII in action
Videoklipp från CP+ som visar SRII in action. Imponerande!
http://youtu.be/CDcbwB5rHSg
Videoklipp från CP+ som visar SRII in action. Imponerande!
http://youtu.be/CDcbwB5rHSg
PFH
Avslutat medlemskap
Hållbarheten på den utfällbara skärmen.
https://www.facebook.com/ImagesPhotoPentax/videos/1659013341005951/
https://www.facebook.com/ImagesPhotoPentax/videos/1659013341005951/
x-country
Aktiv medlem
x-country
Aktiv medlem
Jag skulle vilja se testet med ett Pentax A* 1200mm F8 http://www.agfcamera.com/pentax-a-1200mm-f-8-ed-if-lens-82577.html skämtåsido jag blev verkligen imponerad av hållfastheten. Skönt att slippa höra gnället från de som är anti rörlig skärm just för att de tror att den går sönder så lätt.
holmbo
Aktiv medlem
Ja, imponerande test. Skulle va kul att se konkurrenterna med vinklingsbar skärm göra samma test!
//Lars
cango
Avslutat medlemskap
Indeed imponerande - men man fick inte se om kameran funkade efteråt... ;-)
Bengf
Aktiv medlem
Andra kameror som var tidiga med rörliga/vridbara skärmar ( ej så rejält gjord som Pentax K1 ) har vad jag uppfattat sällan gått sönder, man går ju inte liksom omkring med skärmen utfälld samtidigt som man klättrar i berg eller slår sig fram med machete i någon djungel.
//Bengt.
//Bengt.
FotoZ
Aktiv medlem
Pentax AF201G är en liten och vädertätad blixt, vet inte om den just kan styra andra blixtar men den är iaf P-TTL och är liten och smidig med vinklingsbart huvud. Finns också en liten variant med fast huvud... men den är inte vädertätad.
FotoZ
Aktiv medlem
Alla Pentax AF-objektiv skickar distansinformation till kameran, alltså även Pentax första serie autofokus F-objektiv från 1987.
Men huruvida 5 axlarna fungerar med manuella objektiv, det vet jag inte. Ändå - den har iaf funktionell SR med manuella objektiv, även om den kanske inte är lika funktionell som med AF objektiv så är det ändå bättre än många andra erbjuder.
FotoZ
Aktiv medlem
DA Star 200 och 300 används på K-1 i 24x36 läge, K-1 ställer om sig automatiskt till 24x36 med dessa objektiv monterade. I grunden är de ju samma som de tidigare FA Star versionerna, så även om de heter DA så är de också för 24x36. Är inte omöjligt, snarare troligt, att de snart uppdateras och får namnet D FA och då även den nya HD-behandlingen. Även DA 560 AW-objektivet kör på 24x36 i K-1...
DA Star 55 är inte för 24x36, men fungerar nedbländad två bländarsteg.
Teleförlängaren verkar vara APS-C. men det görs nog en ny för 24x36.
K-1 fungerar här på samma sätt som APS-C kamerorna i K-serien - dvs centrumvägd mätning genom nedbländning med knapptryckning.
