Framtiden ser mörk ut för systemkameror.

[martinot]

I dag när vi nu får APS-C lägen i exv. Sony A7r IV med 61 MP FF så kan man ju få 26 MP i APS-C läget och då kan det väl vara en poäng att skruva på APS-C dedikerade objektiv på samma fattning. Detsamma kommer väl gälla för Canons nya R-fattning antar jag. Det kan väl ge stor nytta att kunna växla till APS-C läge vid behov.

Nej, det tycker jag inte.

Om adaptertillverkarna hade velat att man skulle kunna använda både EF- och EF-S-objektiv på adaptrarna så hade de försett adaptrarna med EF-S-fattning istället för EF-fattning.

Exakt. Inget tekniskt problem på system utan speglar.

Är nog bara så att kundbehovet och efterfrågan på marknaden för det saknas.

Att det inte fungerade berodde förstås på att MC-11 har EF-fattning i framändan. Varför skulle det inte ha fungerat om MC-11 hade haft EF-S-fattning?

Ingen (teknisk) anledning.

Hade fungerat utmärkt (om behovet hade funnits).

Canon skulle redan igår kunna tillverka APS-C-objektiv med vanlig EF-fattning om de ville, men till vilken nytta?

Exakt.

Antagligen pga. att efterfrågan saknas helt.

Sen är det inte alla EF-S objektiv som faktiskt har linser så långt bak att det hade varit något mekaniskt problem. Men de lyser fortfarande inte ut fullformatet, så Canon tyckte att då behöver man inte använda något enda EF-S på fullformatskameror.

Precis.

Det fanns förmodligen inget större kundbehov för det, och då såg Canon antagligen ingen som helst mening med att försöka lösa det för alla normala objektiv som inte tar i spegeln på deras småbilds-DSLR:er.

 

[Sten-Åke Sändh]

Även efter den sedan länge kända prognosen om halvering av marknaden för systemkameror (ILC) är försäljningen högre än under "pre-digital" om jag minns rätt.
För vanlig användare fotografering räcker mobilen utmärkt. Den finns ju också alltid med.
Det är entusiaster och professionella som konsumerar ILC. Proffsen köper det dom behöver för sitt levebröd. Vi entusiaster köper onödigt mycket och onödigt dyrt och är därmed industrins gödkalvar.
Sitter själv med en Sony A7R2 och funderar: Byter jag till en A7R4 - blir mina bilder bättre då? Det är ett lite bättre verktyg men bli enmeters förstoringar signifikant bättre? Tja...
Vi kanske skall spara på jordens resurser genom att köpa mindre och fota mer!

Jag ser ju en hel del turister bara jag går ut på Hamngatan där jag bor i Vaxholm så här års. Såg faktiskt en tänkvärd sak för någon dag sedan. En tjej med fotoryggsäck och stor systemkamera i bälte som istället för att använda sin DSLR som alltså hängde där i bältet tar upp sin mobil och tar en bild över Hamngatan.

En del föredrar alltså tydligen att ta bilden med telefon istället för sin systemkamera fast de tagit ut den för "luftning". Varför överhuvudtaget släpa på en systemkamera då kan man ju tycka. Är kanske bara en tidsfråga innan denna fotograf upptäcker att hon inte alls behöver någon systemkamera överhuvudtaget, vilket i så fall bara skulle bekräfta rådande trend ytterligare.

 

[Bengf]

ANG inlägg 842.

Tror det är bekvämligheten med mobilen, även om en bild kan WIFI till telefonen, så söker man nog det enklaste smidigaste sättet vilket det är med mobilen, hon kanske snabbt ville skicka i väg en bild.

Har fotat en del med min egen telefon under året, det är en enklare modell av Huawei, som heter Lite, ganska enkel kamera inte som en P30. Tycker dock att det är ofta svårt att se skärmen när solen skiner så jag undrar hur dom får till det, jag tog flera bilder på en höft som en chansning liksom, första RX100 har ingen sökare eller men den mindre skärmen gör det något lättare att hålla, vinkla kameran lite grann.

Kan tro att vi alla gamla entusiaster eller dom som vill ha stora rattar och vred på sin kamera kommer att falla bort mer och mer, kvinnan som tog upp telefonen sökte den enklaste smidigaste vägen, snabbt enkelt smidigt, entusiasten skall börja skruva på rattarna gå ner på knä, söka bästa vinkeln osv.

 

[c.m.s]

Jag ser ju en hel del turister bara jag går ut på Hamngatan där jag bor i Vaxholm så här års. Såg faktiskt en tänkvärd sak för någon dag sedan. En tjej med fotoryggsäck och stor systemkamera i bälte som istället för att använda sin DSLR som alltså hängde där i bältet tar upp sin mobil och tar en bild över Hamngatan.

En del föredrar alltså tydligen att ta bilden med telefon istället för sin systemkamera fast de tagit ut den för "luftning". Varför överhuvudtaget släpa på en systemkamera då kan man ju tycka. Är kanske bara en tidsfråga innan denna fotograf upptäcker att hon inte alls behöver någon systemkamera överhuvudtaget, vilket i så fall bara skulle bekräfta rådande trend ytterligare.

Det ena utesluter ju inte det andra. Jag fotar massor med min mobil och med mina riktiga kameror men det är för lite olika syften. Vissa bilder är inte ”värdiga” en riktig kamera, det handlar mer om en minnesbild, bryr mig inte att det ser ut som målarfärg om jag förstorar upp bilden lite för jag vet att jag aldrig kommer göra något med dom. Men har nästan alltid med mig min A6000 eller A7III i min vardagsväska för de tillfällen jag tror kan bli en bra bild. Så för mig kompletterar dom varandra, vill inte vara utan det ena eller andra.

 

[Brix]

Jag ser ju en hel del turister bara jag går ut på Hamngatan där jag bor i Vaxholm så här års. Såg faktiskt en tänkvärd sak för någon dag sedan. En tjej med fotoryggsäck och stor systemkamera i bälte som istället för att använda sin DSLR som alltså hängde där i bältet tar upp sin mobil och tar en bild över Hamngatan.

En del föredrar alltså tydligen att ta bilden med telefon istället för sin systemkamera fast de tagit ut den för "luftning". Varför överhuvudtaget släpa på en systemkamera då kan man ju tycka. Är kanske bara en tidsfråga innan denna fotograf upptäcker att hon inte alls behöver någon systemkamera överhuvudtaget, vilket i så fall bara skulle bekräfta rådande trend ytterligare.

Det kan ju vara så att hon kanske tog en snabb bild med mobilen för att dela direkt på sociala medier? För att t.ex utannonsera för sina följare vad hon gör/fotar för tillfället? Finns många som gör så. Som sagt så utesluter ju inte det ena det andra.
De flesta som fotar på en lite mer seriös nivå tror jag ju inte fotar med smartphone, åtminstone inte primärt.

 

[Flash Gordon]

Ser vad vissa tillverkare erbjuder marknaden och till vilka priser. De tror de kan kompensera lägre volym med att ta hutlösa priser för kameror som är sämre.
Vad gäller objektiven så är de nog bättre men priserna är extrema.

Nu ser jag de i USA börjar ge enorma rabatter. Det går tydligen inte så bra.

Jag kommer inte köpa Canon eller Nikon de närmaste åren. Canon ligger förstås närmast för min del. Varför skall jag betala nästan lika mycket för en Canon R som för en Canon 5D MKIV som på alla sätt är mer kompetent.
Jag har inga problem att fota med min 5D Det har jag gjort i 15 år. Sitter i ryggmärgen. Den kan nog gå en hundrafemtiotusen bilder till. Vilket nog tar mig resten av livet att fota.
Jag tror kameratillverkarna för tillfället skjuter sig i foten. Fuji verkar ha en annorlunda filosofi. De har sänkt sina priser för X-H1 och X-T2 extremt. Även vissa objektiv.
Detta kommer ju inte fungera. Marknaden kommer bara droppa i antal sålda kameror.
Jag har 2 Fuji och en Canon 5D. De är jag nöjd med.
De ger mig bilder som duger. Ändrar de inte attityd blir det ingen ny Canon 5D liknande.
Då kör jag vidare med Fuji som har en annan attityd. Jag fotar allt mellan himmel och gjord med dessa och är nöjd med resultatet.
Sedan får FF älskare säga vad de vill. Jag fotar ofta med båda formaten. Skillnaden är marginell.

 

[Bengf]

Ser att X-T3 väger 534 gram och en EOS R 660 gram, inte så stor skillnad och då får man ett rejält grepp på EOS R, nästa ersättare blir nog en vassare sak förmodar jag, får den IBIS kan nog vikten öka något.

 

[Sabud]

Canon förespår en nedgång av systemkameror med nära hälften till år 2020??
Fritt fall alltså !

https://www.mirrorlessrumors.com/ca...-million-to-6-million-units-per-year-by-2020/

/Stephan

 

[Flash Gordon]

Det går nu också läsa hela intervjun. Ser inte så bra ut för kameraindustrin.

Mycket av vad jag nämnt tidigare är också nu argumenten från canons CEO.

Vi uppgraderar inte alls lika ofta som förr. Har man en 70D tycket många att det inte finns skäl att köpa en 90D. Bilderna från 70D duger.

Har man en 5D MKIV kan man vänta med att köpa en Canon R.
Att byta system kostar mycket pengar även inom det egna kameramärket.

Många av oss har redan kameror och objektiv som duger för vad vi kan få ut i slutändan.
Webben är ju bara larv även för en mobilkamera. Det klarar alla.
En utskriven A3 börjar bli max för en mobilkamera.
En A2 klarar även en APS-C.
En Canon 5Ds R klarar ledigt en A0

Att äga en kamera med 100 MPX och verkligen utnyttja fördelen av den innebär att man skriver ut stort. Riktigt stort.

Det finns de som vill ha en Ferrari men som mest kör runt i köerna i Stockholm. Var kan man blåsa på med en Ferrari i Europa?. Jo på bara sträckor i Tyskland och där är ofta trafiken så tät att snittfarten blir 100 km/t.
Jag har en BMW som klarar över 275 km/t. Hur ofta kan jag utnyttja det?
Vi är många som gillar boys toys. Det händer när jag kör Göteborg till Makarska i Kroatien att jag ligger en bra bir över 200 km/timme under en lång tid. Speciellt i Kroatien på deras betalvägar där hastighetskontrollerna är få.

Skulle jag kanske bli snabbare ner till Makarska med en Ferrari? Ytterst tveksamt.

Det finns en gräns för där tekniken ger oss en fördel för våra behov.

 

[Bengf]

Det går nu också läsa hela intervjun. Ser inte så bra ut för kameraindustrin.

Mycket av vad jag nämnt tidigare är också nu argumenten från canons CEO.

Vi uppgraderar inte alls lika ofta som förr. Har man en 70D tycket många att det inte finns skäl att köpa en 90D. Bilderna från 70D duger.

Har man en 5D MKIV kan man vänta med att köpa en Canon R.
Att byta system kostar mycket pengar även inom det egna kameramärket.

Många av oss har redan kameror och objektiv som duger för vad vi kan få ut i slutändan.
Webben är ju bara larv även för en mobilkamera. Det klarar alla.
En utskriven A3 börjar bli max för en mobilkamera.
En A2 klarar även en APS-C.
En Canon 5Ds R klarar ledigt en A0

Att äga en kamera med 100 MPX och verkligen utnyttja fördelen av den innebär att man skriver ut stort. Riktigt stort.

Det finns de som vill ha en Ferrari men som mest kör runt i köerna i Stockholm. Var kan man blåsa på med en Ferrari i Europa?. Jo på bara sträckor i Tyskland och där är ofta trafiken så tät att snittfarten blir 100 km/t.
Jag har en BMW som klarar över 275 km/t. Hur ofta kan jag utnyttja det?
Vi är många som gillar boys toys. Det händer när jag kör Göteborg till Makarska i Kroatien att jag ligger en bra bir över 200 km/timme under en lång tid. Speciellt i Kroatien på deras betalvägar där hastighetskontrollerna är få.

Skulle jag kanske bli snabbare ner till Makarska med en Ferrari? Ytterst tveksamt.

Det finns en gräns för där tekniken ger oss en fördel för våra behov.

När 4-hjuls driften kom i ropet, så var det Stockholmarna som köpte dom flesta, Norrlänningar betydligt mindre.

 

[afe]

När 4-hjuls driften kom i ropet, så var det Stockholmarna som köpte dom flesta, Norrlänningar betydligt mindre.

Det kan möjligen ha att göra med att det finns betydligt fler Stockholmare än norrlänningar, och att de förra oftast tjänar mer pengar ...

Jag gissar att det också är fler Stockholmare som köper nya kameror, än vad norrlängingarna gör, men det säger inte så mycket om något ...

 

[Bengf]

Det kan möjligen ha att göra med att det finns betydligt fler Stockholmare än norrlänningar, och att de förra oftast tjänar mer pengar ...

Jag gissar att det också är fler Stockholmare som köper nya kameror, än vad norrlängingarna gör, men det säger inte så mycket om något ...

Nja nu sa Mats att hans BMW som gör 275km/h kanske är en boy toy, då menade jag att Stockholmarna köpte 4-hjulsdrift för att det var status, och lite boy toy, jag har pengar jag, men det har ju inget med dig göra afe, inte Norrlänningarna som var mest i behov av dom, jägare många av dom, skogsvägar av skiftande kvalitet, regn, lerigt osv.

 

[Flash Gordon]

Nja nu sa Mats att hans BMW som gör 275km/h kanske är en boy toy, då menade jag att Stockholmarna köpte 4-hjulsdrift för att det var status, och lite boy toy, jag har pengar jag, men det har ju inget med dig göra afe, inte Norrlänningarna som var mest i behov av dom, jägare många av dom, skogsvägar av skiftande kvalitet, regn, lerigt osv.

Det finns en skilnad. Jag kör normtatl till Falkensee utanför Berlin första dagen. Sedan är det en en sträcka på 1800 km man måste göra andra dagen. Den är från 9 på morgonen till 24 på kallen i högt tempo.
Körde sist hem i ett sträck. 2500 km på 23 timmar.
Det var verkligen tufft.

 

[Flash Gordon]

Nja nu sa Mats att hans BMW som gör 275km/h kanske är en boy toy, då menade jag att Stockholmarna köpte 4-hjulsdrift för att det var status, och lite boy toy, jag har pengar jag, men det har ju inget med dig göra afe, inte Norrlänningarna som var mest i behov av dom, jägare många av dom, skogsvägar av skiftande kvalitet, regn, lerigt osv.

Nu är min BMW en 330 D och fungerar nog inte så bra på skogsvägar.
Passar bättre på autobahn där jag kan hålla takten av en Porsche.

 

[PMD]

Jag har en BMW som klarar över 275 km/t. Hur ofta kan jag utnyttja det?

Frågan som ska ställas är väl snarare: klarar du av över 275 km/h?

Samma fråga kan överföras till kameravärlden. Man ska kanske fråga sig om man klarar av att använda prestandan hos en toppmodern toppklasskamera eller finns det billigare (och eventuellt äldre) kameror som räcker till?

 

[PMD]

Det kan möjligen ha att göra med att det finns betydligt fler Stockholmare än norrlänningar, och att de förra oftast tjänar mer pengar ...

Jag gissar att det också är fler Stockholmare som köper nya kameror, än vad norrlängingarna gör, men det säger inte så mycket om något ...

Snöröjningen är nog också sämre i Stockholm än på godtycklig ort i Norrland.

 

[afe]

Det finns en skilnad. Jag kör normtatl till Falkensee utanför Berlin första dagen. Sedan är det en en sträcka på 1800 km man måste göra andra dagen. Den är från 9 på morgonen till 24 på kallen i högt tempo.
Körde sist hem i ett sträck. 2500 km på 23 timmar.
Det var verkligen tufft.

250 mil på 23 timmar låter synnerligen trafikfarligt och inte ett dugg tufft. Jag har gjort dygnskörning på min MC, och det är verkligen inte att rekommendera (och förstås inte heller i en fyrhjuling).

 

[Abe Normal]

Har varit på resa i sommar. Haft med mig systemkamera, ny iPad (kanon) och iPhone. Slås av hur bra bilderna blir med den nya iPad och mobilen. Inga bilder för att redigera i LR, men för sociala medier och visa på skärm funkar det hur bra som helst. IPaden är också väldigt trevlig att jobba med när bilden väl ligger på skrivbordet.

Där tror jag mycket av svaret ligger och varför systemkameror faller på marknaden. De allra flesta som fotograferar vill bara ta en bild som förr, för att visa nära o kära.

 

[Flash Gordon]

Frågan som ska ställas är väl snarare: klarar du av över 275 km/h?

Samma fråga kan överföras till kameravärlden. Man ska kanske fråga sig om man klarar av att använda prestandan hos en toppmodern toppklasskamera eller finns det billigare (och eventuellt äldre) kameror som räcker till?

Det är precis vad jag menar. Min BMW klarar kanske mer om den för varva ur.
Fast ärligt talat har jag enligt GPS bara klarat av 270 km. För det är alltid något i vägen även på en väldigt tom ny 3 filig motorväg i gamla östtyskland.
Dessutom kommer man inte långt på en 65 liters tank diesel när man kör i dessa hastigheter.
Man får tanka så ofta när bilen drar 2,5 liter milen att snittet fortfarande ligger nära125 km/timme.
Dessutom är att köra så fort är väldigt tröttande.
Prestanda kan vara kul. Fast skall inte överskattas. Normalt ligger jag och lunkar på i 150-160. Oftarst går det långsammare på grund av all trafik.

För mig är kameror detsamma. Jag måste inte ha en GFX utnyttjas till max för att få bra bilder.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är precis vad jag menar. Min BMW klarar kanske mer om den för varva ur.
Fast ärligt talat har jag enligt GPS bara klarat av 270 km. För det är alltid något i vägen även på en väldigt tom ny 3 filig motorväg i gamla östtyskland.
Dessutom kommer man inte långt på en 65 liters tank diesel när man kör i dessa hastigheter.
Man får tanka så ofta när bilen drar 2,5 liter milen att snittet fortfarande ligger nära125 km/timme.
Dessutom är att köra så fort är väldigt tröttande.
Prestanda kan vara kul. Fast skall inte överskattas. Normalt ligger jag och lunkar på i 150-160. Oftarst går det långsammare på grund av all trafik.

För mig är kameror detsamma. Jag måste inte ha en GFX utnyttjas till max för att få bra bilder.

2,5 liter per mil. Nu snackar vi miljö på allvar . Det finns säkert snabba båtar som drar 100 liter i timmen så va fan! Bilar går ju aldrig fullt i jämförelse med båtar!