Om man såg en pedofil som fotograferar barn

[PMD]

Njae, nu övertolkar du nog brottsbalken. 1 kap 2§ definierar inte vad ett brott är.

1§ däremot är en slags definition: "Brott är en gärning som är beskriven i denna balk eller i annan lag eller författning och för vilken straff som sägs nedan är föreskrivet."

Huruvida någon har begått en brottslig gärning är det dock en domstol som fastslår, så i juridisk mening kan knappast någon som inte är dömd vara en brottsling.

 

[Graylingman]

Om jag inte missförstått något så var tydligen den s.k. Rödebypappan ingen brottsling... Inget brott var begånget. Eller hur var det?

(Med reservation också för att ärendet inte är avgjort i högsta instans)

 

[ErlandH]

WFS) (Graylingman skrev:
Om jag inte missförstått något så var tydligen den s.k. Rödebypappan ingen brottsling... Inget brott var begånget. Eller hur var det?

Precis. Ett utmärkt exempel på att något som "det kollektiva medvetandet" "visste" var ett brott och en brottsling faktiskt inte är det.

 

[tannler]

Jag är ledsen om jag förvirrar Dig Per, men jag inser att min juridiska utbildning är inte tillräcklig, oavsett omfång, varför jag härmed överlämnar målet.

 

[PMD]

Du får gärna förklara bättre. Jag är inte jurist, så jag läser lagboken och analyserar den så gott jag kan. Dock har jag inte läst några förarbeten, eller någon allmän rättslära, så min tolkning är antagligen alldeles för bokstavlig.

Så om du har en bättre förklaring till varför den juridiska definitionen av en brottsling inte behöver innebära en fällande dom, så är jag idel öra.

 

[Benganbus]

HRL skrev:
Sedan ett antal år rasar pedofildebatten, det blir lätt lite hysteriskt. Jag vandrade runt här i Stockholm lite på måfå, fick syn på en mamma
med sina små döttrar som började blåsa såpbubblor
i ett gathörn. Ljuset var formidabelt! Jag tog några bilder... plötsligt dånar en mormor/farmor
in från högra delen av scenen. Hennes ansikte är
förvridet av hat & ilska. Det är uppenbart att hon helt skulle vilja flå mig levande. För självklart är jag "en sån där".

Ytterst obehaglig upplevelse, förödmjukande och ledsam. Men, det är väl sånt som händer.

/Roger

Tror det här har ökat...
Folk har blivit "mer uppmärksamma" på saker som tidningar och TV påtalar och visar...

På det som TV inte visar,
det märker man ofta inte!

 

[[xstream]]

ErlandH skrev:
På samma sätt vore det helt barockt att förhindra alla (?) straffade att inneha politiska uppdrag, oavsett om det gäller att sitta i riksdagen eller att vara nämndeman. Visserligen tror jag det fortfarande finns t ex stater i USA där fängelsedömda fråntas sina demokratiska rättigheter (inklusive rösträtt), men att vi skulle införa samma typ av medeltida bannlysning i Sverige hoppas jag är otänkbart.

Glöm inte bort att den demokrati som idag är den som utövas alltid är en selektiv demokrati, alla har inte rösträtt eftersom alla inte har gjort sig förtjänta av den.
Varje gång jag säger detta brukar alltid någon höja rösten och påpeka att jag är dum i huvudet, att man inte alls kan ta ifrån någon rösträtten och vi har visst en demokrati men det är ett faktum att alla inte är röstberättigade. det finns många grupper som inte har rösträtt så varför skulle man inte kunna ta ifrån någon, som har förverkat den rätten, dennes rätt att utöva den. Den stora frågan skulle snarast vara exakt hur mycket som krävs för att förverka sin rösträtt.
I det här läget brukar faktiskt (till min stora förskräckelse) ytterligare vissa fortfarande stå på sig ända tills de inser att alla, eller de flesta, under 18 inte har rösträtt.

 

[Zewrak]

Håller med. De kan börja att ta av rösträtten av alla som inte klarar grundskolan. Och alla som inte klarar av historia, religion och samhällskunskap på gymnasienivå, gärna C eller D kurs.

 

[Walle]

Zewrak skrev:
Håller med. De kan börja att ta av rösträtten av alla som inte klarar grundskolan. Och alla som inte klarar av historia, religion och samhällskunskap på gymnasienivå, gärna C eller D kurs.

Du vill altså ha ett samhälle där endast de lärda har rösträtt? Tillbaka till medeltiden med andra ord.

 

[Zewrak]

Låter finemang. Varför ska de som inte bryr sig i att lära sig skillnad på olika saker välja en av dem, på bekostnad av andra?

 

[Walle]

Nästa steg är att ta ifrån de som röstar på "fel" parti rösträtten. Snipp snapp, snut, så var Nazi-sagan slut.

 

[[xstream]]

Walle skrev:
Nästa steg är att ta ifrån de som röstar på "fel" parti rösträtten. Snipp snapp, snut, så var Nazi-sagan slut.

Man behöver inte nödvändigtvis ta det steget. Ur ett rent teoretiskt perspektiv är resonemanget ganska välgrundat men det medföljer en hel rad problem med att praktiskt implemetera det.

 

[ErlandH]

[xstream] skrev:
... alla har inte rösträtt eftersom alla inte har gjort sig förtjänta av den.
Varje gång jag säger detta brukar alltid någon höja rösten och påpeka att jag är dum i huvudet, att man inte alls kan ta ifrån någon rösträtten...

Visst har du rätt i att inte alla har rösträtt. Djur har det inte, barn har det inte, och de 5 miljarder vuxna människor som inte är svenska medborgare har det inte (i riksdagsval).

Dock är det en helt annan sak att ta ifrån någon rösträtten. Det kan man inte göra i en demokrati som Sverige. Inte under några omständigheter. Alla medborgare som fyllt 18 år (senast på valdagen) har rösträtt.

 

[Zewrak]

Walle skrev:
Nästa steg är att ta ifrån de som röstar på "fel" parti rösträtten. Snipp snapp, snut, så var Nazi-sagan slut.

Nja. Jag tycker bara att med den rättigheten att få delta i ett val, borde man också ta ansvaret att lära sig vad man röstar om. Finns inget mer irriterande än människor som nu sitter och säger tex "Hade jag vetat att det skulle bli så här, då hade jag röstat annorlunda.". Och när man påpekar att det hade alliansen sagt hela tiden att de skulle göra, får man till svar "Jaha. Jag läste/lyssnade inte på deras vallöften/reklam etc.

Då kan man fråga sig varför man röstar överhuvudtaget. Det var samma visa med EU också. Har hört hur många som helst som sagt "Det lät så bra, nu skulle jag röstat nej.", allt de behövt göra var att läsa på om det innan de gick och röstade ja.

För att inte tala om EMU omröstningen. Undrar hur många som egentligen hade en minsta susning om vad de röstade på.

 

[[xstream]]

ErlandH skrev:
Dock är det en helt annan sak att ta ifrån någon rösträtten. Det kan man inte göra i en demokrati som Sverige. Inte under några omständigheter. Alla medborgare som fyllt 18 år (senast på valdagen) har rösträtt.

Se, nu är du en sån där person som säger ifrån. Jag sade ju att det alltid fanns en sådan. Du har rätt i att man inte kan ta ifrån någon rösträtten i sig, men du måste tänka på effekter som uppstår av saker som faktiskt är fullt genomförbara, som att ta ifrån någon medborgarskapet.

 

[PMD]

Walle skrev:
Du vill altså ha ett samhälle där endast de lärda har rösträtt? Tillbaka till medeltiden med andra ord.

Nej, på medeltiden hade ingen rösträtt. Så småningom infördes rösträtt för män med fast egendom. Bildning hade ingenting med saken att göra.

 

[Michael f8]

Zewrak skrev:
Håller med. De kan börja att ta av rösträtten av alla som inte klarar grundskolan. Och alla som inte klarar av historia, religion och samhällskunskap på gymnasienivå, gärna C eller D kurs.

Det blir riktigt bra, alla ska inte kunna påverka vilka som ska vara de folkvalda i samhället.
De som gjort andra kunskapsval, de i En annan del av köping eller råkat ut för sjukdom, Fritzl barn eller andra personer som inte fått möjligheten att genomföra/klara D-kursen i samhällskunskap.

Framför allt de som gör ogenomtänkta forum-inlägg ska tas av sin rösträtt, tycker jag.


Michael -som har rösträtten kvar -

 

[marooned]

Michael f8 skrev:
...de i En annan del av köping eller råkat ut för sjukdom, Fritzl barn eller andra personer som inte fått möjligheten att genomföra/klara D-kursen i samhällskunskap....

Ja, för att i sosse-sverige är allting på lek och det viktigaste är att alla får vara med. Inte att det går bra för Sverige.

Idag är min röst lika mycket värd som en persons som aldrig har läst en bok, aldrig sett ett samhällsprogram eller Aktuellt på SVT, aldrig satt sin fot utanför Sverige, aldrig haft ett jobb, inte har den blekaste aning om "någonting". En person som får ett otrevligt aha-upplevelse vid minsta lilla kontakt med verkligheten.

Jag påstår inte att jag resonerar rätt när jag väljer att lägga min röst på det ena eller andra partiet i ett val. Men jag har iaf. en rimlig chans att genomskåda en bluff, en ren lögn, ett vallöfte som är en omöjlighet, osv. Jag betvivlar starkt att mysgänget i Köping klarar av samma sak lika bra.

Vi är alla fortfarande lika mycket värda som människor, men tyvärr inte när det gäller att bestämma landets framtid.

Ärligt talat så är ett ifrågasättande av rösträtten med medföljande debatt, det sista Sverige behöver idag. Det vi behöver är politiker som slutar ljuga och mörka. Media som slutar med dubbelmoralen. Som det är nu är vi lika "bortfintade" som ryssarna under den djupaste kommunisttiden. Skillnaden är att vi idag "badar" i information och har svårt att avgöra vad som är relevant och pålitligt.

 

[Zewrak]

Michael f8 skrev:
Det blir riktigt bra, alla ska inte kunna påverka vilka som ska vara de folkvalda i samhället.
De som gjort andra kunskapsval, de i En annan del av köping eller råkat ut för sjukdom, Fritzl barn eller andra personer som inte fått möjligheten att genomföra/klara D-kursen i samhällskunskap.

Framför allt de som gör ogenomtänkta forum-inlägg ska tas av sin rösträtt, tycker jag.


Michael -som har rösträtten kvar -

Tar man inte i får man reaktioner. Ta det inte så ordagrant, men svara mig på varför människor ska rösta på saker de inte vet ett dugg om? Jag personligen var definitivt inte insatt nog för att rösta i EMU frågan. Jag röstade inte heller, men jag kan räkna upp åtminstone 20 personer jag är bekanta med som röstade nej, inte på grund av vad de visste utan på grund av att de är missnöjda med EU. Jag kan nästan garantera att hälften av dem åtminstone inte ens vet varför de är missnöjda med EU.

Det samma gäller förra riksdagsvalet, kan räkna upp lika många som röstade borgerligt för att de var trötta på Göran Persson, inte för att de hade någon aning om vad de röstade på. Samma personer är de som sitter och gnäller nu, när borgarna gör vad de lovade att de skulle göra.

Så varför ska människor ha en rättighet, när de inte tar ansvaret? Det brukar ju låta att med rättigheter kommer skyldigheter, är det inte en skyldighet att sätta sig in i frågor innan man tar ställning? Och då menar jag inte att fråga grannen vid staketet, vilka/vad man ska rösta på.

 

[Arctic]

Walle skrev:
Du vill altså ha ett samhälle där endast de lärda har rösträtt? Tillbaka till medeltiden med andra ord.

Menar du att man är "lärd" om man fixar grundskolan och gymnasiet? Den enda prestations som krävs är ju egentligen att man klarar av att närvara på lektionerna. Hur svårt är det?

Ja jösses.