Är det ofredande om man fotar barn?
- Trådstartare snap01
- Start datum
jag&bilden
Aktiv medlem
Här är artikeln om både händelsen och domen.
http://www.sydsvenskan.se/2015-08-03/sydsvenskans-fotograf-hotades
http://www.sydsvenskan.se/2016-09-01/boter-for-man-som-hotade-sydsvenskans-fotograf
Matte_J
Aktiv medlem
Om ICA är en allmän plats eller inte har inte med poängen att göra. Men okej - jag gör liknelsen enklare så att även du kan förstå den: Byt ut "kön på ICA" mot "en kö på allmän plats". Hänger du med nu?
Matte_J
Aktiv medlem
Visst är lagen viktig och vi kommer naturligtvis aldrig att komma till ett samhälle som klarar sig utan lagar och lagföring.. Men lagen är fyrkantig , ihålig, lätt att hitta kryphål i eller att runda. Den täcker långt i från allt. En stor del av ditt vardagsbeteende styrs inte av lagen, utan av oskrivna lagar. Därför är det aldrig en ursäkt att något är lagligt när man uppför sig illa. Om du gräver med fingret i näsan när någon sitter och äter på andra sidan bordet så är det väl konstigt om du refererar till att det är lagligt om de ber dig sluta? Lika konstigt är det att hänvisa till lagen om någon inte vill vara med på bild.
martinator
Aktiv medlem
Nu blir det en glidning - vem har pratar om att "uppföra sig illa"...?
Att fotografera på offentlig plats kan svårligen uppfattas som "uppför sig illa" om man inte har förföljelsemani eller tror att hela världen är befolkad av pedofiler. Det senare är dock ett växande problem.
AFJ
Aktiv medlem
Jag tycker inte liknelsen är riktigt relevant och även om det vore det så är väl inte konsekvensen att göra en polisanmälan om jag fortsätter gräva i näsan?
Jag håller med om att lagar inte täcker allt och jag delar din uppfattning om att man bör visa hänsyn när man fotograferar. Nu vet vi ju förstås inte alla detaljer i det här ärendet men man kan ju gissa att det uppstått en irriterad ordväxling. Om det berodde på att dagispersonalen varit aggressiv eller om det beror på att fotografen inte haft något vett vet vi inte. Det jag reagerade på var att det blivit en polissak.
Jag tycker det är ytterligare ett tecken på att fotografer alltmer ses som någon suspekt av allmänheten. Vill vi begränsa rätten att fotografera så måste vi i så fall ändra våra lagar. Vi kan inte ha gatans parlament.
Ytterligare ett exempel på attityden mot fotografering kunde jag läsa i SvD idag.
http://www.svd.se/du-exploaterar-ditt-barn-pa-facebook
Krönikan handlar mycket om hur man använder facebook som bekräftelse på ett osunt vis. Den kritiken kan jag delvis hålla med om även om jag anser att det är upp till varje individ.
Det som jag dock reagerade på var inledningen:
Överallt är de, barnen som äter, sover, drömmer dansar och leker. Helt i sina egna världar – och alltid är det en kamera där och exploaterar dem.
Det äcklar mig. Inte ditt underbara barn – men du.
Det är inte pedofiler jag är mest rädd för. Det är dig. Du som inte frågar, som inte kan byta roll med ditt barn, som inte har en aning om integritet. Du som saknar inlevelse, medkänsla och själ. Älskar inte ditt barn utan din egen förlängning och ställer ut det som vore det en tingest att skryta med. Ett bevis på din förträfflighet. Ett objekt att räkna.
"alltid är det en kamera där och exploaterar dem"
Alltså en direkt attack mot själva kameran. Hon tycker det är en symbol för att man inte har respekt för integritet och visst planterar hon pedofiltanken också (inte mest rädd för men ändå rädd för....).
Att ta en bild på sitt barn som käkar glass och lägga upp den facebook är alltså klandervärt. Att det kan vara t ex mor- och farföräldrars enda chans att få se sitt barnbarn tycks inte föresväva krönikören.
Återigen ett exempel på en fientlig inställning mot fotografering i sig.
Min far fotograferade mig mycket när jag var liten. Minns att jag inte var så överförtjust över att behöva "sitta still" när stativ riggades och film laddades men idag är jag rätt tacksam för de bilder som togs och bevarats.
Visst finns det ytterligheter av fotografi som bör ifrågasättas men det som sker nu är att alla fotografering ifrågasätts av allt fler. Något som jag finner mycket märkligt i ett samhälle där vi i stor utsträckning väljer att kommunicera med bilder och filmer.
jag&bilden
Aktiv medlem
Du har helt rätt.
Samtidigt vore det väl lika konstigt att den som sitter och äter mittemot mig, när jag petar mig djupt i näsan, ringer polisen eller gör en polisanmälan för vad de uppfattar som olagligt.
När det på sin höjd är otrevligt och möjligen lite äckligt.
Men nu gäller det inte näspetande.
Det handlar om något större.
Det fotograferas mera än någonsin. Det publiceras mera än någonsin. Det övervakas mera än någonsin.
Sfären av den personliga integriteten krymper sakta men säkert. Vi ska underkasta oss allt idag. Ibland är det användaravtal, ibland något konstigt bara för att någon annan ska känna sig säker.
Obehag innebär inte per automatik att det är olagligt. Inte heller att det ska polisanmälas.
Dålig moral är just dålig moral och rädslan för dålig sådan ska inte gödas genom skräck och okynnesanmälningar hos polisen.
Vi ska vara lyckliga att vi lever i ett samhälle där vi får fotografera.
Därför ska vi fotografera.
Precis av samma orsak som att vi röstar då vi ges chansen i en demokrati.
Vi ska leva i ett samhälle som andas frihet och inte underkasta oss rädsla för moralbrott.
Samtidigt vore det väl lika konstigt att den som sitter och äter mittemot mig, när jag petar mig djupt i näsan, ringer polisen eller gör en polisanmälan för vad de uppfattar som olagligt.
När det på sin höjd är otrevligt och möjligen lite äckligt.
Men nu gäller det inte näspetande.
Det handlar om något större.
Det fotograferas mera än någonsin. Det publiceras mera än någonsin. Det övervakas mera än någonsin.
Sfären av den personliga integriteten krymper sakta men säkert. Vi ska underkasta oss allt idag. Ibland är det användaravtal, ibland något konstigt bara för att någon annan ska känna sig säker.
Obehag innebär inte per automatik att det är olagligt. Inte heller att det ska polisanmälas.
Dålig moral är just dålig moral och rädslan för dålig sådan ska inte gödas genom skräck och okynnesanmälningar hos polisen.
Vi ska vara lyckliga att vi lever i ett samhälle där vi får fotografera.
Därför ska vi fotografera.
Precis av samma orsak som att vi röstar då vi ges chansen i en demokrati.
Vi ska leva i ett samhälle som andas frihet och inte underkasta oss rädsla för moralbrott.
PMD
Aktiv medlem
Konstigt nog klagas det väldigt lite på övervakningskameror, som ju dominerar fullständigt när det gäller fotografering och videofilmande av allmänheten. Enstaka fotografers fotografering är närmast försumbar i sammanhanget.
AFJ
Aktiv medlem
Det är nog inte så konstigt.
Folk utgår ifrån, rätt eller fel, att bilder från övervakningskameror inte hamnar i "orätta" händer.
Övervakningskameror är antingen kända, har "alltid" suttit där och är därmed accepterade. Eller så har man helt enkelt inte observerat dem.
En ensam fotograf utgör något nytt och okänt och är därmed "farligare".
Jag håller med om att attityden till fotografering inte är helt rationell men det är nog inte så konstigt, vi människor är sällan helt rationella.
