ANNONS
Annons

Är det ofredande om man fotar barn?

Produkter
(logga in för att koppla)
Du behöver bara vända på ditt resonemang och se var vi hamnar då i värsta fall. Då om inte förr blir det ett ramaskri när det hände som inte skulle få hända. Att folk spårar via sociala media är verkligen inget påhitt.

Jag är gift med en kvinna som sysslat nästan hela sitt yrkesliv med att göra barnavårdsutredningar (ca 35 år). Jag är själv adjunkt och har jobbat i skolan 9 år även om det var länge sedan jag nötte några skosulor i den miljön.

Att man spåras via sociala medier är förstås möjligt och inte helt ovanligt.

Det jag däremot tror är väldigt sällsynt är att dessa spårningar sker genom helt slumpmässigt tagna bilder av personer utan koppling till den som skall spåras.

Och även om det förekommer så är det inte skäl nog att förbjuda fotografering. Man måste ställa intressen mot varandra. 10-tals barn dödas i trafiken varje år - ändå tillåter vi trafik därför att vi anser nyttan överstiger skadan. 1000-tals personer skadas och far illa varje dag därför att folk dricker alkohol. Ändå tillåter vi alkohol. Det är en avvägning.

Visst kan man ifrågasätta nyttan med att fotografera barn som leker men om vi slår in på den vägen hamnar vi förr eller senare i ett samhälle som i varje fall jag inte vill leva i. Problemet måste angripas från andra sidan. Det är inte fotografering eller fotografer som är problemet, det är personer som förgriper sig på andra som borde stoppas.
 
Detta sagt - jag skulle själv aldrig ställa mig och fota in på ett dagis och sedan lägga upp bilderna på nätet.

Däremot tycker jag det är synd att när jag går på min lilla fotopromenad och är ute efter att ta bilder enbart för mitt eget nöje så vågar jag idag inte fotografera ett lekande barn.
 
Men jag förstod inte riktig matematiken och logiken där.
Matematiken och logiken är ju att sannolikheten att du får en av dessa få personer på bild är liten. Och om du mot förmodan skulle lyckas med det, så är risken låg att just din bild i vimlet kan identifiera var de t ex bor och kan bli hittade.
 
Problemet måste angripas från andra sidan. Det är inte fotografering eller fotografer som är problemet, det är personer som förgriper sig på andra som borde stoppas.
Men den kopplingen är närmast absurd när det gäller gatufoto. Det måste vara ytterligt få, om ens någon, som är intresserade av bilder på påklädda barn på stan.
 
Att man spåras via sociala medier är förstås möjligt och inte helt ovanligt.

Det jag däremot tror är väldigt sällsynt är att dessa spårningar sker genom helt slumpmässigt tagna bilder av personer utan koppling till den som skall spåras.

Och även om det förekommer så är det inte skäl nog att förbjuda fotografering. Man måste ställa intressen mot varandra. 10-tals barn dödas i trafiken varje år - ändå tillåter vi trafik därför att vi anser nyttan överstiger skadan. 1000-tals personer skadas och far illa varje dag därför att folk dricker alkohol. Ändå tillåter vi alkohol. Det är en avvägning.

Visst kan man ifrågasätta nyttan med att fotografera barn som leker men om vi slår in på den vägen hamnar vi förr eller senare i ett samhälle som i varje fall jag inte vill leva i. Problemet måste angripas från andra sidan. Det är inte fotografering eller fotografer som är problemet, det är personer som förgriper sig på andra som borde stoppas.

Foto på skolor i samband med avslutningar, Lucia eller skolfoto är väl inte att hänföra till slumpmässigt foto typ gatufoto. Gatufoto är något helt annat. Problemet med foto i skolor är väl att barn kan knytas till en väldefinierad plats som en skola. Jag kan tänka att skolfotografer nog kan känna av ett mindre intresse för deras tjänster av detta skäl också. Klassfoton har väl alltid varit en viss källa för att hitta folk. Det finns ju inte hur många skolor som helst i en kommun t.ex. Vill man hålla sig undan så är det nog ganska svårt om man har barn i skolåldern.
 
Problemet är inte en fotografs fotograferande av någon person som befinner sig på allmän plats.
Problemet sitter i vilsna tankar kombinerat en ogrundad oro för något de inte har kontroll över.

För att påvisa hur vanliga människor resonerar kommer jag att länka till en artikel i Kvällsposten.

Den rör en "bildstöld" men det är egentligen inte det som är personens reflektion.
Den rör en ev "identitetsstöld" men det är egentligen inte det som är personens reflektion.


– På bilden på mig och min son har någon skrivit "nice picture", säger hon.
– Just att det är ett foto på min sambo och mitt barn, de kan ju göra vad fan de vill med de fotona och det är det som skrämmer mig. Min son är ju bara fyra år, säger hon.


Det är att någon kan göra vad de vill med bilderna på hennes fyraåriga barn - bilder hon själv har valt att publicera på världens största sociala medium som skrämmer henne.

http://www.expressen.se/kvallsposten/hennes-profilbild-stals-pa-facebook/

Så ser en vanlig människas rädsla ut.
Hon oroade sig inte en sekund när hon själv publicerade bilden på sitt barn. Kanske tyckte hon att den bara var gullig.
Den hon oroar sig för är att "någon" ska ta bilden från facebook och använda den till "vad som helst"

Det är denna rädsla som samhället behöver hantera. Men rädslan kommer inte att minska bara för att vi skrämmer medborgarna med att kameror är farliga och kan förstöra liv.
Vad människor är rädda för brukar vara inversen på vad som sannolikt kommer att hända.

En förälder kommer att toppa listan med:
Att ens barn ska bli bortrövat i en vit skåpbil.

Vad de borde vara orolig för är när barnet cyklar utan hjälm, plaskar vid vattnet eller springer över gatan till kompisen.

Fotografer och samhället i stort ska inte ge näring för en rädsla som är obefogad.
Det mår ingen bra avoch det skadar oss alla i längden. Att leva i rädsla förtär livet självt.



Du behöver bara vända på ditt resonemang och se var vi hamnar då i värsta fall. Då om inte förr blir det ett ramaskri när det hände som inte skulle få hända. Att folk spårar via sociala media är verkligen inget påhitt.

Jag är gift med en kvinna som sysslat nästan hela sitt yrkesliv med att göra barnavårdsutredningar (ca 35 år). Jag är själv adjunkt och har jobbat i skolan 9 år även om det var länge sedan jag nötte några skosulor i den miljön.

Om jag kan hjälpa några människor som fått sina liv och sin rörelsefrihet starkt beskuren genom att avstå från att fotografera och aningslöst publicera och i värsta fall skapa "collateral damage", så tycker jag det är ett rätt lågt pris att betala. Hur kul vore det att i värsta fall ha på sitt samvete att i stor aningslöshet gjort livet än trängre för dessa grupper?
 
Matematiken och logiken är ju att sannolikheten att du får en av dessa få personer på bild är liten. Och om du mot förmodan skulle lyckas med det, så är risken låg att just din bild i vimlet kan identifiera var de t ex bor och kan bli hittade.

Det håller jag absolut med om - det var ju min ursprungliga poäng.

Jag tyckte bara att det som han skrev i bloggen var lite väl hårddraget, att endast 20-30 personer i landet skulle kunna lida av att bli röjda.
 
Lagtexten är väl tämligen tydlig och det vore naturligtvis bra om föräldrar upplystes om detta. Kanske en uppgift att ta upp på nästa föräldramöte på förskolan. Som fotograf borde jag kanske vara lite öppnare i mitt barnafotograferande, prata, kommunicera med föräldrar, Erbjuda en bild, vara transparent.
Påklädda barn är sannolikt inte det hetaste masturbationsobjektet för knäppgökar. Och, "fula gubbar" fanns långt innan digitaltekniken såg dagens ljus.
Skyddad identitet, ja som tidigare i tråden, det är inte alldeles enkelt att avslöja en sådan i bildflödet. Kom ihåg att det läggs upp minst 80 miljoner bilder varje dygn på sociala medier (globalt). Särskilt intressant blir det dock med de som är gömda, i det att en myndighetsutövare hindrar en annan myndighetsutövare att utföra sin myndighet. ( Ett förhållande som gör att åtminstone jag älskar att leva i det här landet. :) )
Kary Lasch, mest känd som sk. "flickfotograf" har tagit en alldeles förtjusande bild på en liten lintott med rosett i håret som går balansgång på ett räcke i någon av Stockholms kvartersparker. Vilken bild! Hoppas det även i framtiden är möjligt att ta sådana mästerskott.
 
Lagtexten är väl tämligen tydlig och det vore naturligtvis bra om föräldrar upplystes om detta. Kanske en uppgift att ta upp på nästa föräldramöte på förskolan. Som fotograf borde jag kanske vara lite öppnare i mitt barnafotograferande, prata, kommunicera med föräldrar, Erbjuda en bild, vara transparent.

Lycka till....

:)
 
Jamen...

Vad är problemet?
Det absolut enklaste är väl att göra som jag faktiskt gjorde en gång när jag deltog i ett fotomaraton och ett av ämnena var "Framtid". Jag tänkte fotografera några barn på en lekplats (eftersom det väl är barnen som är framtiden?) och gick fram till de närvarande föräldrarna, förklarade vad och varför. Inga problem! Hade någon sagt Nej! eller bett mig dra så hade jag ju gjort det och hittat något annat att rikta kameran mot.
Jag gissar att nyckelordet i hela den här diskussionen (och alla andra diskussioner rörande fotografering på allmän plats och okända personer) är RESPEKT!! För att bli respekterad måste jag visa respekt! Så enkelt är det...
 

Problemet är väl när någon som utför en aktivitet som är helt laglig blir polisanmäld och saken i media framställs som det är den anmälde som begår ett fel.

Antingen får vi ändra lagen eller så måste man respektera den som den är.

Jag tycker absolut att man skall visa respekt och fråga om lov när så är rimligt men är det verkligen så enkelt i alla situationer?

Om jag vill ta den här bilden, vilka skall jag fråga om lov? Ingen, alla, de under en viss ålder? Hur skall jag göra det rent praktiskt? Nuvarande lagstiftning gör det enkelt - ingen. Vill vi ändra på detta? Skall man inte få ta en sådan bild? Skall vi förbjuda all fotografering av personer?
 

Bilagor

  • Kungsan.jpg
    Kungsan.jpg
    238.8 KB · Visningar: 37
Enklast är att använda sunda förnuftet. Låt oss säga att jag som förälder ser fotograf ivrigt ta kort på min lilla dotter, det ter sig naturligt att fråga. Föräldrainstinkten är biologisk och ska inte underskattas. När jag bodde i Kina såg jag en gång en utlänsk fotograf ta många bilder i lekpark, flertal vuxna gestikulerar att det inte är ok, tillslut stegar en rejäl stor man fram, antar far till en av barnen, tar kameran slår den sönder mot en husvägg och knuffar till fotografen till andras vuxnas applåder.

Så kan det gå när beskyddarinstinkten sätter igång. Givetvis helt fel beteende men förståeligt med. Kan inte begripa folk som hänvisar till paragrafer när de blir ombedd att låta bli. Visa respekt.
 
Jag gissar att nyckelordet i hela den här diskussionen (och alla andra diskussioner rörande fotografering på allmän plats och okända personer) är RESPEKT!! För att bli respekterad måste jag visa respekt! Så enkelt är det...

Personen som polisanmälde fotografen (refererat i urinlägget i denna tråd) visade ingen som helst respekt för fotografens rätt att fotografera. Ömsesidig respekt är nödvändig i ett civiliserat samhälle.
 
Ponera att fotografen hade varit en kvinna. Hade det då blivit en anmälan? De gånger jag sett i media om liknande fall så har det enbart rört sig om manliga kameraanvändare.
Trillingboda förskola 2 november 2015. Ingen anmälan men polis kontaktades. Om det var de fotograferande kvinnorna eller personalen som raderade bilderna känner jag inte till, men bilderna raderades.
 
Journalist ställer en fråga till förskolechefen på Trillingboda förskola:

Vad är ni rädda för kan hända när något sånt här inträffar?
– Det vill jag inte spekulera i, säger Malin Larsson.
 
Trillingboda förskola 2 november 2015. Ingen anmälan men polis kontaktades. Om det var de fotograferande kvinnorna eller personalen som raderade bilderna känner jag inte till, men bilderna raderades.

Förvisso ett fall med kvinnliga fotograferande, så visst kan det finnas, men som regel är det nog så, att det ses som mer acceptabelt med en kvinna bakom kameran om det finns barn framför. Kanske kan det bero på att det finns fler manliga "fotografer", som inte visar hänsyn och respekt utan istället kör efter resonemanget att eftersom det inte är uttryckligen förbjudet så skall jag obehindrat kunna fotografera.
 
Förvisso ett fall med kvinnliga fotograferande, så visst kan det finnas, men som regel är det nog så, att det ses som mer acceptabelt med en kvinna bakom kameran om det finns barn framför. Kanske kan det bero på att det finns fler manliga "fotografer", som inte visar hänsyn och respekt utan istället kör efter resonemanget att eftersom det inte är uttryckligen förbjudet så skall jag obehindrat kunna fotografera.

jag tror inte det har med hänsyn och respekt att göra, personlige tror jag mer på pedofilnojan. Under de senaste åren har idén om "varje man som potentiell pedofil" blivit mer och mer förankrad hos gemene man.
Det hela mynnar ut i ett rätt motsägelsefullt resonemang där kvinnor å ena sidan kräver att männen ska ta mer ansvar för barnen och å andra sidan anklagar alla andra män som visar intresse för barn för att vara pedofiler. Därför polisanmälningar.
 
Om jag kan hjälpa några människor som fått sina liv och sin rörelsefrihet starkt beskuren genom att avstå från att fotografera och aningslöst publicera och i värsta fall skapa "collateral damage", så tycker jag det är ett rätt lågt pris att betala. Hur kul vore det att i värsta fall ha på sitt samvete att i stor aningslöshet gjort livet än trängre för dessa grupper?

Härligt att läsa att någon i denna tråd är beredd att avstå något för sin egen del för andras skull, när de flesta andra verkar vara upptagna av att utnyttja sina rättigheter oavsett om någon känner sig besvärad eller lider skada av det. Resonemanget som förs påminner mig om en situation för många år sedan när jag (faktiskt under en fotosession) i skogen blev uppjagad i ett träd av tre lösspringande, skällande Dobberman Pincher. När ägarna så småningom uppenbarade sig skrattade de åt mina invändningar och tyckte att jag borde söka hjälp för min "hundfobi".
(Det hela slutade med att en av hundarna bet mig i benet).
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar