Om man såg en pedofil som fotograferar barn

[Walle]

MSLink skrev:
Jag gick igenom lag och rätt. Man får fotografera vad som helst på allmäna platser och INGEN får ta kamera från dig eller hindra dig från att ta bilder för då kan man riskera 2 års fångelse.

Nu till frågan: Om man såg en pedofil fotograferar barn och då får man inte stoppa pedofilen?

Min svenska är inte det bästa då jag har teckenspråk som moderspråk men hoppas någon här kan hjälpa mig och förklara närmare hur lagar ser ut egentligen i Sverige.

Finns det inte lagar att man inte får fotografera barn under 15 år eller något likande?

Stoppa "pedofilen" från vadå? Att utöva sin grundlagsskyddade rättighet? Knappast.

Borsett från det i princip omöjliga med att veta om det är en pedofil eller inte (han/hon kanske har tatuerat "pedofil" i pannan, vad vet jag) så är svaret nej, nej och åter nej.

Dels är det inget brott att vara pedofil. Pedofili är en sexuell parafili.

Och dels är det inte ett brott att fotografera barn, inte vuxna heller, för den delen.

Och nej, det finns givetvis inga lagar mot att fotografera barn, oavsett ålder.

Jag kan rekommendera denna tråd, i alla fall de första sidorna: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=93172

 

[Tomasz]

Jag har en pedofil här hos mig nu. Jag har fotograferat henne (har förstått att man får göra det), men tycker ni att jag ska göra något mer?

Förresten är jag inte riktigt säker, vad är en pedofil egentligen?

 

[David G]

Fotvårdsverktyg?

 

[Walle]

Tomasz skrev:
Jag har en pedofil här hos mig nu. Jag har fotograferat henne (har förstått att man får göra det), men tycker ni att jag ska göra något mer?

Förresten är jag inte riktigt säker, vad är en pedofil egentligen?

Jag är osäker på om frågan är ironisk eller seriös, men jag går på den seriösa linjen.

Ordet pedofili härstammar från grekiskans "paidophilia", som är en sammansättning av orden "pais" (barn) och "philia" (kärlek/vänskap). Pedofili räknas, enligt DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) som en parafili (också en sammansättning av grekiska ord.). Rent definitionsmässigt brukar man räkna en pedofil som en människa som har en övervägande sexuell dragning till pre-pubertala barn. De som har en övervägande sexuell dragning till post-pubertala barn (ungdomar) benämns "ephebofil" eller "hebefil".

 

[Tomasz]

David G skrev:
Fotvårdsverktyg?

Du är FS lustigkurre! Ta en elstöt nu och relaxa.

Frågan var lite ironisk, lite allvarlig. Enligt Wikipedia var det ingen pedofil som fastnade på min bild. Men apropå vad man ska göra så kan jag ju fråga: Vad är en brottsling?

Lennart Sjöberg frågade tidigare "Har brottslingar samma rättigheter som alla andra medborgare?". Oavsett hur man definierar en brottsling tycker jag att man ställa motfrågan "Vilka rättigheter tillerkänner 'brottslingen' andra medborgare?"

Det är himla synd att vi människor är som vi är, men vi har svårt att låta spillt blod torka. Just nu sitter jag och funderar över vad jag ska göra med bilen som ställt sig på min privata parkeringsplats...

 

[Walle]

Tomasz skrev:
Du är FS lustigkurre! Ta en elstöt nu och relaxa.

Frågan var lite ironisk, lite allvarlig. Enligt Wikipedia var det ingen pedofil som fastnade på min bild. Men apropå vad man ska göra så kan jag ju fråga: Vad är en brottsling?

Lennart Sjöberg frågade tidigare "Har brottslingar samma rättigheter som alla andra medborgare?". Oavsett hur man definierar en brottsling tycker jag att man ställa motfrågan "Vilka rättigheter tillerkänner 'brottslingen' andra medborgare?"

Det är himla synd att vi människor är som vi är, men vi har svårt att låta spillt blod torka. Just nu sitter jag och funderar över vad jag ska göra med bilen som ställt sig på min privata parkeringsplats...

Nu blir jag ju nyfiken vad det egentligen var som fastnade på bilden

Angående bilen så är ett förslag att låta bli att skriva den där sura lappen som man så gärna skriver i det läget. Skriv istället: "Hejsan! Vad kul att du valde att parkera på just min parkeringsplats! Då du inte har lämnat ditt kortnummer gissar jag att du föredrar att betala parkeringsavgiften med en faktura. Ha en fortsatt bra kväll! Mvh Tomas"

 

[tannler]

Tomas Engström skrev: ...
Lennart Sjöberg frågade tidigare "Har brottslingar samma rättigheter som alla andra medborgare?". Oavsett hur man definierar en brottsling tycker jag att man ställa motfrågan "Vilka rättigheter tillerkänner 'brottslingen' andra medborgare?"
...

Inte ens ironi rättfärdigar den vulgariseingen. Argumentet Du anför är ett exempel på en mycket effektiv teknik för att omintetgöra debatten och därmed blir den i sig dysfunktionell.

Macchiavelli hade varit stolt.

 

[ErlandH]

Tomasz skrev:
Vad är en brottsling?

En person som är dömd för ett brott.

 

[David G]

Jag går på piller.

Sälj bilen och skaffa segelbåt, kan alltid va kul att dra en lina eller två.




Jag tror att alla är mer elelr mindre kriminella, är jag cynisk eller synsk?

 

[Walle]

ErlandH skrev:
En person som är dömd för ett brott.

Fast här måste jag säga att jag inte instämmer. Möjligtvis kan man hårddra det så, men jag tror att de flesta ser en brottsling som en återfallsförbrytare, eller någon som är dömd för grov brottslighet. Skulle du betrakta mig som "brottsling" om jag t.ex. blev dömd för fortkörning? (Jag har som praxis att ALDRIG erkänna något eller skriva på något, så vill snuten åt mig så får de jaga! "Förenklad delgivning" är frivilligt, och jag är INTE frivillig!)

 

[ErlandH]

Walle skrev:
Skulle du betrakta mig som "brottsling" om jag t.ex. blev dömd för fortkörning?

Nej, fortkörning definieras inte som ett brott. Det är en förseelse mot Trafikförordningen.

 

[tannler]

Jag håller inte med Dig Erland. Brottsling är den som begår ett brott. Om han upptäcks eller inte inte, eller rent av faktiskt lagförs och döms, kan inte utgöra rekvisit för begreppet brottsling i juridisk mening. Alla andra definitioner vore att kapitulera för ögontjänarmentaliteten.

Vad "folket" sedan definierar som brottsling är sekundärt - det finns "folk" som kallar vettvillingar för världsfrälsare, utan att dessas vanvett förminskas för den skull.

 

[Danlo]

tannler skrev:
• Har brottslingar samma rättigheter som alla andra medborgare?
• Har brottslingar rätt till ett värdigt liv?
• Är brottslingar som avtjänat sitt straff därmed repatrierade?

Det är min fasta övertygelse att inte alla människor svarar ja på dessa frågor och det är för mig skrämmande.

Jo, jag blir nästan lite rädd för mig själv ibland

Inför psykologtest och en flerårig utbildning med regelbundna tester och analyser av människorna som vill skaffa barn för att avgöra om de är lämpliga föräldrar.
Bygg dessutom om hela det i nuläget socialdemokratiska skolsystemet som bygger på att alla är likadana.
Kriminaliteten kommer nästan försvinna helt.

Men som det är nu, så borde vi ta i med hårdhandskarna, kriminaliteten bara ökar och jag är jävligt trött på det.

Och jo, människor har faktiskt ett val.

 

[PMD]

tannler skrev:
Jag håller inte med Dig Erland. Brottsling är den som begår ett brott. Om han upptäcks eller inte inte, eller rent av faktiskt lagförs och döms, kan inte utgöra rekvisit för begreppet brottsling i juridisk mening.

Finns det en juridisk definition av brottsling? Den borde väl i så fall baseras just på saker som fällande domar?

 

[ErlandH]

tannler skrev:
Jag håller inte med Dig Erland. Brottsling är den som begår ett brott.

Det låter ju som en rimlig uppfattning. Men tyvärr är definitionen meningslös. Vi vet ju inte vem som begått ett brott förrän vederbörande är dömd. Vilket leder oss tillbaka till:

Vad är en brottsling?

En person som är dömd för ett brott.

 

[tannler]

Tänk efter - är den som är sjuk, frisk så länge han inte gått till doktorn? Nej, naturligtvis inte - han är sjuk oavsett diagnos, eller inte. Analogt gäller detta även brott/brottsling - den som begår brott är en brottsling. Jo, "vi" vet vem som är brottsling - åtminstone en av "oss" - brottslingen, och därmed finns det i det kollektiva medveandet.

Det hade varit en helt annan sak om "ingen" visste det, då skulle alla former av överjagspåverkan vara satt ur spel och samhället stadd i snabb upplösning.

"Jag visste väl att jag var sjuk", sagt efter att ha besökt doktorn, är mera ett uttryck för den mänskliga försvarmekanismen förnekande, än en faktisk definition av begreppet sjuk.

 

[PMD]

"Jag visste väl att jag var en brottsling", sagt efter ett besök i domstolen.

Njae, jämförelsen haltar nog lite, tror jag. Man skulle kunna säga att den är lite krasslig.

 

[PMD]

Lite mer seriöst: hur lyder den juridiska definitionen av brottsling, Lennart?

 

[ErlandH]

tannler skrev:
Analogt gäller detta även brott/brottsling - den som begår brott är en brottsling. Jo, "vi" vet vem som är brottsling - åtminstone en av "oss" - brottslingen, och därmed finns det i det kollektiva medveandet.

Nej, det vet vi inte. Vi vet inte ens att ett brott har begåtts förrän en domstol konstaterat det. T ex kan det som du uppfattar som ett mord vara en olycka eller lagligt självförsvar. Gränsdragningen kan ingen annan (inte ens den "skyldige") än en domstol göra.

Och finns det inget brott finns det givetvis inte heller en brottsling.

Den som tror sig veta vem som är en brottsling innan en domstol dömt vederbörande kallas, tillsammans med en grupp likasinnade, "lynchmobb".

 

[tannler]

Per Danielsson skrev: Lite mer seriöst: hur lyder den juridiska definitionen av brottsling, Lennart?

I brottsbalken 1 kap 2 § 1 stycket:

"En gärning skall, om inte annat är särskilt föreskrivet, anses som brott ..."

av vilket följer att den individ som begår en sådan gärning per se är att betrakta som brottsling.

Det är själva grundförutsättningen, sedan finns det en rad mer eller mindre disparata tolkningar av vad det innebär, bl.a. att en domstal skall fastställa att gärningen faktiskt begåtts, men det är att blanda in bevisföringen / -värderingen i definitionen av begreppet och i rättsociologin skall dessa hållas åtskilda.