Objektiv för gatufoto

[avslutat]

Har den senaste tiden sett helt fantastiska gatubilder här på sidan och skulle gärna vilja komma igång med detta själv. Som det ser ut nu har jag ett 70-200/4L och det får duga så länge. Men vad rekommenderar ni för objektiv för detta ändamål? Fast eller zoom? Jag har funderat på om 17-40/4L hade passat (på en 350D) eller om en ljusstark fast optik är att föredra. Tar gärna emot synpunkter på detta.

mvh

Johnnie

 

[.Z.]

För klassiskt gatufoto så har oftast fasta objektiv på 35 el. 50mm gällt, på småbild då...

17-40 borde ju då kunna bli optimal på din 350D om du väljer en zoom eller varför inte Sigma 18-50 2.8?

HCB

//Larsa

 

[brage]

EF 17-40/4L är perfekt, ger 27-64 zoom att jobba med på dein 350D.

 

[j3n5]

Med mycket pengar skulle jag ta Canons nya 24-105/4 is, grymt omfång.

 

[Slowfinger]

Säkert, men med brännviddsförlängning på 1,6 på en 350 D är det knappast ett gatufotoobjektiv. Vid klassiskt gatufoto var det väl som Larsa skriver fasta brännvidder som gällde. Dels fanns väl inte zoomar och var det inte så att det skulle vara så lite som möjligt att ställa in. Många gatufotobilder är ju snapshots, dvs det finns ingen tid att ställa in bländare, osv. Det var därför de använde små smidiga Leicor osv. Gatufoto med systemkamera med teleobjektiv är knappast ortodoxt gatufoto.

Jag gissar att Henri Cartier Bresson och gubbsen körde med förinställt avstånd och bländare för att få stort skärpedjup för att bara kunna kasta upp kameran i "the decisive moment" som det kallas.

Här har du en hel sajt om gatufoto:

http://web.comhem.se/~u13121867/

Bland annat skrivs:
Det finns två kardinalsynder inom gatufotografin:
1. att fotografera personer bakifrån, och
2. att använda teleobjektiv.

;-)

 

[Hans-C]

Varför ska man inte använda teleobjektiv?

 

[.Z.]

Hans-C skrev:
Varför ska man inte använda teleobjektiv?

Ska & ska... Det är alltid fritt att använda vad man känner för men om man ser till den klassiska gatufotografin så är det måttlig vidvinkel till normal som gällt.

En annan sak som gjort att gatufotograferna valt nätta utrustningar är att dom kunnat arbeta diskretare. En DSLR med en vit fetzoom är ju inte direkt diskret;-)

Ok, man kan då hålla sig på avstånd men då tappar man en viss närhet som kännetecknar bra gatufotografi.

Gå in på sidan som Bo länkade till. Där finns en del info om gatufoto.

//Larsa

 

[Slowfinger]

Om man läser på sidan så står det:

"Orsaken till detta torde vara att det allmänt anses att fotografier blir bättre om man konfronterar motivpersonerna direkt och på nära håll. En gatufotograf har rent av lanserat en stadieteori som beskriver de stadier som en gatufotograf utvecklas via. Det första stadiet är just att fotografera personer bakifrån."

Behovet av att förinställa skärpan och kunna ”fotografera skyltfönstren utan att kliva ut i gatan” är andra motiv för att använda vidvinklig optik och inte tele."

Men man använder givetvis precis den utrustning man vill. Regler är till för att brytas mot ;-)

 

[Slowfinger]

Det finns också bra artiklar om gatufoto i senaste, utmärkta fototidningen Kamera & Bild. Före detta Allt om Digitalfoto.

 

[avslutat]

Tack för alla synpunkter och länkar.

Jag tror att jag än så länge lutar åt 17-40-objektivet om jag väljer zoom. Tanken är att byta upp mig till en fullformatskamera (ex. 5D begagnad då den har några år på nacken) och då passar inte Sigma-objektivet. Ljuststyrkan är inte hela världen men det större omfånget är förstås lockande. 24-105 är uteslutet av ekonomiskas skäl.

Om vi tar fast optik med i beräkningen, är inte det ett alternativ? Jag tänker mig att man får ett ordentligt skärpedjup och snabb fokus samt har möjlighet att beskära i efterhand och då kanske zoom-funktionen är mindre viktig. Zoomen är ju trots allt lite större och uppseendeväckande än ett vidvinkelobjektiv.

mvh

Johnnie

 

[Niclasfoto]

Gatufoto för mig är tveklöst mätsökarfoto generellt. Själva verktyget stimulerar till närhet och situationsintegrering. Brännvidden som då räknas utifrån fullformatet och är då traditionellt sett typiskt mellan 28mm och 50mm.

Jag valde 50mm före 35mm som jag också gillar. Det gjorde jag för att 50mm på ett bättre sätt tillåter mer närgående proträtt så som jag gillar det.

Men visst fungerar en systemkamera. Även om jag helst tar med mig mätsökaren så följer också systemaren med och då med aningen fast 50mm eller den nya 24-105 f/4 IS. Brännviddsomfånget är ruggit fint och det lockar till rörligt och allsidigt fotandet.

Så det handlar mycket om hur nätt utrustning man vill ha och om man föredrar fast eller zoom.

Ett fast 50mm eller en zoom typ 24-105mm hade vairt mitt val.

MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

Kanske skulle en 85mm eller 100mm vara det rätta komplementet till din 17-40zoom?

Men 17-40 är ju ett ruggigt finfinfint objektiv till gatufoto, kör hårt med det du har vetja!

Men det är klart att det är stimulerande med ngt nytt..


Mvh Niclas,

 

[.Z.]

dunberg skrev:
Om vi tar fast optik med i beräkningen, är inte det ett alternativ?

Självfallet så är de det! De bästa gatubilderna är ju tagna med fast optik & som du skriver så blir det ju även kompaktare.

Om man tittar på Henri Cartier Bresson så använde han oftast normalen. Kolla in det jag länkade till tidigare, finns mycket att lära genom att titta på hans & andra gatufotografers bilder.

//Larsa

 

[Hans-C]

Dom flesta människor på gatan känner ett stort obehag om en kamera körs upp i ansiktet på dom. Att bli "konfronterad" med ett normalobjektiv skapar obehag, irritation och ibland ren ilska. Då blir det inga bra bilder. Längre brännvidd är då ett alternativ.

Slowfinger skrev:
Om man läser på sidan så står det:

"Orsaken till detta torde vara att det allmänt anses att fotografier blir bättre om man konfronterar motivpersonerna direkt och på nära håll. En gatufotograf har rent av lanserat en stadieteori som beskriver de stadier som en gatufotograf utvecklas via. Det första stadiet är just att fotografera personer bakifrån."

Behovet av att förinställa skärpan och kunna ”fotografera skyltfönstren utan att kliva ut i gatan” är andra motiv för att använda vidvinklig optik och inte tele."

Men man använder givetvis precis den utrustning man vill. Regler är till för att brytas mot ;-)

 

[Xplash]

tycker att 35mm är rätt lagom till gatufoto så kanske 20 eller 24mm fast objektiv borde vara det bästa för dig, enligt mig alltså.

 

[Niclasfoto]

Hans-C skrev:
Dom flesta människor på gatan känner ett stort obehag om en kamera körs upp i ansiktet på dom. Att bli "konfronterad" med ett normalobjektiv skapar obehag, irritation och ibland ren ilska. Då blir det inga bra bilder. Längre brännvidd är då ett alternativ.

Hehe, det beror ju på fotografen och väldigt liTE på objektivets storlek!!

Det rätta begreppet här är "situationsintegrering", det säger allt!

Mvh Niclas,

 

[Hans-C]

.Z. skrev:

En annan sak som gjort att gatufotograferna valt nätta utrustningar är att dom kunnat arbeta diskretare. En DSLR med en vit fetzoom är ju inte direkt diskret;-)

Det här tycker jag dock är helt rätt. Diskretion, både med kamera och kläder. Det som funkar bäst för mig är att se ut som en förvirrad turist med ett konstant dumt leende på läpparna

 

[Hans-C]

Jag tror jag var lite otydlig. Jag menar att folk tycker det är obehaligt att få kameran uppkörd i ansiktet oavsett vad det sitter för objektiv på den.

Niclasfoto skrev:
Hehe, det beror ju på fotografen och väldigt liTE på objektivets storlek!!

Det rätta begreppet här är "situationsintegrering", det säger allt!

Mvh Niclas,

 

[.Z.]

Hans-C skrev:
Dom flesta människor på gatan känner ett stort obehag om en kamera körs upp i ansiktet på dom. Att bli "konfronterad" med ett normalobjektiv skapar obehag, irritation och ibland ren ilska. Då blir det inga bra bilder. Längre brännvidd är då ett alternativ.

Själv så är jag för feg för att hålla på med gatufoto med människor inblandade, oberoende av brännvidd. Däremot så är de bästa gatufotona ju tagna med kortare brännvidder, så helt klart så går det att ta mycket bra bilder på det sättet. Irritation förekommer dock garanterat.

En undran till er som håller på med denna konst. Är det känsligare att idag slänga upp kameran framför främmande människor än det var för typ 30-50 år sedan när HCB härjade som värst? Misstänksamheten mot medmänniskor verkar nämligen ha ökat, eller?

//Larsa

 

[Hans-C]

Jag har aldrig hört ordet "situationsintegrering" i hela mitt liv men jag är övertygad om att det säger allt Allvarligt talat, förklara gärna lite vad du menar med det.

Niclasfoto skrev:
Hehe, det beror ju på fotografen och väldigt liTE på objektivets storlek!!

Det rätta begreppet här är "situationsintegrering", det säger allt!

Mvh Niclas,