Jag håller med om att det är det viktigaste. Om det inte är kul att fotografera får man inte lika många bra bilder med sig hem.
Annars tror jag att du eventuellt hade kunnat få bättre verkningsgrad på autofokusen genom att använda Sigmas programmeringsdocka för att justera AF. Den är lite mer kompetent än kamerans justeringsförmåga.
Ja, det tror jag också att jag hade kunnat få. Sigmat var fint och AF träffade rätt för det mesta på stillastående motiv om än inte 100-procentigt. Skärpemässigt var den verkligen ett steg upp mot mina båda canon-objektiv och den manuella fokuseringsringen var underbar.
I mitt projekt med dörrar och portar där jag ville ha ett objektiv som var skarpt ända ut i kant, hade bra kontrast och en brännvidd på 35-40mm så var egentligen Sigmat helt perfekt. Att det var stort för att vara en fast 40:a samt också relativt tungt gjorde inte så mycket egentligen. Åtminstone inte om jag skulle fotografera här på hemmaplan och hade varit 100% fokuserad på projektfotograferandet. Men tanken på att släpa med objektivet på resor där jag även kommer ha andra objektiv med mig gjorde att jag kände att storlek och vikt ändå spelar en viss roll.
Rent praktiskt kan det också bli lite frustrerande med en fast 40:a på resor där man vill kunna fotografera lite allt möjligt mellan projektbilderna man skapar. Tänkte tanken att kanske begränsa mig helt till att enbart använda Sigma 40/1.4 till allt mitt fotograferande, men det kan förstås bli lite tråkigt i längden.
Men den tanken jag har landat i just nu är att faktiskt använda mitt Canon 24-70/4L IS USM till "allt"..mina projektbilder på dörrar och portar, för arkitekturbilder där vidvinkel behövs samt till allmänfoto av människor i staden man promenerar omkring i.
Den andra tanken jag har landat i är att skaffa ytterligare ett Canon 6D-hus som jag kan ha som ett andrahus med ett monterat 70-200/4L USM på. Perfekt för att skapa lite mer abstrakta arkitekturbilder. Med en 6D + 24-70/4L IS USM och en 6D + 70-200/4L USM täcker man således in brännvidderna 24-200mm utan att man behöver skifta några objektiv. Mitt lilla fasta 40/2.8 STM tar knappt ingen plats och väger minimalt, vilket gör att man kan ta med det som ett extra objektiv. Dels som reserv ifall något skulle hända med 24-70/4 och dels ifall man någon dag vill ha en smidig utrustning för lite mer renodlad gatufotografering.
Idag har jag faktiskt varit i stan (Karlskrona) och projektfotograferat med 24-70:an. Jag tror att den kan fungera hyggligt även för mina projektbilder. Den är nog inte riktigt lika skarp i centrum som 40/2.8 STM och har nog också något svagare kantskärpa, men det skiljer inte jättemycket mellan dem. Däremot tycker jag nog att 24-70:an har lite mustigare färger än 40:an.
Det är också tacksamt att kunna zooma i vissa lägen eftersom det inte är alltid man kan stå på exakt avstånd från en vägg att det passar 40mm. Att man kan zooma ut en aning är också bra när man väl har satt sin komposition..för då finns det marginaler i bildbehandlingsprogrammet att vrida eller perspektivförändra bilderna en aning för att få kompositionen helt rätt.
Bifogar två projektbilder från idag - båda tagna med 24-70/4L IS USM. Den första bilden på tegelväggen är en variant på den bild jag gjorde med 40/2.8:an för ett antal dagar sedan, men denna dörr finns på andra sidan av samma byggnad kan man säga.
Den andra bilden med spegelglasen ska jag förmodligen göra om när vägarbetsskylten är borta. Funderade på flytta den i samband med att jag skulle ta bilden, men har alldeles nyligen (i onsdags) opererats för ljumskbråck och kände inte för att lyfta något tyngre..
Så den bilden ska tas om tänker jag..gärna då med en flygande fågel bakom mig som speglas i fönsterglasen! I och med operationen av ljumskbråcket blir jag nu sjukskriven i 4 veckor framöver, så att ta om den där bilden och vänta på fågeln ska jag väl ha tid med tänker jag...
