Ove:
Äntligen fattar du, det tog sin tid men nu så! Ett objektiv kan inte vara bäst på allt, det är således inte så svårt att greppa att 14-24 inte är bäst på motljusbilder. Det betyder inte att objektivet är överskattat eller att det inte förtjänar de priser och beröm det fått, för det gör det. Att erbjuda folk att ta rollen som korkad eller blind och kalla alla som tycker något du inte tycker är bra för fanatiker eller köpta av företag kallas i de flesta forumkretsar för trollande.
Att Mikael förstärker min misstro för Svenska medier tackar jag för, jag har längd undvikit svensk fotopress just för det är så undermålig kvalité på det mesta, att "glömma" testa motljus på en vidvinkelzoom är helt oacceptabelt om man ska vända sig mot folk som köper optik för 15kkr.
Photosession: Hitta inte på saker är du snäll, att du misstolkar och inte läser förklaringarna är inte mitt fel.
Jag har länge försökt komma på en bra metafor för denna tråden, nu har jag äntligen lyckats, Ove och Mikael:
Ni köper en cd med 12 ljudspår, ni har hört att 8 spår ska vara bra, rent av super. Ni köper skivan och kommer hem och märker att de 4 resterande spåren är dåliga och då klagar ni på skivbolaget för att det inte står på förpackningen att spår 9-12 är dåliga?
Är det skivans fel eller är det erat fel? Åter igen, det är lätt att ge någon annan ansvaret, men som konsument bör man faktiskt tänka lite längre än så (enligt mig iaf, det är uppenbart att ni inte tycker det).
Ove: om du ska göra "tester" och du vill att folk sak lyssna, försök då vara vetenskaplig och klargör din metodik, att lägga upp några bilder och säga "titta, flare" och sen lägga upp bilder som inte är tagna vid samma tillfälle, inte med samma utrustning eller med samma inställningar och säga "titta, ingen flare" vinner du inget nobelpris för.
Mikael: varför ansöker du inte om att vara forumvärd? Du älskar ju att försöka styra och ställa (inte för att någon lyssnar), tyvärr verkar du helt missat hur en forummiljö fungerar, vilket är lite trist.
För övrigt så har optiken sett lika dan ut sen den kom ut vad jag vet, enbart genom att titta på den kan man alltså dra slutsatser om att motljus kommer att ställa till problem, okej, jag erkänner, det står inte på lådan, men vilka tillverkar nämner dåliga egenskaper på förpackningen? Jag köpte min glugg i Mars i år, då fanns det åtskilliga inlägg/recensioner om detta, jag får väl anta att Ove köpt sin nyligen, att han inte lyckats hitta en enda resurs om ämnet verkar tämligen ofattbart, fast han kanske bara läser svenska medier, isf är mitt tips att lägga ner det
Lås tråden? Jo tack, runt sida 2 borde den varit låst.
