Nikons 14-24 klart överskattad

[PerFogelberg]

Nikon 17-35/2,8 @ f/8

Så här kan det se ut en solig dag i november.

 

[Jeppe]

Ja, AF-S 14-24/2.8 har flares. Precis som många andra objektiv.
Vill man sedan säga att ett objektiv är klart överskattat pga detta, så är ju mer eller mindre alla objektiv överskattade. EF 16-35/2.8 som enligt Ove har grymma motljusegenskaper, suger fett i kantskärpa. Således är även detta klart överskattat.

Nikon 14-24/2.8 har bra prestanda ute i bildkanten, men rår inte på zeiss. Observera att det inte finns några flares i bilden...

Zeiss 18/3.5 överst, Nikon 14-24/2.8 underst. Båda bilderna tagna på största öppning (f/3.5 vs f/2.8) och på 18mm

 

[Teodorian]

Flares revisited

Sol och snö lockar till lite vidvinkelbilder. Vem sa att 14 mm var för vidvinkligt? Jag önskar ofta ännu mer - både inomhus och utomhus. Motljusegenskaperna är inte de bästa men acceptabla med lite eftertanke och utprovning. Måste man fotografera direkt in i solen får man nog räkna med lite oönskade effekter och en del efterarbete tyvärr. Finns det något vidvinkelobjektiv som klarar liknande bilder utan flares?

 

[bentelkalb]

*skrattar* Ove har en historia av att racka ned på Nikon 14-24 har kammat hem i princip vartenda pris som går, den klassas fortförande 7 år efter release som världens bästsa vidvinkelzoom, den spöar de flesta fasta vindvinklar på varje brännvidd. Ove är i detta fall ganska ensam om att påstå att det är en kass glugg.

 

[snap01]

*skrattar* Ove har en historia av att racka ned på Nikon 14-24 har kammat hem i princip vartenda pris som går, den klassas fortförande 7 år efter release som världens bästsa vidvinkelzoom, den spöar de flesta fasta vindvinklar på varje brännvidd. Ove är i detta fall ganska ensam om att påstå att det är en kass glugg.

Det är bara att titta på bilderna o i motljus är den kass vida känt sedan att du som tycker allt som nikon gör är bäst inte ser det förvånar nog ingen jag jobbar med gluggen varje dag o tycker den är bra på mycket men inte i motljus. Har du själv använt den överhuvud taget? Det är skrämmande hur man kan bli en sådan fan boy som dig det är bara att kolla hur du övervärderar din d800 o du är väl ensam om att tycks greppet är bra på den det är oxå vida känt att det uppfattas som kass. Skillnaden mellan dig o mig är att jag både ser negativt o positivt med MITT märke.

 

[bentelkalb]

Det är bara att titta på bilderna o i motljus är den kass vida känt sedan att du som tycker allt som nikon gör är bäst inte ser det förvånar nog ingen jag jobbar med gluggen varje dag o tycker den är bra på mycket men inte i motljus. Har du själv använt den överhuvud taget? Det är skrämmande hur man kan bli en sådan fan boy som dig det är bara att kolla hur du övervärderar din d800 o du är väl ensam om att tycks greppet är bra på den det är oxå vida känt att det uppfattas som kass. Skillnaden mellan dig o mig är att jag både ser negativt o positivt med MITT märke.

haha, men du, ta en google på linsen så får du se vilka resensioner den har fått Det är svårt att hitta negativa sådana. Sedan att man får flare med ett vidvinkel om man fotar rakt in i solen är inte direkt överraskande. vore intressant att höra vilka vidvinkelzoomar du anser bättre än nikons 14-24? Om den nu är så kass? Gör gärna en lista, för du kan väl rada upp många?

 

[Håkan Bråkan]

Inte för att jag använder särskilt många Nikkor, men nog står det rätt mycket på nätet om 14-24:ans flareproblem, även om den är bra i övrigt. Ove har en poäng vad gäller det.

 

[afe]

Att dra upp en fem år gammal tråd för att göra personangrepp känns onödigt. Stänger tråden.

/Mod