Nikons 14-24 klart överskattad

[macrobild]

helt ointressant vad Ove inflikar, det var flare som diskuterades.


ps
du försätter dig själv i en Kalle Anka situation med svar som detta, jag svarar eftersom det var riktat till mig.

citat:
Ja du, vi kommer nog inte mycket längre än så här, och du kanske borde smiska dig själv lite för nu har du lite fler inlägg som inte har så mycket med "flare" att göra....

har du Paul några förslag hur jag skall smiska mig själv? med vad? är det något som är vedertaget hemma hos dig?

har detta något med flare frågan att göra?
godnatt

 

[snap01]

Ärligt Paul tror du jag behöver hjälp?
Knappast jag visar o skriver bara vad jag tycker om en överhypad produkt o det är inte populärt bland dom som har kärat ner sig i sina prylar o inte har ett yrkesmässigt förhållande till dom.
Jag har visat att 14-24 har usla motjusegenskaper
o det är inte tydligen speciellt populärt bland vissa.Visst jag förstod att det inte skulle uppskattas av alla men det bryr jag mig inte om.Tråkig attityd?
Om jag tycker något är kass då skriver jag det skillnaden är att vissa Nikonians är betydligt känsligare än canonians för jag fick ingen reaktion när jag sågade canons hypade 70-200 2,8is för dess usla motjusegenskaper.
Nu ska jag åka på ett längre jobb o kommer testa D700 ingående o hinner jag så kanske jag redovisar en del resultat på ett faktamässigt sätt.
Tack för dina synpunkter Mikael vi har haft våra duster o jag vet att du är oberoende o bryr dig inte om vad det står på kameran.
Ove som har jobbat yrkesmässigt med Hasselblad,Pentax,Canon samt Nikon.
Nej jag har inga större planer på att sälja Nikon ännu jag kommer köra med 2 system.Det kan vara intressant att testa den mot den kommande 5D mark 2 som jag kan nämna är försenad tydligen kommer jag kunna få den först i slutet av november.

 

[Paul.r.Lindqvist]

ps
du försätter dig själv i en Kalle Anka situation med svar som detta, jag svarar eftersom det var riktat till mig.


har du Paul några förslag hur jag skall piska mig själv? med vad? är det något som är vedertaget hemma hos dig?

ASG

Notera att jag sa smiska, men om du gillar lite hårdare tag så visst kör i vind..

Jag har en kavel och ett rivjärn som nog skulle funka,men som sagt om du vill köra lite mer hardcore så har jag ett elastiskt lilleskutt skärp osså....

Försöker lägga mig och sova, lite svårt nu när du fick igång mig.

Gonatt då Kasja.

/Kalle Anka

 

[Paul.r.Lindqvist]

Ärligt Paul tror du jag behöver hjälp?
Knappast jag visar o skriver bara vad jag tycker om en överhypad produkt o det är inte populärt bland dom som har kärat ner sig i sina prylar o inte har ett yrkesmässigt förhållande till dom.
Jag har visat att 14-24 har usla motjusegenskaper
o det är inte tydligen speciellt populärt bland vissa.Visst jag förstod att det inte skulle uppskattas av alla men det bryr jag mig inte om.Tråkig attityd?
Om jag tycker något är kass då skriver jag det skillnaden är att vissa Nikonians är betydligt känsligare än canonians för jag fick ingen reaktion när jag sågade canons hypade 70-200 2,8is för dess usla motjusegenskaper.

Nej Ove jag tror faktiskt inte du behöver hjälp,som jag nämnde i ett annat inlägg så ville du bara "gnälla" av dig lite och styra om i grytan.

Det är ju inte direkt som du gjort en vetenskaplig upptäckt, problemen 14-24/2,8 har med motljus må va nytt för dig, men för många så är det och har varit väl känt sedan den släpptes.

kan du vara snäll och tala om för mig vad är en Nikonian och en canonian ?

Du verkar utgå ifrån att du är den enda som besitter kunskapen att säga vad du tycker?

Vi andra då ? vi sitter med våra Nikon kepsar och blå ljuger ?

Dumt att dra alla över en kant, speciellt de som faktiskt har delat med sig av sina åsikter angående objektivet utan att kalla folk saker.

Ha det gott på jobbet.

/Paul L.

 

[macrobild]

notera Paul att piska är ändrat till smiska .
du måste ha funderat länge på ett svar eftersom jag korrigerade piska långt tidigare.

Är det inte bättre att vi återgår till flarefrågan ?


Ove, du har nu fått känna på lite det jag har varit med om 100tals gånger här på fotosidan, för varje gång lär man sig att hantera orden bättre. Där är vi lite oproffsiga både du och jag.
Förhoppningsvis har någon haft nytta av vad du har sett när du använder 14-24 och då i jämförelse med 16-35.

 

[Paul.r.Lindqvist]

notera Paul att piska är ändrat till smiska .
du måste ha funderat länge på ett svar eftersom jag korrigerade piska långt tidigare.

Sprang till köket ju.. för och känna på kaveln....

För att återgå till flare frågan, vad finns det mer att säga ?

/Paul L.

 

[Francis-G]

Med risk för att bli talibanförklarad..

Det är ganska märkligt att Nikons 14-24 som är den första 14-24/2.8 zoom:en överhuvudtaget och som piskar alla andra liknande primes och vidvinkelzoomar på skärpa, redan vid stora bländaröppningar nu förklaras oduglig för användning i dagsljus...

Canon har ju fått massor med gnäll från testare och yrkesarbetande Canon-fotografer: vidvinklarna är för dåliga! Särskilt då 16-35/2.8 som efter uppdatering är lika dålig som innan avseende skärpa. Canons 14/2.8 ligger också (enligt K&B) lååångt efter Nikons 14-24 zoom.

Nu undrar jag: existerar det någon 14mm optik för småbild som har bra motljusegenskaper?

Jag minns en artikel i Proffsfoto där herr Riesdal testade Nikon 14-24 mot Canon 16-35 och höjde 14-24:an till skyarna (eller sågade 16-35:an, minns inte säkert). Inte en mening om några motljusegenskaper då...

Att dessutom gnälla över att allt är fel på Nikon för att reglagen går åt motsatt håll jfrt med Canon är ju bara fånigt.

Konstigt att en väldigt stor del av press- och sportfotograferna bytt ut sin fantastiska Canon-utrustning mot Nikons oanvändbara grejor i ett slag. Många hyllar just Nikons optik, handhavande, blixtsystem, 14-24 zoomen mm och ser det som ett skäl att byta system. Men Scanpix, DN m.fl är väl köpta av Nikon och lurade av hypen som diverse testare skapat

Ove, varför köpa Nikon-prylar om Canon är bäst?

 

[macrobild]

Jag har redan inledningsvis i denna tråd sagt att flare var något vi missade uppe i Råå och under de två dagarna vi hade 14-24 till test eftersom vädret inte tillät en sådan test . Vi kunde givetvis riggar något inomhus men det tanken fanns ej vid testtillfället..
Under de två dagarna vi testade gluggen uppträdde den suveränt vilket kan läsas i tidningen. Lars har inte heller med ett ord beskrivit eller nämt något om motljusegenskaper /flarebenägenhet vad det gäller de två gluggarna.

Ove visar nu att han upplever flare som ett större problem med 14-24 än med 16-35 i de situationer han är van att använda sina gluggar..

Något annat du undrar över?
Det verkar som fler har svårt att hålla isär saker !!!

 

[macrobild]

Och du, om någon har hyllat 14-24 så är det jag, jag har också jämfört det mot canons 14mm vad det gäller upplösning ut mot kanter och hörn, men inte sett efter tillräckligt noga eller jämfört flarebenägenheten mot ett motsvarande vidvinkelobjektiv exv 16-35.

Jisses, och någon anmärker på att jag kallar detta för en Kalle Anka diskussion.
Håll isär saker

 

[iBoat]

Håller sig Ove till sakfrågan? (som i ditt tycke är flare) Nej det dräller in en hel del annat (det är en underdrift)

Om du tittar igenom dina egna inlägg så ser du faktiskt både ett och två som inte har ett dugg med "sakfrågan" att göra.

Visst hjälper det om inte trådarna flyger mellan himme och jord, men att begära något som att endast sakfrågan skall diskuteras funkar inte när TS kastar in massa andra saker, inte ens du klarar av det.

Nej du har inte kallat mig idiot personligen,du känner mig inte väl nog för att ta dig den friheten.


Sen är det ju uppenbart att Oves attityd har ju knappast hjälpt alla hålla tråden saklig heller.

Jag tycker att de som skall ha en eloge är faktiskt de som kommit med konkreta tips och förslag, även om man nu så här i efter hand kan se att de var i onödan då Ove inte var ute efter varken tips eller råd till alternativ, han ville bara gnälla och få igång folk.

Tror de flesta som har en dator, och har ett uns av intresse gällande 14-24 har sett vad den kan/inte kan göra.

Finns ju andra källor än FS.

/Paul L.

Instämmer till fullo.

 

[Mankan G]

Kan olika exemplar av ett objektiv även ha olika motljusegenskaper? IE kan Oves glugg vara defekt? Det har rapporterats i diverse forum om 14-24:ans mindre bra egenskaper för att klara motljus men ingen har bedömt den som så kass som Oves tycks vara..

Jag frågar därför jag vid tidernas begynnelse ägde och skattade en 18-35 mycket högt. Det här var under 35mm eran. Samma glugg följde med när jag skaffade en DSLR och döm min förvåning när den uppvisade nya och helt hopplösa egenskaper för just motljus. Den fungerade alltså kanon på alla mina filmkameror men var i stort oanvändbar på min D100. Det räckte med minsta möjliga ljuskälla för att hela bilden skulle bli beslöjad medan andra som du Mikael verkade klara sig helt utan problemen........

 

[Janne B]

Mikael, jag tror inte någon missat att objektivet ifråga har tvivelaktiga motljusegenskaper. Det som triggat igång debatten, vilket kanske var trådskaparens avsikt, var att hela Nikonsystemet sågades från hur huset kändes i handen till att reglagen gick åt fel håll. Det enda man borde göra vid sådana utbrott är att låta påståendet stå obesvarat. Jag rekommenderar att titta i den nya tråden som kom i morse där man fotar med objektivet monterat på en Canonkamera. Därför vill jag fråga dig om du har någon idé om varför färgbalansen tycks förändras eller om detta beror på att man använt olika värden på vitbalansen. Har detta i så fall någon betydelse, eller är det så att man måste ta större hänsyn till kamerasystemet i stort när man testar objektiv än man gjort hittills. Man kanske borde sätta objektivet löst i någon form av mätutrustning för att få ett korrekt resultat. Eller är det kanske så man gör?
Mvh
JB

 

[tormig]

Tänk, jag hade ingen aning om att det fanns en standard som fastslår åt vilket håll reglagen på kameror skall gå och som Nikon haft fräckheten att frångå. Jag förstår att hela systemet blir oanvändbart.

Fast det kunde ju vara värre förstås, har för mig att Leica vände riktning på ratten på sina kameror vilket ju måste anses vara ytterst modigt med tanke på hur konservativa deras användare är. Tror jag det att tillvaron rasade samman för en del inbitna M-fantaster liksom det verkar har för gjort denne Canon användare.

 

[Mankan G]

Instämmer till fullo.

Dito.

Jag vet faktiskt inte varför jag engagerar mig i frågor som denna. Har absolut inget emot att någon kritiserar en produkt, medmänniska eller vad det nu kan vara så länge som det är sakligt gjort. Ni får alltså väldigt gärna kritisera mig men se till att göra det sakligt annars.... Men tyvärr så drunknar sakligheten i denna tråd i en massa osaklighet som i alla fall jag känner kommer från i stort sätt samma håll. Jo jag vet att tonen eller sättet att diskutera inte borde få sätta nivån och inte heller är den ursprungliga sakfrågan men en diskution brukar per definition betyda att fler än en person skall vara med och att man brukar resonera med varandra på ett sakligt sätt. Vill du gnälla utan att någon skall störa i så finns det bättre forum forum för det.

Jag har skummat igenom tråden än en gång för att se vad det är vi "bråkar" om. Och tyvärr Ove så håller jag inte med dig alls när det gäller Nikonians känslighet mot kritik över 14-24:an i denna tråd. Någon enstaka skribent har kanske en lite för sentimental ton för att vara helt opartiska men överlag så anser jag det vara rätt bra nivå på kärleksförhållandet till sitt "eget" märke precis som det brukar vara i Canonforumet. När du Ove är med i en diskution så glider tråden allt som oftast in på dessa kärleksförklaringar eller rättare sagt ditt påstådda osentimentala förhållande till din utrustning. Jag tror dessvärre att det är ytterst få här på FS som håller med dig om din opartiskhet.

Vad är det då du "gnällt" över Ove?
- 14-24:an mindre bra egenskaper i motljus. Håller med dig till fullo men det var som sagt ingen överraskning för de flesta av oss som surfat runt lite:
- Distortionen i samma nämnda glugg! Som Photozone, DPreview mfl kommit fram till så är den minst lika bra som vilken annan glugg som helst inom samma brännviddsområde även fasta. Och dessutom är det en zoom och en supervidvinkel! Om den sedan inte är bra nog för dina krav är en annan sak och då förstår jag ditt problem men det är inte direkt på detta sätt du framställt dina synpunkter.
- Nikons kantighet! Kan inte heller varit någon överraskning om du bara hållt i en Nikonkamera före ditt köp. Men du kanske köpte den på postorder?
- Alla manöverorgan går åt fel håll! Vänd på dem via menyerna om det nu är så svårt att förändra dig.

Var det något mer? Nix! Hur många av ovanstående faktorer är sakliga? En enda enligt mitt sätt att se på saken och den är inte ens en nyhet....Motljusegenskaperna! Tyvärr så är inte denna diskution saklig....

 

[snap01]

Gnälla o få i gång folk?
well ni går igång om någon säger något negativt om ERAT MÄRKE.
Om du pratar om ot i tråden så får ni nog rensa i eget led först.Men när ni nu kör ot så hänger jag på o då kan vi börja med att Så enormt många fotografer har inte bytt till Nikon bara för att scanpix har gjort det.Titta på på dom stora evanemangen där är fortfarande canon överlägsen.Ärligt talat så vad spelar det för roll för mig vad dom andra kör med?
Alla är inte bara ute efter bra brusegenskaper på höga iso o nu när det verkar som konkkurenterna kommer med kameror med mycke pixel med bra bildkvalite på höga iso så har inte Nikon någon kamera i den klassen.Kom nu inte dragandes med att man kan interpolera filerana dom är av så bra kvalite etc varför skulle då någon köpa en Hasselbladare om det blir lika bra?
Samma snack gick det när Nikons mest högupplösta kamera var på 6 milj då var bilderna så bra i 50x70 storlek, säger ni fortfarande samma sak nu om ni jämför en 50x70 bild från D3 o D70?
Varför ska man tacka nej om man kan få en kamera med bra högiso egenskaper o mer upplösning?Jag tycker det är bra att kunna beskära bilden kraftigt om man vill.
(ett skäl kan vara att man är märkestaliban o lider av att ens eget märke inte har någon kamera med högre uppösning)


Jag behöver för en del jobb alltid en kamera med högre pixelantal det var sällan inte min 1ds mark2 räckte till däremot har det hänt att 5D med 12 milj inte räcker till.Därför har jag alltid olika redskap för vad jag ska göra.
Varför jag köpte Nikonprylar är för att jag inte är märkesfixerad utan vill helt enkelt testa o se vad jag tycker, precis som jag gjort när jag kört med Hasselblad,pentax bla.Att jag då blir väldigt negativ är när en optik är så överhypad o testare har skrivit att 14-24 har bra motjusegenskaper. När 14-24 visar sådan FUL FLARE NÄR INTE ENS SOLEN ÄR MED I BILD OCH JAG HAR ALDRIG HAFT NÅGON OPTIK SOM UPPTRÄDER SÅ DÅLIGT I MOTJUS.
Så i min värld tycker jag att man ska kunna fota med en optik i annat en medljus o inomhus speciellt om den ska kallas STATE OF ART.
Men som sagt var Nikon är inte bara en optik o att det handlar mer om att vänja sig vid att typ allt är tvärtom gentemot andra kameramärken.

 

[Mankan G]

Att jag då blir väldigt negativ är när en optik är så överhypad o testare har skrivit att 14-24 har bra motjusegenskaper. När 14-24 visar sådan FUL FLARE NÄR INTE ENS SOLEN ÄR MED I BILD OCH JAG HAR ALDRIG HAFT NÅGON OPTIK SOM UPPTRÄDER SÅ DÅLIGT I MOTJUS.
Så i min värld tycker jag att man ska kunna fota med en optik i annat en medljus o inomhus speciellt om den ska kallas STATE OF ART.
Men som sagt var Nikon är inte bara en optik o att det handlar mer om att vänja sig vid att typ allt är tvärtom gentemot andra kameramärken.

Vem i hela friden har sagt att 14-24 har bra motljusegenskaper? I princip alla i denna tråd håller ju för tusan med dig. Har du helt missat det? Att motljusegenskaperna inte tagits upp i samtliga tester betyder INTE att de är bra. Det betyder det bara att de precis som Mikael och Lars förmodligen missat dem. Har ämnets tagits upp så är det ingen vad jag har sett som har prisat 14-24:an egenskper i motljus. Tvärt om

Jag har en annan fråga till dig Ove. Du är rätt känd för att hypa upplösning. Varför i hela friden köpte du dig en D700 då? Den har lägre eller samma upplösning som din 5D och din 1DS. Speciellt när du måste ha varit medveten om att 5DmkII kommer inom kort. Du har i tråd efter tråd argumenterat mot Mikael om hans och andras åsikter om behovet av kantskärpa i Canons vidvinklar. Som jag ser det så kan du enbart ha köpt din D700 beroende på objektivet och dess kantegenkaper. Allt annat är ju lika bra på en Canon så har du ändrat åsikt?

 

[jorgene]

Så i min värld tycker jag att man ska kunna fota med en optik i annat en medljus o inomhus speciellt om den ska kallas STATE OF ART.

Det kan man och det har jag visat dig i tråden.

Har den bäst motljusegenskaper? Nej.
Är den ens bra? Nej, det kan man inte påstå.
GÅR det att ta bilder rakt i solen och andra starka ljuskällor? Ja.

Den som säger att det inte alls går, snackar - ursäkta franskan - skit.

 

[iBoat]

Jag plåtar dagligen med 14-24 ochhar aldrig upplevt det som ett stort problem. Visst, linsöverstrålning får man ibland, men inte värre än exempelvis min förra Sigma 10-20 mm. Här är en bild som togs igår bara för att testa.

NEJ, den är INTE retuscherad!

 

[Paul.r.Lindqvist]

Jag behöver för en del jobb alltid en kamera med högre pixelantal det var sällan inte min 1ds mark2 räckte till däremot har det hänt att 5D med 12 milj inte räcker till.Därför har jag alltid olika redskap för vad jag ska göra.
Varför jag köpte Nikonprylar är för att jag inte är märkesfixerad utan vill helt enkelt testa o se vad jag tycker, precis som jag gjort när jag kört med Hasselblad,pentax bla.Att jag då blir väldigt negativ är när en optik är så överhypad o testare har skrivit att 14-24 har bra motjusegenskaper. När 14-24 visar sådan FUL FLARE NÄR INTE ENS SOLEN ÄR MED I BILD OCH JAG HAR ALDRIG HAFT NÅGON OPTIK SOM UPPTRÄDER SÅ DÅLIGT I MOTJUS.
Så i min värld tycker jag att man ska kunna fota med en optik i annat en medljus o inomhus speciellt om den ska kallas STATE OF ART.
Men som sagt var Nikon är inte bara en optik o att det handlar mer om att vänja sig vid att typ allt är tvärtom gentemot andra kameramärken.

Japp och de tror jag nog de flesta förstår.

Dock betyder ju inte det att alla som inte plåtar med allt från himmel och jord är fanatiska märkes nördar eller vad du nu kallar det. Det finns ju många andra faktorer varför man inte plåtar med ett tiotal olika märken. För många säkert av rena ekonmiska skäl, samt att det finns ingen praktisk fördel till att investera så mycket pengar i något om det inte är något man behöver och som kommer säkerhetställa att man får tillbaks pengarna. Alla har inte råd att "testa" bara för att sedan komma på, hopsan det där passade ju inte mig så bra.

För mig personligen så är det i dags läget inte yrkesmässigt "smart" att plåta med flera system, då det inte finns något behov, så det är inte ekonmiskt försvarbart. Privat ännu mindre...


Sedan är det på samma sätt som du inte gillar ergonomi och sjävla "hanteringen" av Nikon kameror så har jag svårt för Canon. Tycke och smak allstå, har ingenting med att gör att jag är kär i min utrustning eller att du är den enda som är kapable att bedöma saker objektiv(utifrån ditt eget användnings område)

Sen kan ju noteras bara för att jag plåtar med Nikon kameror betyder inte att jag har hela väskan med Nikon objektiv... Det står Zeiss på det mesta jag har hemma.


/Paul L.

 

[snap01]

Varför jag köpte Niknons D700?
ett jag är inte märkestaliban o ville helt enkelt testa om jag får det för er.
Jag hade en tanke från början att köra kommande D3x o D700 i kombo på resjobb bla
men har väl inte rikigt kännt att den nuvarande D3 (antar att D3x kommer få samma form) känns rätt.
Det som jag inte gillar är den fyrkantiga formen samt jag fattar inte varför vertikalavrycket är placerat så långt in.Har testat kameran för ett par småjobb o den kändes inte rätt för mig.Sedan Manke har jag aldrig skrivit att tex 16-35 skulle ha bra kantskärpa däremot skrev jag att i tryck så presterar min 24-70 bra i uppslag det var det som Mikael o jag tjafsade om.
Dåliga motjusegenskaper syns betydligt mer i tryck än sämre kantskärpa om inte motivet är väldigt detaljerat.
För en del av mina uppdragsgivare så är släpljus,sidoljus o motjusbilder viktiga så jag uppskattar bra motjusegenskaper men tyvärr så är det många objektiv som inte har det oavsett prislapp.Bla har canons 70-200 2,8is usla sådana fast när jag skrivit det så har man inte blivit lika påhoppad som när man klagade på 14-24.
Nu så har jag beställt 5D mark 2 o kommer köpa zeiss 21mm o blir den lika bra som contax 21mm så blir det en killer.
Så mitt resepaket kommer bli 5D mark 2 för att det är ett lätt smidigt hus med bra upplösning samt som det verkar tillräckligt bra högiso egenskaper.
Däremot så kommer jag nog köra vidare med D700 för en del andra jobb o kanske komplettera med en ts optik.