Jag kan nog inte hålla med om att Nikons 14-24 är en tekninsk bedrift ALLT ÄR INTE SKÄRPA I HÖRNEN.Dels så kröker den linjer,träd samt har usla motjusegenskaper.
Ja du är välkommen att visa på en zoom in denna brännvidd som är fri från distortion, ingen optik är perfekt så enkelt är det.
Förövrigt om distortion är ett "problem" så kan man ju änvända en T/S glugg.
Jag köpte Nikon prylarna på enbart tester o kan väl konstatera att dom som testar prylar inte alltid har koll.
Som yrkesfotograf så är ju detta minst sagt naivt, nu har du ju lärt dig en läxa och vet att ingenting kan mätas mot egen "erfarenhet". Hyra gluggen innan kanske skulle varit ett bättre alternativ, istället för att lita blint på säljare och Nikons marknadsföring.
Jag behöver inte sadla om eftersom jag har både och just nu.
Däremot har jag beställt nya 5d mark 2 o så fort zeiss 21mm kommer ut så köper jag den.
Fint, dock fick nog många intrycket av att det inte bara var gluggen du var missnöjd med...
har testat kollegors D3 o kommer inte övverens med det fyrkantiga huset o att vertikalavtrycket sitter längre in samt att allt går moturs på Nikon grejerna såsom bracketing,montering av optik, etc.
Tydligen skiljer det åt vad man för krav på optik o skärpa i hörn är inte allt i alla fall inte för mig.
Ja detta säger sig självt, givetvis så har fotografer olika krav och prioteringar beroende på genre/standard etc. Därav av vikten att en recension inte bara stirrar blint på motljusegenskaper....
problemet är att alla Nikonnissar inte tål att man visar upp fakta om deras älsklingsglugg.Skrämmande att folk kan kära ner sig i sina prylar.
Jag trodde problemet var med motljus egenskaperna hos 14-24/2,8?...
Jag själv använder dom i yrket och tycker att det minsta man ska kunna förvänta sig är att kunna använda en optik i alla fall i sidoljus utan flare.
Du är nog inte ensam om att använda din utrustning i yrkesmässigt... men som sagt problemet var nog att dina förväntningar inte matchade gluggens prestandard gällande de egenskaper som är viktiga för dig.
Bör även kunna användas mot solen men i detta fall med Nikons 14-24 kan du glömma det.
Bilder in denna tråd visar ju faktiskt att det går.
Nu helt plötsligt när jag påpekat bristerna då börjar folk helt plötsligt hitta texter som styrker det.strange
Denna glugga har varit ute på marknaden ett tag nu, och flera recensioner och intryck har varit tillgängliga på nätet senaste halvåret. Så du är knappast den första att "upptäcka" detta.
Vi får hoppas att ZF 21/2 lever upp till dina förväntningar, jag rekommenderar varmt att du testar 18/3,5 innan, jag misstänker att 21/2 inte kommer att prestera mycket bättre i detta avseende då den ser ut ha väldigt liknande "design" gällande det massiva front elmentet, men visst skulle jag inte bli ledsen över att bli positivt överrasskad.
Igen ingen optik är perfekt, välj det "verktyg" som passar jobbet bäst.
Detta är ju en av de största orsakerna till att folk äger mer än ett objektiv, även orsaken till varför jag använder både 14-24/2,8 och ZF 18/3,5.
Efter denna relativt utdragna tråd, så får jag intrycket av att du varken ville ha råd eller tips till alternativ. Utan mest ville "gnälla" av dig, samt påvisa att 14-24/2,8 var minsann inget att hänga i julgranen(iaf inte för dina ändamål)
Vilket iof inte är något fel med heller, men du får du nog räkna med några som nappar på betet... .-)
/Paul L.
