Nikon tappar sin andra plats på fullformat

[iSolen.se]

Det var tidigt 2012 som D800 och D800E kom med en sensor som har 7360x4912 pixlar (36,3MP). Det är drygt fem år sedan. D810 testades av dPreview 2014 d.v.s. för knappt tre år sedan. Grundsensorn är densamma men jag tolkade det som att de utvecklat en ny processor i den nya kameran. Jag vet inte vilken version du hade av D800 men hade du inte E-modellen så hade din lågpassfiltret framför sensorn. Sonys A7r och D800E saknade detta filter, liksom den senare D810 och borde ge lite skarpare bilder. Men sensorn är nog exakt densamma för pixelantalet är exakt detsamma och kollar du på DxO ska du se att kurvorna mellan dessa kameror följs åt nästan exakt över nästan hela ISO-spannet. Det som skiljer är att man går upp och ner ett extra steg i ISO i jämförelse med den äldre modellen men det har nog mer med signalhantering att göra än sensorn. Det kan vara andra skillnader också i microraster och annat för Nikon brukar inte sällan göra sina egna varianter av dessa.

Läser du mitt inlägg ovan (sista styckena) så ser du att jag kommenterar detta. Många gamla pro-tjockisar som köpts av entusiaster är deltidspensionerade då de tröttnat att släpa på dem och använder antingen mobilkamera eller lättare kvalitetskompakter eller mindre spegellösa systemkameror. Det är ett öde som drabbat mången D800, D3 och D4 inklusive motsvarande Canon-modeller.

Jo aningen skarpare, än D800 som jag hade men framförallt bättre DR är kanon för mig som gillar att redigera bilderna. Om det är ny sensor (vilket jag har för mig att det faktiskt är) eller om de lärt sig ta hand om signalen bättre spelar ingen roll, det är resultatet i handen som räknas. D810 saknar väl inte filtret, det är bara svagare (har för mig D800E gav mer moire). Eftersom jag gillar att krama ur det sista kör jag på lägsta ISO så jag kan dra nytta av fördelen som ISO64 ger.

 

[FlyerOne]

---
Det här att Sony framstår som mer innovativa ... Jag har märkt att det är en uppfattning som förvisso är väldigt vanlig bland just Sony-entusiaster, men jag är inte lika övertygad om att det är en så utbredd uppfattning bland fotoentusiaster i stort
---

I så fall beror det på att dessa i stort inte hänger med.

Visst, det är klart att när man är väl inkörd på sitt system så blir det en brant backe att ta sig uppför ifall man ska lära sig ett nytt system, och då behöver förstås detta ha tillräckligt signifikanta fördelar för att det ska vara värt det.

Men annars så har ju Sony (pga just hög innovationstakt smashläge i en hel del avseenden framöver. T.ex. när det gäller hög "burst-speed". Med SAMMA (motsvarande) teknik som används i A99 II för att ösa iväg 42 Mp FF bilder i 12 FPS skulle man få runt 18-20 FPS med en 24 Mp APS-C sensor. En siffra som f.ö. inte bör vara allt för svår att fortsätta att höja framöver ifall de skulle känna för det (när det gäller SLT/TMT-kameror alltså).

Likaså har AF-systemet i SLT/TMT-kamerorna POTENTIAL för att bli snabbare och bättre än vad som är möjligt med DSLR-kameror. Dessas (SLT/TMT-kamerornas) utvecklingsmöjligheter är långt ifrån uttömda.

 

[iSolen.se]

World Press Foto 2014 visade på 58% användning av Canon och Nikon 28%.

Det var strax efter D800 kom, det vore skoj se nya siffror. Jag träffar bildbyråfolket typ 100 fotografer i taget och där upplever jag det som Nikon har tagit över. Kanske för att högre upplösning helt enkelt ger mer säljbara bilder till högre pris?

 

[Grevture]

Det var tidigt 2012 som D800 och D800E kom med en sensor som har 7360x4912 pixlar (36,3MP). Det är drygt fem år sedan. D810 testades av dPreview 2014 d.v.s. för knappt tre år sedan. Grundsensorn är densamma men jag tolkade det som att de utvecklat en ny processor i den nya kameran.

Det handlar om mer än så, man lyckades också göra något med sensorn (troligen något relaterat till utläsningen) som ger den sensorn 2/3 steg mer DR på basiso än någon annan småbildskamera. Det här har ju sedan dess varit lite av triumfkortet för D810 och en sak där den till presterar bättre än till exempel Sonys kameror med 42-megapixelssensorn.

Det är ju i praktiken först med de större sensorerna som sitter bland annat i Fujifilm GFX och Hasselblad X1D som andra kameror kommit ikapp D810 - då med hjälp av en 70 % större sensoryta för att uppnå samma DR-prestanda.

Det här är nog en stor orsak att D810 dels har fortsatt sälja rätt bra och att Nikon inte upplevt sig ha en så "gammal" kamera i den delen av sortimentet.

 

[Fredrik AVT]

I så fall beror det på att dessa i stort inte hänger med.

Visst, det är klart att när man är väl inkörd på sitt system så blir det en brant backe att ta sig uppför ifall man ska lära sig ett nytt system, och då behöver förstås detta ha tillräckligt signifikanta fördelar för att det ska vara värt det.

Men annars så har ju Sony (pga just hög innovationstakt smashläge i en hel del avseenden framöver. T.ex. när det gäller hög "burst-speed". Med SAMMA (motsvarande) teknik som används i A99 II för att ösa iväg 42 Mp FF bilder i 12 FPS skulle man få runt 18-20 FPS med en 24 Mp APS-C sensor.

Likaså har AF-systemet i SLT/TMT-kamerorna POTENTIAL för att bli snabbare och bättre än vad som är möjligt med DSLR-kameror. Dessas ( SLT/TMT-kamerornas) utvecklingsmöjligheter är långt ifrån uttömda.

Innovationer i kamerorna syns mer. Tittar man på objektivsidan har väl Sony bara gjort en - sina asfäriska specialglas. På objektivsidan har ffa Canon varit ledande på innovationer och Nikon var tydligen först med att patentera bildstab i objektivet även om Canon var först på marknaden.

 

[gunnargren]

Det var strax efter D800 kom, det vore skoj se nya siffror. Jag träffar bildbyråfolket typ 100 fotografer i taget och där upplever jag det som Nikon har tagit över.

Nu kanske det inte säger så mycket, men av det 45 vinnande bilderna av 2016 World Press Photo, så var 28 bilder tagen med Canon, 12 med Nikon, och sen hade resten 1 bild var av Sony, Pentax, Fujifilm och GoPro.

Kanske helt enkelt för att högre upplösning helt enkelt ger mer säljbara bilder till högre pris?

Men då borde Canon ligga i topp eftersom dom har en högre upplöst kamera?

 

[martinot]

Vi på FS som tycker oss se att Nikon sackat lite de senaste åren, inte minst inom FF-segmentet, är ju heller inte helt ensamma i världen om den uppfattningen.

Fotar själv med Nikon (D610 och D750), och tycker inte alls att de sackat efter. De ligger fortfarande i topp på DSLR-sidan och inom FF. Skulle inte köpt andra DSLR-hus, ens om jag ens startade om helt ifrån "scratch" idag.

Är grymt nöjd med de (däremot så ligger ju Nikon totalt efter på spegellöst, och därav att jag kör Fuji X/m43 där).

Det otroliga är, på något märkligt sätt, att det nästan alltid är de som inte fotar med Nikons FF-DSLR:er, och som inte heller har det minsta intresset av det, som klagar allra mest och högst på detta.

Känns tryggt att veta att ni som inte fotar (iaf. inte med dessa kameror) är fyllda med sådan omtanke och så enormt bekymrade för våran skull.

 

[martinot]

Båda ägnar sig åt hänsynstaganden när det gäller både spegellöst och i andra fall när det gäller videofunktioner också för att inte störa videoaffären man har (läs Canon).

Sony har aldrig behövt göra dessa överväganden på allvar när det gäller när det gällt stillbild och man tog faktiskt steget till E-mount för videomöjligheterna med spegellöst trots att man har en videoaffär att ta hänsyn till. Sony har inte sparat på krutet ens när det gäller videofunktioner i konsumentmodellerna av E-mount. Jag tror att det har gynnat Sony på marginalen inte minst när det gäller videofunktionaliteten.

Sony har löst det genom att segmentera marknaden på ett annat sätt.

De väljer aktivt att enbart tillhandahålla proservice (undantag på försök med Tyskland i Europa, som är svagt och aldrig expanderat till övriga länder) till deras professionella linje med videokameror.

 

[Grevture]

I så fall beror det på att dessa i stort inte hänger med.

Nej, snarare att de kanske inte är så okritiska

Men annars så har ju Sony (pga just hög innovationstakt smashläge i en hel del avseenden framöver. T.ex. när det gäller hög "burst-speed". Med SAMMA (motsvarande) teknik som används i A99 II för att ösa iväg 42 Mp FF bilder i 12 FPS skulle man få runt 18-20 FPS med en 24 Mp APS-C sensor. En siffra som f.ö. inte bör vara allt för svår att fortsätta att höja framöver ifall de skulle känna för det (när det gäller SLT/TMT-kameror alltså).

Tja, det byggdes kameror med halvgenomskilnliga speglar som tog 12-14 bilder i sekunden redan på 1980-talet så jag vet inte om 12 FPS eller ens 24 FPS i en SLT-kamera idag är något tydligt symptom på att man är innovativ

Och pratar vi snabba systemkameror så kom det en som tog 60 råfiler/sekund med låst fokus eller 20 råfiler/sekund med följande fokus redan 2011 - från Nikon. Spegelfri dessutom, väldigt innovativt Nu har ju det kamerasystemet inte heller blivit någon direkt framgång, men om vi nu granskar argumentet att hastighet skulle vara ett tecken på innovativ förmåga ...

Likaså har AF-systemet i SLT/TMT-kamerorna POTENTIAL för att bli snabbare och bättre än vad som är möjligt med DSLR-kameror. Dessas (SLT/TMT-kamerornas) utvecklingsmöjligheter är långt ifrån uttömda.

Du menar ungefär som att Foevon-sensorer har POTENTIAL att ge högre upplösning än Bayer-sensorer men aldrig riktigt har levererat något i relation till potentialen?

Det finns gott om lösningar som verkar bra i teorin - de har potential - men som sedan av många olika skäl har svårt att leverera. I just fallet SLT så tror jag den tekniken lider av att så att säga fajtas ett tvåfrontskrig - dels mot traditionella spegelreflexkameror som har sina poänger och dels mot helt spegelfria kameror som har sina poänger. I teorin borde ju SLT ha potential att kombinera fördelarna hos spegelreflex med fördelarna hos spegelfritt. Medan det i praktiken snarare känts som SLT snarare erbjudit en kombination av deras nackdelar ...

 

[martinot]

"För det andra har ju detta explicit handlat om FF-segmentet och att då börja yra om APS-C känns ju inte helt relevant."

"Att artikeln dessutom hänger upp sig på försäljning i dollar och hävdar att antal är ett bättre mått kan jag tycka är tveksamt (även om valutasvängningar är ett reellt problem)"

"Om man dessutom adderar att Sony förmodligen dessutom har lägre kostnader än konkurrenterna, då spegellösa hus är mycket enklare att tillverka då de är elektronik rakt igenom i princip och inte gammal förhållandevis komplicerad och dyr elektromekanik. "

Som Agfors redan så umärkt poängterat så är det mycket "om" och "men" i den där statistiken och tolkningen som både Sony och ni hard core varumärkesfans (även om en och annan enstaka rycks med) gör.

Lite som att göra en höna av en fjäder i mångt och mycket (även om jag i botten tycker att det finns en relevans i att Nikon, och även Canon, är relativt passiva än så länge på den spegellösa sidan).

En del har ju ondgjort sig över att Sony haft så korta produktcykler i sitt FF-segment men det har ju även inneburit stora fördelar.

Förmodligen så innebär det inte bara fördelar, utan också en hel del utvecklingskostnader (inget är gratis).

Sedan föredrar jag personligen Fujis filosofi, som erbjuder mycket av framstegen som sker i mjukvara, att släppa detta gratis till existerande, och ofta även till tidigare släppta modeller.

Gynnar inte bara miljön (för de som är fokuserade på det), men även plånboken hos oss kunder, och förmodligen även andrahandsvärdet.

Sony har dessutom ett starkt trumf på hand och det är att E-mount är marknadens starkaste cross-over plattform.

Skulle misstänka att det är en ganska begränsad skara entusiaster som kör mycket med adaptrar och håller på. Utan att ha någon statistik att backa upp det med så skulle jag starkt misstänka att den absolut största majoriteten vanliga slutanvändare inte håller på med sådant. Är nog ett relativt sett rätt ganska så extremt nischat use-case.

 

[martinot]

Om man nu pratar om att Sony möjligen temporärt detroniserat Nikon från andraplatsen på FF-marknaden så är ju det rätt enastående. Inte blir det sämre av att man äger sensormarknaden och alltid kommer att ha kortare väg för ny sensorteknik än Nikon, så har nog Nikon fått sig en rejäl utmaning att bita i nu.

Sten-Åke; nu vet jag att du (kanske som ett märkligt och väldigt oturligt sammanträffande) varit borta ett tag ifrån Fs.

Det har visat sig att det förra korståget och den kamp som ni hard-core "Sony-nister" förde väldigt offensivt, har visat sig vara helt upp åt väggarna fel (som vi nästan alla förutsade redan från början).

Eftersom du verkar helt ha missat detta i din frånvaro så kan jag upplysa dig om att hela denna "fake news"-sak, som ni startade med i erat brandtal och "attack" löste upp sig, precis som väntat, i denna tråden:

Nu är det tydligen sagt: "No outsourcing of best Sony sensors"
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=169081

Tips: Jag råder dig att läsa ikapp där så att du kommer med på banan igen efter din frånvaro från forumet, och framför allt specifikt från den tråd som du själv så "bombastiskt" startade i ditt förra försök till korståg.

 

[iSolen.se]

...

Men då borde Canon ligga i topp eftersom dom har en högre upplöst kamera?

Nej pga sämre DR. Har en Canonkompis som fotar mkt studio och lutar istället åt att köpa sonyn. Nya canon tycker jag borde passa honom perfekt, han har ju koll på ljuset men han fotar street ibland.

Andra anledningen är trögheten. Det tar ett tag innan det blir volymer. Jag tror vanligaste kameran är gamla 5Dmk2.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det handlar om mer än så, man lyckades också göra något med sensorn (troligen något relaterat till utläsningen) som ger den sensorn 2/3 steg mer DR på basiso än någon annan småbildskamera. Det här har ju sedan dess varit lite av triumfkortet för D810 och en sak där den till presterar bättre än till exempel Sonys kameror med 42-megapixelssensorn.

Det är ju i praktiken först med de större sensorerna som sitter bland annat i Fujifilm GFX och Hasselblad X1D som andra kameror kommit ikapp D810 - då med hjälp av en 70 % större sensoryta för att uppnå samma DR-prestanda.

Det här är nog en stor orsak att D810 dels har fortsatt sälja rätt bra och att Nikon inte upplevt sig ha en så "gammal" kamera i den delen av sortimentet.

Det är en ny bildprocessor i 810 så signalhanteringen har nog utvecklats lite sedan D800 kom men sensorarkitekturen är nog i princip identisk. Det är ju inget fel på 36 MP sensorn och den har ju visat sig i en del tester vara klar bättre än Canons 50 MP sensor när den sensorn kom.

Nu har dock Sony släppt info kring nästa generation sensorer i A9 som just nu lanseras och det kommer mycket nytt utöver det. Det är steg två i den utveckling som möjliggjorts av BSI som vi väntat på där man nu bl.a. lägger buffertminnet direkt på den skiktade/stackade sensorns baksida. Man talar om 20 ggr snabbare utläsning om jag inte läste fel.

Nu är Nikon två generationer sensorer efter teknikfronten. Här ser vi ju ett nytt exempel på att det nu kommer bli än tydligare av fördelen att sitta på utvecklingen av de nyaste vassaste sensorerna. De kommer inte först i Nikon-kameror längre och kommer nog aldrig göra det framöver. Sony behöver inte ens diskriminera Nikon för de kommer ha ett naturligt försprång i bara det faktum att de samarbetar från grunden med nya kameror och sensorer. Det kommer alltid bli en viss ledtid innan andra eventuellt kan få tillgång till samma sensorer. Den här nya sensorn kommer säkert klassas i kategori ett som är strategiskt viktig teknik som Sony vill särskilt kontrollera.

Kolla gärna på de videos som nu ligger ute redan från Sony kring A9. Den produktlinjen kommer bli något verkligt att bita i för konkurrenterna och om inte förr så står det väl rätt klart i och med detta vem som håller i takpinnen när det gäller ny kamerateknik i världen just nu. Nu siktar Sony även direkt på Canon och sportfotograferna. Dessutom för dessa nu även en ny GM zoom på 100-400mm.

Det ska bli intressant att se hur de lyckas hos DxO med den nya sensorn.

Jag tror nog Nikons marknadsgubbar får lite svårt med nattsömnen framöver och även Canon måste nog förhålla sig till Sonys nya produktlinje som faktiskt löser många av alla de flaskhalsar man hittills haft i sportskjutarsegmentet med DSLR:er. Hur snabbt kan man flaxa med en spegel utan att grejorna faller i bitar?

 

[afe]

Nu är Nikon två generationer sensorer efter teknikfronten. Här ser vi ju ett nytt exempel på att det nu kommer bli än tydligare av fördelen att sitta på utvecklingen av de nyaste vassaste sensorerna. De kommer inte först i Nikon-kameror längre och kommer nog aldrig göra det framöver. Sony behöver inte ens diskriminera Nikon för de kommer ha ett naturligt försprång i bara det faktum att de samarbetar från grunden med nya kameror och sensorer. Det kommer alltid bli en viss ledtid innan andra eventuellt kan få tillgång till samma sensorer. Den här nya sensorn kommer säkert klassas i kategori ett som är strategiskt viktig teknik som Sony vill särskilt kontrollera.

Återigen - det där är helt fel (vilket också bekräftats av Sony). Det är enbart de sensorer som designats av Sonys kameradivision som inte släpps (åtminstone inte direkt) till andra kameratillverkare. Det existerar inget "Sony first".

 

[Sten-Åke Sändh]

Sten-Åke; nu vet jag att du (kanske som ett märkligt och väldigt oturligt sammanträffande) varit borta ett tag ifrån Fs.

Det har visat sig att det förra korståget och den kamp som ni hard-core "Sony-nister" förde väldigt offensivt, har visat sig vara helt upp åt väggarna fel (som vi nästan alla förutsade redan från början).

Eftersom du verkar helt ha missat detta i din frånvaro så kan jag upplysa dig om att hela denna "fake news"-sak, som ni startade med i erat brandtal och "attack" löste upp sig, precis som väntat, i denna tråden:

Nu är det tydligen sagt: "No outsourcing of best Sony sensors"
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=169081

Tips: Jag råder dig att läsa ikapp där så att du kommer med på banan igen efter din frånvaro från forumet, och framför allt specifikt från den tråd som du själv så "bombastiskt" startade i ditt förra försök till korståg.

Jag tror det handlade mycket om skadehantering. Det som sades har inte bara sagts en gång utan flera.

Seeing is believing Martain. Nikon ligger nu två sensorn generationer efter Sony som just nu lanserat en stacked bakbelyst Exmor RS (R:et står för bakbelyst och S:et för stacked) i och med lanseringen av nya A9. Du kan sätta igång klockan precis just nu och sedan kan du vänta på den lansering som kanske kommer någon gång av ett nytt Nikon FF-hus med samma sensor som i nya A9. Jag skulle inte bli förvånad om du får vänta ett bra tag. Varför skulle Sony bjussa Nikon på den ljussättningen??

Som jag sagt ovan: 36 MP FF-sensorn och 24 MP FF-sensorn som sedan kom i A7 var generation ett. Den bakbelysta sensorn i A7r II generation två. Den nya stackade bakbelysta sensorn är generation tre. Nikon är fortfarande kvar på generation ett medan Sony nu lanserar en ny kamera med en sensor från den tredje generationen FF-sensorer från Sony. Det är nu med de nya stackade bakbelysta FF-sensorerna som man verkligen drar full nytta av att ha en ren baksida på sensorn att lägga stödande funktionalitet på. Det kommer ge helt nya möjligheter som inte de andra arkitekturerna ger.

Glöm inte att starta klockan nu Martain! Om du tänker på att det skedde samtidigt som A9 lanserades så har du något att hänga upp tidpunkten på - jag menar om minnet sviker.

Verkar som vanligt vara FF som prioriteras så det tar nog ett tag innan vi får se den tekniken i Sonys APS-C -kameror (då kan vi starta en ny klocka och se hur länge Fuji får vänta på samma sensorer).

Seeing is believing - the rest is by the way.

Personligen tycker jag det bästa med detta är att det kommer att göra än fler tredjepartstillverkare intresserade att göra alla möjliga tillbehör till Sony och vi kanske kan få en andrahandsmarknad som kanske kan närma sig lite det utbud som finns för Canon och Nikon.

 

[Sten-Åke Sändh]

Återigen - det där är helt fel (vilket också bekräftats av Sony). Det är enbart de sensorer som designats av Sonys kameradivision som inte släpps (åtminstone inte direkt) till andra kameratillverkare. Det existerar inget "Sony first".

Jag skrev just seeing is believing till Martain. Det är en sak vad skadebegränsande uttalanden säger och vad som sker i verkliga livet. Jag tyckte också att det var ett verkligt konstigt uttalande att man så starkt uttalade det man gjorde.

Du kan ju starta en klocka du med och se i verkliga livet hur det ligger till med det. Tryck på stopp när Nikon lanserar ett nytt kamerahus med den sensor Sony nu lanserar i A9, så kan vi snacka sen. Det är det som räknas och inget annat och ännu har vi inte ens sett ett enda Nikon-hus med den andra generationen Sony FF-sensorer ens eller hur? Den tredje generationens sensorer kommer asfaltera den som sitter i min A7r och det gäller även för D800-serien och i än högre grad tidigare Nikon kamerahus med FF-sensorer. Det vi ser nu är ett jättelyft i nya möjligheter som den nya generationens sensorer ger. Jag skulle bli mycket förvånad om Sony släpper det här guldägget till en av sina argaste konkurrenter innan man dragit full marknadsmässig nytta av sitt nu ökande tekniska försprång på sensormarknaden oavsett vad man nu sagt tidigare.

 

[afe]

Sensorn i A9 är (förstås) optimerad för Sonys behov i just den kameran. Nikon har redan en mycket bra sensor för sina behov i D5 (med ungefär samma upplösning). Jag tror inte Nikon är så där himla oroliga, och de kan som tidigare sagts designa egna sensorer och få dem tillverkade av Sony (även om det inte är officiellt bekräftat att det är Sony som gör dem).

 

[Sten-Åke Sändh]

Sensorn i A9 är (förstås) optimerad för Sonys behov i just den kameran. Nikon har redan en mycket bra sensor för sina behov i D5 (med ungefär samma upplösning). Jag tror inte Nikon är så där himla oroliga, och de kan som tidigare sagts designa egna sensorer och få dem tillverkade av Sony (även om det inte är officiellt bekräftat att det är Sony som gör dem).

Det finns ingen annan tillverkare nu som har vare sig en vanlig bakbelyst FF-sensor eller en stackad sådan vad jag vet och det är det detta handlar om och de nya möjligheter det ger. De andra sensorerna är av klassiskt snitt precis som även Sonys nyaste APS-C sensorer.

Nikon och Canon har också ett problem om de ska köra lika snabbt som A9 gör med spegelkonstruktionen. Du kan inte hetsa den elektromekaniken hur mycket som helst utan problem. Att låsa den är väl kanske heller inget alternativ för då kan de ju inte använda den optiska sökaren överhuvudtaget. Men det kanske man kan lösa med en påbultad EVF, vad vet jag.

Nikon och Canon har fått ha sportfoto segmentet för sig själv länge nu men nu kanske Sony A9 faktiskt på allvar kan öppna en helt ny marknadsfront för Sony och bli ett alternativ till den hegemonin. Skulle inte det kunna oroa ett Nikon som redan innan har problem?

.... och när det gäller video så kommer vi nu se en lösning på Rolling shutter problemet då den nya sensorn har global shutter. De exempelvideos man nu kan se ser väldigt väldigt bra ut. Det här är ett verkligt paradigmskifte för filmare som använder FF-kameror att filma med. Idag kan ingen av Canon och Nikon konkurrera med det. Jag tror A9 kommer ha stora möjligheter att bli en vattendelare för videofolk inte minst av detta skäl. Global shutter är ju det många väntat på. Nu är det här. Varför så konkurrenterna inte oroa sig för det här??

 

[Fredrik AVT]

Med den relativt låga pixeldensiteten på 24mp på FF så kanske inte bakbelyst så stor roll.

 

[Sten-Åke Sändh]

Med den relativt låga pixeldensiteten på 24mp på FF så kanske inte bakbelyst så stor roll.

Det är inte bildkvalitetsparametrarna DxO mäter det handlar ytterst utan om de nya möjligheter som den skiktade sensorstrukturen ger som dramatiskt ökar utläsningshastigheten och snabbhet både vid stillbild och video. Kvaliteten i video förbättras ju också då global shutter gör "rolling shutter"-problemen till historia. Kolla gärna videokvaliteten från A9. Den är enastående. Det här är ett viktigt tekniskt steg som kommer ge avtryck.

Vi kommer säkert snart få se några mer högupplösta syskonmodeller med samma Exmor RS-teknik och då kommer även den aspekt du lyfter att vara mer relevant än vid modesta 24 MP.